Londono energijos savaitė yra pažinimo disonanso pamoka

Šiuo metu Londone vykstančios prestižinės Tarptautinės energetikos savaitės šūkis yra „Perėjimas iš krizės“, atspindintis konferencijos akcentą energetikos pramonei po Ukrainos karo ir perėjimui prie atsinaujinančių energijos šaltinių. Kaip rašoma jų svetainėje, tai „pasaulinė konferencija, skirta pereiti nuo geopolitinių ir aplinkos krizių, su kuriomis susiduriama energetikos srityje... Klimato kaitos poveikis ir prognozės blogėja; tarptautinės kainos po COVID yra nepastovios ir smarkiai nukenčia vartotojus; o niokojančios Rusijos invazijos į Ukrainą padariniai plinta visoje pasaulio ekonomikoje. Energijos perėjimas siūlo ilgalaikius sprendimus, vieni iš karto, kiti ilgalaikiai.

Dauguma dešimčių pagrindinių pranešėjų yra iš atsinaujinančios energijos pramonės arba atsinaujinančios energijos / mažai anglies dioksido į aplinką išskiriančių įmonių vadovų iškastinio kuro pramonėje, o tik du „grynos“ naftos vadovai – BP ir Petronas generaliniai direktoriai. Ko gero, argumentuotų organizatoriai, ateitis – perėjimas prie atsinaujinančios ir mažai anglies dioksido į aplinką išskiriančios energijos, todėl akcentuojama.

Tačiau tuo pat metu pramonės vadovai komentavo: „Tikimasi, kad antroje metų pusėje paklausa pasieks rekordinį lygį“, – interviu „Bloomberg“ televizijai sakė „Vitol“ generalinis direktorius Russellas Hardy. „Padidėjusių kainų tikimybė antroje metų pusėje, maždaug 90–100 USD, yra reali galimybė. Tarptautinė energetikos savaitė grįžta į Londoną ir kalba apie 100 USD naftą – Bloomberg

Kaip neseniai rašiau, naftos kainos vėliau šiais metais gali būti didesnės, bet gali būti ir mažesnės, priklausomai nuo to, kas atsitiks su tiekimu iš Rusijos, Irano, Venesuelos, Angolos, Libijos ir Nigerijos, nebūtinai tokia tvarka. Tačiau rekordinis paklausos lygis yra daug labiau tikras dėl to, kad didelės investicijos į atsinaujinančius energijos šaltinius ir elektrines transporto priemones iki šiol turėjo nedidelį poveikį naftos paklausai arba bendrai iškastinio kuro paklausai, kaip parodyta toliau pateiktame paveikslėlyje.

Atidus patikrinimas rodo keletą atvejų, kai paklausa sumažėjo, būtent 2008 m. finansų krizę ir 2020 m. pandemiją, tačiau mažai tikėtina, kad politikos formuotojai skatins juos kaip klimato kaitos sprendimus. Perfrazuojant garsiąją Vietnamo karo citatą: „Mes turime sunaikinti ekonomiką, kad ją išgelbėtume“.

Iki šiol atrodo, kad atsinaujinantys energijos šaltiniai didžiąja dalimi papildė iškastinio kuro suvartojimą, o ne pakeisti, nepaisant didelių investicijų ir didelio entuziazmo dėl žėrinčios atsinaujinančios energijos pramonės (įskaitant elektrines transporto priemones) sėkmės ir perspektyvų. Tai primena praeities perėjimus, kai dominuojančio kuro, pvz., anglies, suvartojimas neišnyksta, bet patenkinama nauja paklausa iš jo įpėdinio, pvz., naftos ir dujų.

Viena iš problemų, susijusių su konferencijos požiūriu, yra ilgalaikė tendencija, kad ekspertai pritaria sutarimui, kartais neatsižvelgdami į realybę. Vienas garsus energetikos ekspertas 1983 m. pastebėjo: „Tačiau 1981 m. pabaigoje ir 1982 m. pradžioje JAV vartotojai, padrąsinti kai kurių nežinantys rašytojai ir ekonomistai, pradėjo manyti, kad OPEC narės nebepajėgia išlaikyti naftos kainų ir kad visos Amerikos energetikos problemos baigėsi. Šis klaidingas suvokimas, kurį skatino paprasto požiūrio ir paprasto sprendimo troškimas, užtemdė energetinės situacijos pobūdį.“[pabrėžta; citata iš „Įspėjamasis pasakojimas naftos kompanijoms, besikreipiančioms į energijos perėjimą“ svetainėje realclearenegy.com Įspėjamasis pasakojimas naftos bendrovėms pereinamojo laikotarpio energetikos srityje | RealClearEnergy] Po dvejų metų kaina žlugo ir išliko žema penkiolika metų, tarsi daugybė ekspertų nebūtų numatę kitaip.

Be to, daugumoje konferencijų pirmenybė teikiama „seksualiajam“, o ne nuobodžiam. Tai primena, kaip „Enron“ buvo žiniasklaidos numylėtinis dėl savo reikalavimo, kad „vertikaliai integruoti begemotai, tokie kaip ExxonMobilXOM
Corp. (XOM), kurios balanse buvo daug naftos atsargų, degalinių ir kito turto, buvo dinozaurai niekinančiam įgūdžiui. (pabrėžta; šaltinis ten pat) Kalbos, sveikinančios „virtualios korporacijos“ atsiradimą, daugėjo, kol „Enron“ žlugo skandalo ir bankroto metu.

Larry Goldsteinas ir aš rašėme apie galimą energijos perėjimo nesėkmę, bet vargu ar tai populiarus požiūris. Kaip ir Midas kirpėjas, galime šnibždėti į skylę žemėje: galimas gedimas yra ne tiek slaptas, kiek nepageidaujamas. Galbūt turėtų būti „Nepatogios tiesos“ tęsinys, sutelkiant dėmesį į perėjimo sunkumus ir galimybę, kad jis nepateisins net kuklesnių kai kurių advokatų lūkesčių.

Tai tikriausiai skamba kaip daugelis ekscentrikų, kurie pabrėžia, kad mokslo bendruomenė dažnai klydo, pavyzdžiui, atsisakė priimti žemynų dreifo teoriją. Tačiau tai nereiškia, kad mokslinis sutarimas turėtų būti ignoruojamas, o skeptiški požiūriai turėtų būti apsvarstyti, o ne atmesti. Ir svarstydamas, aš neturiu omenyje priešingų požiūrių kaip įrodymo. (Tai, ką dažnai darydavo mano didžiausi naftos kritikai.)

Dabartinės energetikos krizės pamoka yra ne ta, kad reikia paspartinti pereinamąjį laikotarpį, o tai, kad atsinaujinantys energijos šaltiniai negali paspartinti krizės ir kad vartotojai pigią energiją brangina daug labiau nei „švarią“ energiją. Įsivaizduoti konferenciją, kurioje būtų pateikti daug realesni mūsų energetikos ateities vertinimai, lengva; įsivaizduoti, kad dauguma žiniasklaidos ir žinovų rimtai svarsto tuos argumentus, o ne tiek daug.