Įtraukiamojo kapitalizmo argumentas: turto savininko perspektyva

Tai antrasis straipsnis iš serijos apie įvairių ir visa apimančių investicijų portfelių kūrimą. Ši serija paremta a vadovas turto savininkams, kad jie padidintų savo investicijų portfelių rasinę, etninę ir lyčių įvairovę, kurią vasarą kartu su Milkeno instituto bendraautoriais sukūrėme Blairas Smithas ir Troy'us Duffie, o Milken instituto indėlis. DEI turto valdymo vykdomojoje taryboje, Instituciniai skirtumai, skirti įvairovei teisingumui ir įtraukčiai ir jos pusbrolio organizacijas, įskaitant „Intentional Endowments Network“, „Diverse Asset Managers' Initiative“, Nacionalinę investicinių bendrovių asociaciją (NAIC), AAAIM, Milken Institute, IDiF. Vadovas taip pat skirtas juos patariantiems konsultantams ir turto valdytojams, kurie siekia tapti jų investicijų portfelio dalimi.

Pristatę vadovą pirmame straipsnyje, čia nagrinėjame DEI verslo pavyzdį, o likusiuose keturiuose serijos straipsniuose išsamiai aprašoma 17 praktinių ir įrodymais pagrįstų strategijų, skirtų sukurti įvairų ir įtraukų investicijų portfelį.

Institucinės investicijų komandos ir komitetai, ieškantys įtraukiojo kapitalizmo tyrimų, gali rinktis iš daugybės tyrimų, kuriuose išsamiai aprašoma įvairių įvairovės formų nauda tam tikrais kontekstais ar aplinkybėmis arba neigiamas įvairovės stokos poveikis. Gompers, Mukharlyamov ir Xuan (2016 m.) radau tai investuotojai, turintys tą pačią etninę, išsilavinimą ir karjerą, buvo labiau linkę sindikuoti vieni su kitais. Dėl to homofilija sumažina investicijų sėkmės tikimybę, o jos žalingas poveikis labiausiai pastebimas ankstyvosios stadijos investicijoms. Įvairūs tyrimai rodo, kad giminingumo kaina greičiausiai siejama su prastu didelio giminingumo sindikatų sprendimų priėmimu po investicijos. Bendradarbiavimo metodas „plunksnų paukščių pulkas kartu“ gali kainuoti brangiai.

Kai kuriose situacijose didesnė valdybų ir valdymo komandų sudėties įvairovė reiškia greitesnį augimą, didesnes maržas ir geresnį sprendimų priėmimą. Tačiau ši išvada ne visada pakartojama, ir nėra aiškių įrodymų, kad tarp etninės ar lyčių įvairovės didėjimo ir vėlesnio veiklos rodiklių tobulėjimo yra nuolatinis ryšys. Kalbant plačiau, esami tyrimai rodo, kad įvairovės poveikis įmonės ir investicijų rezultatams priklauso nuo konteksto.

Įvairovės poveikio tyrimai dažnai pradedami sujungiant skirtingas bendroves ar portfelius, atsižvelgiant į pagrindinių bendrovės ar fondo sprendimus priimančių asmenų etninę ar lytinę sudėtį. Tada fondai lyginami skerspjūviu per tam tikrą fiksuotą laiko tarpą, remiantis pagrindais (pardavimų arba pajamų augimu) arba investicijų rezultatais (vidinėmis grąžos normomis, bendra investuotų pinigų grąža arba rizika pagrįstu grąžos matu).

Nors šie tyrimai dažnai atskleidžia, kad įvairesnės įmonės statistiškai reikšmingai lenkia mažiau įvairias įmones, jų dizainas skatina kaltinimus dėl praleisto kintamo šališkumo. Kitaip tariant, gali nebūti taip, kad įvairovė paaiškina įmonių veiklos skirtumus; greičiau gali būti, kad geriausios įmonės dažniausiai būna įvairesnės arba labiau akcentuoja įvairovę. Šis subtilus skirtumas padeda paaiškinti, kad nepavyko apibendrinti šių išvadų į alternatyvius pavyzdžius arba dokumentuoti tikslų ryšį tarp įvairovės ir investicijų grąžos. Tačiau šiuo pagrindu vykdomų tyrimų kritika atrodo kaip raudona silkė.

Galbūt įvairovė nėra „sidabro kulka“, kad tam tikras vadovų komandos etninės įvairovės padidėjimas, bet kokiomis aplinkybėmis, nuspėjamai paspartintų įmonės pajamų augimą. Tyrimai, kuriais siekiama įrodyti tokį ryšį, yra pagrįstai kritikuojami. Tačiau, užuot darius išvadą, kad įvairovė nedaro jokio įrodomos įtakos veiklos rezultatams, ar nebūtų prasmingiau ištirti, kodėl daugelis geriausių įmonių skiria didesnį dėmesį įvairovei? Arba kaip šie verslai sukuria sąlygas, būtinas įvairovei, kad būtų galima tikėtis geresnių sprendimų priėmimo, strateginio pozicionavimo ir rizikos valdymo? Atrodo, kad įmonės kultūra atlieka pagrindinį vaidmenį tarpininkaujant įvairovės poveikiui. Todėl naujos kartos tyrimai turi ne tik regresuoti įmonės ar investicijų duomenis į įvairovės metriką, bet ir nustatyti „minkštuosius“ kintamuosius, paaiškinančius neatitikimus, kurie trukdo ankstesniems tyrimams.

Laimei, kai kurie iš šių tyrimų jau vyksta. Tyrimas Alexas Edmansas, Londono verslo mokyklos finansų profesorius4, parodė, kad 100 geriausių kompanijų, kurioms Amerikoje dirbti, 2.3–3.8 m. akcininkų pelną viršijo 1984–2011 % per metus (89–184 % suminis). . Nors geriausių įmonių sąrašas matuoja darbuotojų pasitenkinimą apskritai, o ne įvairovę ir įtrauktį konkrečiai, keli iš penkių jame numatytų dimensijų (patikimumas, sąžiningumas, pagarba, pasididžiavimas ir bičiulystė) yra susiję su įvairove ir įtraukimu. Be to, kaip pažymėjo Edmansas savo 2018 m. vasario mėn. atsakyme į JK finansinės atskaitomybės tarybos konsultaciją dėl įmonių valdymo kodekso, „įvairovė yra labai pageidautina pati savaime, o įmonės turėtų to siekti net jei nėra tikslo ir įrodymų. parodydamas, kad jis instrumentiškai pagerina našumą. Pasaulis būtų liūdnas, jei vienintelė priežastis, kodėl įmonės padidino įvairovę, būtų siekti geresnių rezultatų arba pasiekti reguliavimo tikslą.

Trumpai panagrinėkime teisinę įvairovę. Kai kurie specialistai pranešė, kad priešinasi jų tyčiniams bandymams diversifikuoti investicijų portfelius, kapitalo rinkas ir įmonių vadovų rinkinius, nes tai prieštarauja jų patikėtinei pareigai. Šis pasipriešinimas grindžiamas siauru fiduciarinės pareigos apibrėžimu. Kalbant apie aplinkybes, patikėtinė lojalumo pareiga arba visada veikti pagal naudos gavėjų interesus gali būti interpretuojama įvairiai. Viename spektro gale įmonės ir investuotojai daro prielaidą, kad įvairovė sumažina maksimalią naudą, todėl remiasi patikėtine pareiga, kad pateisintų investicijų į įvairiai valdomus ir įvairiai vadovaujamus turto valdytojus trūkumą. Kai kurios investicinės komandos yra suvaržytos tirti savo portfelio valdytojus dėl įvairovės. Kai kurioms valstybinių universitetų fondų investicinėms komandoms jų teisės skyriai draudžia įtraukti nefinansinius veiksnius, pvz., įvairovę, į investavimo procesus arba net nustatyti skirtingus vadovus per vadovo deramus patikrinimus.

Kitame spektro gale, kaip aprašoma Diverse Asset Manager Initiative, įmonės ir investuotojai mano, kad „įvairovės trūkumas kenkia patikėtinei atsakomybei gauti didžiausią grąžą, nes tai atspindi nesugebėjimą visapusiškai apsvarstyti įvairias galimybes gauti geriausia rizika pakoreguota grąža“.

Kalbant apie investicijų portfelių įvairovę, JAV darbo departamentas neseniai paskelbė apie planus geriau pripažinti svarbų vaidmenį, kurį aplinkos, socialinė ir valdymo (ESG) integracija gali atlikti vertinant ir valdant plano investicijas, kartu išlaikant patikėjimo pareigas. Kalbant apie įmonių įvairovę, nauji Brummer ir Strine tyrimai rodo, kad įmonių patikėtiniai yra įpareigoti savo lojalumo pareigomis imtis teigiamų veiksmų, kad užtikrintų, jog korporacijos laikytųsi svarbių pilietinių teisių ir antidiskriminacinių įstatymų bei normų, skirtų užtikrinti sąžiningą prieigą prie ekonominių galimybių. . Šie autoriai taip pat paaiškina, kad įmonių teisės principai, tokie kaip verslo sprendimo taisyklė, ne tik įgalioja, bet ir skatina Amerikos korporacijas imtis veiksmų siekiant sumažinti rasinę ir lyčių nelygybę ir didinti įtrauktį, toleranciją ir įvairovę, atsižvelgiant į tvirtą ryšį tarp geros DEI praktikos ir įmonės reputacija ir tvari įmonės vertė.

Fiduciarinės pareigos aiškinimui įtakos turi investicijų komiteto mąstysena ir sudėtis bei tai, ar į investicinius įsitikinimus buvo įtraukta įvairovė, teisingumas ir įtraukimas. Yra organizacijų, kurios ketino įtraukti DEI sistemas, kad paveiktų kelių perspektyvų pateikimą jų valdybose.

Kitame šios serijos straipsnyje dėmesys sutelkiamas į aštuonias praktines ir įrodymais pagrįstas strategijas, skirtas įtraukti įvairovę, teisingumą ir įtrauktį į valdymą, ir pateikiami organizacijų, kurios vadovauja jas taikyti, pavyzdžiai. Sekite naujienas!