„Manchester City“, „Oldham Athletic“ ir gerbėjų galios pažadas

Prieš tris dešimtmečius „Manchester City“ ir „Oldham Athletic“ susitiko paskutinę sezono dieną.

Susidūrę „City“ iškovojo 5:2 nugalėtojus, tačiau tikrasis abiejų klubų prizas buvo vieta kitų metų pirmajame „Premier“ lygos sezone.

Paskatinta rimtų investicijų iš Ruperto Murdocho naujo mokamos televizijos kanalo „Sky“, atsiskyrimo konkurencija žadėjo rimtai padidinti pajamas.

Tačiau artėjant „Premier“ lygos įkūrimo metinėms, Šiaurės Vakarų Anglijos kaimynų perspektyvos negali būti kitokios.

„Oldham Athletic“ ką tik iškrito iš žemiausio Anglijos profesionalų diviziono, o „Manchester City“ kovoja, kad išlaikytų savo lygos titulą, taip pat bandytų tapti vienu geresniu nei praėjusį sezoną ir tapti Europos čempionais.

Kodėl šie du klubai pasuko tokiais skirtingais keliais?

Vienas iš esmės laimėjo loteriją, kai buvo nuosavybės teisės, o kitas ne.

2008 m., kai šeichas Mansouras, Jungtinių Arabų Emyratų karališkosios šeimos narys, turintis neapsakomus turtus, perėmė „Manchester City“, klubui jau daugiau nei dešimtmetį retai tekdavo galvoti apie skolas arba, kai kurie ginčytųsi, apie pelną.

Žvilgančiame „Etihad“ stadione – atnaujintame pastate, į kurį jis buvo perkeltas praėjus maždaug dešimtmečiui po „Premier“ lygos susidūrimo su „Latics“ – kabo reklama, dėkodama Mansourui už sėkmę, kurią klubui atnešė jo investicijos.

Patvirtinus iškritimą iš 2 lygos, „Oldham“ gerbėjai taip pat parodė reklamjuostę nukreiptas į jo savininką, kuriame buvo parašyta „IŠSIKITE IŠ MŪSŲ KLUBO“.

Nepatenkinti pranešimu tribūnose, sirgaliai įsiveržė į aikštę ir privertė žaidimą nutraukti.

Rizikuoti viskuo

„Oldham“ gerbėjai toli gražu ne vieni reiškia nepasitenkinimą žmonėmis, kuriems priklauso jų klubas.

Visoje Anglijoje bet kuriuo metu yra daugybė komandų, kurių rėmėjai ragina keisti režimą.

Dauguma šių pavyzdžių egzistuoja žemesniuose žaidimo sluoksniuose, klubuose, kurie yra mažo miestelio širdies ritmas ir turi nedaug pasekėjų, keliaujančių stebėti, kaip jie žaidžia. Blogiausiu atveju sirgaliai kovoja už savo palaikomų klubų išlikimą.

Ir nors finansinis nestabilumas visada buvo Anglijos žaidimo dalis, per pastaruosius kelerius metus mažesnėms komandoms viskas pasidarė dar sunkiau.

Daugelį problemų galima sieti su „Premier“ lygos formavimu.

Viena didžiausių sandorio su „Sky“ pasekmių buvo ta, kad žmonės nebeišeidavo iš namų reguliariai žiūrėti futbolo.

Sekti „Manchester United“ ar „Arsenal“ tapo lengviau nei bet kada iš savo namų ir nesvarbu, ar gyvenote Kornvalyje, ar Škotijoje.

Tai reiškė, kad mažiau žmonių stebėjo savo vietinį žemesnės lygos klubą ir kiekvienais metais tapo sunkiau šias organizacijas paversti gyvybingomis.

Net ir aukščiausiame lygyje futbolas tebėra sudėtingas žaidimas, iš kurio galima užsidirbti pinigų, nes išaugo pajamos, todėl atlyginimai ir maržos yra labai mažos.

Dėl to, ypač žemesniuose divizionuose, žmonės, stovintys eilėse į savo klubus, ne visada yra tinkami šiam darbui.

Rasti tinkamą savininką gali būti sunku, net Derby County, buvęs Anglijos lygos čempionas, turintis modernų stadioną ir didžiulę teritoriją, kur pritraukti rėmėjų, buvo ilgai parduotas iš administracijos.

Ankstesnis savininkas Melas Morrisas daug prisidėjo prie vargingos klubo padėties, tačiau daugelis klubo nuosmukio sėklų kilo dėl jo noro pakelti klubą į aukštesnį divizioną.

Derbio žlugimas simbolizuoja riziką, kurią daugelis klubų prisiima siekdami patekti į „Premier“ lygą, kur finansinį tvarumą galima lengviau susieti su siekiais.

Problema ta, kad noras pasiekti aukščiausią žaidimo lygį dažnai įžvelgia klubų riziką, kuri kelia grėsmę jų egzistavimui.

Taigi koks yra sprendimas?

Na, istoriniu žingsniu daugiau nei 100 metų trunkančioje angliško žaidimo istorijoje JK vyriausybė nusprendė, kad reguliavimas yra atsakymas.

Ji turi paskelbė jame bus įdiegta „stipri, nepriklausoma reguliavimo institucija, įsteigta su įstatymų nustatyta parama, siekiant užtikrinti finansinį tvarumą per visą nacionalinį žaidimą“.

Nauji įstatymai suteiks šiai institucijai teisę „vykdyti finansinę klubų priežiūrą, įskaitant informacijos rinkimo, tyrimo ir vykdymo įgaliojimus“.

Pastangos pagerinti finansinį tvarumą bus sutelktos į teisingesnį turto paskirstymą padaliniuose ir sustiprintą savininko „vientisumo“ vertinimą.

Šiuo metu sunku žinoti, koks bus reguliuotojas. Didžiosios Britanijos vyriausybė pareiškė, kad norėtų, kad esami futbolo valdymo organai dėtų pastangas patys išspręsti šią problemą, tačiau atsižvelgiant į laissez-faire požiūrį, žaidimas turėjo jį reformuoti, be abejo, tik laiko klausimas, kada bus patikrinta reguliuotojo valia.

Kultūros sekretorės Nadine Dorries retorika neabejotinai sako, kad jei dabartinės valdžios institucijos nori išlaikyti savo galią, jos turės susitvarkyti.

„Per ilgai futbolo valdžia kolektyviai negalėjo išspręsti kai kurių didžiausių žaidimo problemų“, – sakė ji, – „dabar esame pasiryžę vykdyti esmines reformas, nukreipti futbolą į tvaresnį finansinį kelią, stiprinti klubų valdymą ir didinti sirgalių įtaką vykdant nacionalinį žaidimą.

Paskutinis „Dorries“ punktas tikriausiai bus labiausiai teigiamas tiems, kurie mėgsta žaidimą.

Didžiąją dalį tų šimto metų, kai futbolas gyvuoja JK, sirgalių norai mažai rūpėjo žmonėms, kuriems priklausė jų komandos.

Kitas vyriausybės pažadas yra tai, kad ji imsis veiksmų, kad gerbėjams būtų suteiktas didesnis vaidmuo kasdienėje klubų veikloje. Tai apima tokių mechanizmų kaip „šešėlinės lentos“, kad gerbėjai galėtų daugiau balsuoti, nagrinėjimas.

Tai drąsu ir permaininga, bet laikas parodys, ar tai taps realybe.

Jei taip atsitiks, gerbėjai galės nuveikti daug daugiau, nei rodyti reklamjuostę, norėdami išreikšti savo palaikymą ar nepritarimą savininkui.