Miltonas Friedmanas neprivalo patvirtinti, kad monetarizmas yra pinigų frenologija

Anna Fifield yra ilgametė Šiaurės Korėjos reikalų reporterė "The Washington Post. Knygoje, kurią Fifield rašė apie neveikiančią šalį, ji pažymėjo, kad JAV doleris yra ten mainų valiuta.

Galbūt įdomu yra tai, kaip įprasta tokia pinigų padėtis. Kaip pažymiu savo naujoje knygoje Pinigų painiava, dauguma Venesueloje atliekamų piniginių operacijų yra vertinamos doleriais. Argentinoje, jei norite nusipirkti namą, geriau turėkite dolerių. Dėl nesibaigiančių Argentinos peso devalvacijų istorijos jis nėra tinkamas mainams, o daugiau nei 3,000 1970 Irano rialo devalvacijų nuo XNUMX-ųjų turėjo įtakos jo kaip pinigų pašalinimui. Ten, kur nepasitiki vietine valiuta, doleris paprastai yra karalius.

Kad taip yra, mūsų neturėtų stebinti. Visų piniginių operacijų pagrindas yra prekių ir paslaugų mainai. Kadangi tai visada ir visur yra produktai produktams, pinigai turi būti pakankamai stabilūs. Taip yra todėl, kad gamintojai nenorėtų būti apgauti.

Kai kuriems skaitytojams galbūt kyla klausimas, kodėl doleriai yra platinami visame pasaulyje ir juos galima rasti šalyse, kurios paprastai laikomos JAV priešėmis. Ar Federalinis rezervas „tiekia“ dolerius šioms šalims? Ne, visiškai ne. Tai negalėtų net jei to norėtų arba būtų teisėta. Centriniam bankui „tiekti“ pinigus reiškia, kad jis žino, kiek ir kada bus pagaminama gamyba mieste, valstijoje, šalyje ar žemyne.

Iš tikrųjų pinigų „pasiūlymas“ yra natūrali gamybos pasekmė. Fed neskiria dolerių visame pasaulyje tiek, kiek vykstanti gamyba traukia finansinius tarpininkus, kurie palengvina mainus. Kaip vyriausybės biurokratai negali planuoti gamybos, jie taip pat negali planuoti pinigų srautų, kurie perkelia gamybą. Tai, kad jie negali, neturi realių ekonominių pasekmių, atsižvelgiant į laimingą tiesą, kad pagrįstai pasitikintys pinigai yra toks pat natūralus rinkos reiškinys, kaip ir rinkos prekės, kurioms jie padeda judėti.

Perfrazuojant Ludwigą von Misesą, jokiam asmeniui, verslui, miestui, valstijai, šaliai, žemynui ar planetai niekada nereikia jaudintis dėl vadinamojo pinigų „tiekimo“. Ten, kur gaminama produkcija, visada atsiras pinigų jai panaudoti maksimaliai. Pažiūrėkite aukščiau.

Nepaisant šios rinkos tiesos, daugelis ekonomistų vis dar mano, kad ekonomikos, norėdamos funkcionuoti, priklauso nuo centrinių „pinigų pasiūlos“ planuotojų. Grafo Johnso Hopkinso profesoriai Steve'as Hanke'as ir Johnas Greenwoodas yra tikintys šia neįmanoma pinigų reikalų padėtimi. Vadinamoji „pinigų pasiūla“ yra „kažkas, ką jie kontroliuoja“. „Jie“ šiuo atveju yra centriniai bankai. Hanke ir Greenwood nuomone, apyvartoje esantys pinigai yra centriniai bankai gali kontroliuoti net jei to nedaro.

Tai, ką jie teigia, tiesiog nėra tiesa. Pažiūrėkite aukščiau. Visame pasaulyje apyvartoje esančių dolerių nekontroliuoja FED, taip pat jų nekontroliuoja vietiniai centriniai bankai. Jei ką, jie yra „valdomi“ gamybos. Pinigai apyvartoje yra nulemti gamyba. Hanke ir Greenwood šiuo metu yra įsikūrę Baltimorėje ir Londone. Jų vietos yra pamokančios. Baltimorėje doleriai cirkuliuoja daug mažesniais kiekiais nei Niujorke, o svarai Londone cirkuliuoja daug didesniais kiekiais nei Lidse. Centriniai bankai to neplanavo, bet gamyba padarė.

Visa tai aktualu, atsižvelgiant į begales per pastaruosius porą metų Hanke ir Greenwood paskelbtų nuomonių, kuriose teigiama, kad „pinigų pasiūlą“ arba planuoja centriniai bankininkai, arba turėtų planuoti. Ne, pinigai yra pasekmė, o ne kurstytojas.

Hanke'o ir Greenwoodo nuomonės sukėlė nemažą atmetimą, įskaitant kai kuriuos, kurie abejoja ekonomistų monetaristine magija. Neseniai laiške redaktoriui, atsakant Hopkinso ekonomistams, buvo atkreiptas dėmesys į tai, kaip monetaristų mokyklos herojus Miltonas Friedmanas 2003 m. išsižadėjo, kokia vandališka priežastis (pinigų kiekio teorija, kurią palaiko monetaristai). "Financial Times" interviu, tik Hanke ir Greenwood atsakė, kad Friedmano pripažinimas iš tikrųjų nebuvo pripažinimas, kad centrinis planavimas neveikė. Kuris tikrai praleidžia esmę.

Paprasta tiesa yra ta, kad tiems Hanke ir Greenwood, kuriuos vadina „antimonetaristais“, Miltono Friedmano ir nereikia, kad patvirtintų tai, kas jau akivaizdu. Viskas, ko reikia norint pamatyti, kad monetarizmas niekada neveikė ir niekada negalėjo dirbti yra racionaliai galvoti apie pinigus. Be gamybos jis neturi jokios paskirties, o kadangi taip nėra, pinigų kiekis apyvartoje negali būti planuojamas vien dėl to, kad negalima planuoti gamybos. Centrinis planavimas žlugo ne tik XX a^th amžiuje tai padarė žmogžudiškai.

Tai tik priminimas apie tai, kas akivaizdu. Tai, ką vienas akademikas sako ar pasakė pinigų klausimu, nėra labai prasminga nei dabar, nei niekada. Pinigų yra daug ten, kur gaminama, o jų mažai ten, kur gamyba menka. Tai ne tiek akademinis, kiek akivaizdus teiginys.