Ne tik kitokia pinigų forma

Bideno administracija buvo šiek tiek nusivylusi finansinis privatumas ir centrinio banko skaitmeninės valiutos (CBDC), tačiau nėra taip, lyg jų politika būtų atitrūkimas nuo praeities. The Trumpas administravimas, kaip ir Bideno administracija, palankiai vertino CBDC ir papildomą finansinę priežiūrą savarankiškai Patalpinta skaitmeninės piniginės.

Tiesa, prezidentas Trumpas vetavo 2020 m. kovos su pinigų plovimu įstatymą – naujausią Banko paslapties įstatymo režimo išplėtimą. Bet tai tik techniniai dalykai -Trumpas vetavo Nacionalinės gynybos leidimo aktas, Kongreso įstatymo projektas, prikimštas visų rūšių „privalomų“ dalykų, įskaitant Kovos su pinigų plovimu įstatymą.

Tiesą sakant, abi administracijos nuveikė šiek tiek daugiau, nei tęsė praeities tradicijas. Dešimtmečius federalinė vyriausybė išplėtė finansinę priežiūrą ir federalinį dalyvavimą pinigų srityje.

Taigi praėjusios savaitės pranešimas, kuris techniškai nebuvo naujiena skelbimas – kad JAV iždas „sušauks tarpžinybinę darbo grupę CBDC plėtrai ištirti“ neturėtų stebinti.

Rugsėjo mėnesį administracija išleido seriją ataskaitų dėl skaitmeninio turto. Kaip mano kolega Nickas Anthony nurodė,, ataskaitos parodė, kad administracija norėjo išplėsti finansinę priežiūrą. Tai buvo vargu ar paguodžia kad „iždas, panašiai kaip Federalinis rezervų bankas, savo ataskaitose pažymėjo, kad nėra oficialiai apsisprendęs išduoti CBDC“.

Žinoma, spalį vykusiame Brookings Institution renginyje vidaus finansų sekretoriaus pavaduotoja Nellie Liang paskelbė apie iždą. buvo įsipareigojęs „skatinti tolesnį darbą plėtojant CBDC“. Tai skamba siaubingai draugiškai CBDC.

Ta pati problema iškilo praėjusią savaitę, kai Liangas paaukštino naują darbo grupę.

Taip, Liang buvo atsargus pabrėžti, kad „Fed taip pat pabrėžė, kad CBDC išleis tik su vykdomosios valdžios ir Kongreso bei plačiau visuomenės parama“. Taigi, ar nauja darbo grupė yra ženklas Fed? Ar iždas palaiko FED? (Mažiausiai vienas buvęs pareigūnas pareiškė, kad Bideno administracija „bando priversti mūsų vyriausybę išleisti skaitmeninį dolerį“, nes „tai išstumtų“ kriptovaliutą.)

Kalbant apie platesnę visuomenę, neatrodo, kad administracijai tikrai rūpi, ką jie galvoja. Paimkite, pavyzdžiui, Liango atsakymą į klausimus apie neįtikėtinai žemą CBDC įsisavinimą kitose šalyse, pavyzdžiui, Nigerijoje.

Nigerijos CBDC patirtis buvo tiesiog nelaimė. Kaip pasakojo Nickas Anthony, nigeriečiai nenori CBDC. Valdžia griebėsi visų rūšių gudrybių ir finansines paskatas jai didinti be galo mažas įsisavinimo greitis, bet niekas nepadėjo. Galiausiai vyriausybė nusprendė griežtai apriboti grynųjų pinigų prieinamumą, kad atsirastų popierinės valiutos trūkumas. (Nigerijos Aukščiausiasis Teismas nutarė prieš Prezidentė ir sakė, kad šis įvykis „rodo, kad šalies demokratija [yra] tik pretenzija ir dabar ją pakeičia autokratija“.

Paklaustas apie mažą įsisavinimą, Liangas įžūliai tvirtino – tai įžūlu, nes platesnė visuomenė visur atmeta CBDC – kad „skaitmeninio dolerio paklausa“ būtų „pagrindinis veiksnys“. Tada ji pakartojo standartinę eilutę apie FED norą gauti paramą. (Eiti į 32:40 val pažymėkite už klausimą ir išsamų atsakymą).

Bet ji tik sušilo. Ji toliau „priminė“ klausytojams, kad:

Skaitmeninis doleris yra tik skaitmeninė dabartinio centrinio banko įsipareigojimo forma, tai tik kitokia pinigų forma... kai kurios iš priežasčių, kodėl šalys ją įgyvendina, yra ta, kad nustojus naudoti grynuosius, joms reikia palaikyti ryšį su visuomene. reguliariai. JAV nėra visiškai aišku, ar to reikia.

Liangas puikiai žino, kad CBDC nėra tiesiog „Kita pinigų forma“. Jei peržengsime esamą finansų priežiūros režimą, tai taip ir yra daug daugiau. Net už JAV ribų, tarptautiniai pareigūnai įgyvendinant CBDC (ir vadinamosios bandomosios programos) atvirai remia sustiprintus priežiūros ir kontrolės mechanizmus, kuriuos teikia CBDC.

Pavyzdžiui, Tarptautinių atsiskaitymų banko vadovas sakė „Pagrindinis skirtumas nuo CBDC yra tas, kad centrinis bankas turės absoliučią kontrolę dėl taisyklių ir reglamentų, kurie lems centrinio banko atsakomybės išraiškos naudojimą, taip pat turėsime technologiją, kaip tai įgyvendinti. (Norėdami sužinoti daugiau apie CBDC riziką, peržiūrėkite šį skaitmeninį Cato leidinys.)

Kaip mes su Nicku parodėme puikus detalė, CBDC nesuteiktų jokios unikalios naudos amerikiečiams, palyginti su esamomis technologijomis, o jo rizika yra didesnė už tariamą naudą.

JAV CBDC atvejis yra neįtikėtinai ilga savaitė, ir gerai, kad daugumos Whip Tomas Emmeras (R-MN) ir jo kolegos iš House Financial Services bando užkirsti kelią Fed iš mažmeninės prekybos CBDC. Ketvirtadienį, kovo 9 d., Whip Emmer atvyks į Cato aptarti šį klausimą ir pristatyti a panelinė diskusija pavadinimu: Centrinio banko skaitmeninių valiutų rizikos tyrimas.

Tiesa ta, kad CBDC daugiausia yra vyriausybės bandymas apsaugoti savo privilegijuotą padėtį ir labiau kontroliuoti pinigus.

CBDC nėra „tik kitokia pinigų forma“. Valdžia gali kontroliuoti žmones, jei pinigai yra vien elektroniniai ir tiesiogiai teikia vyriausybė. CBDC suteiktų federaliniams pareigūnams visišką pinigų, patenkančių į kiekvieno asmens sąskaitą ir išeinančių iš jos, kontrolę.

Toks valdžios kontrolės lygis nesuderinamas tiek su ekonomine, tiek su politine laisve.

Jei Kongresas tikrai nori suteikti daugiau prieigos prie finansų rinkų ir užtikrinti daugiau naujovių finansinių paslaugų srityje, nariai turėtų remti daugiau privačių inovacijų ir konkurencijos. Jie turėtų stengtis sumažinti vyriausybės monopolį ir reguliavimą, kartu užtikrindami, kad Fed negalėtų išduoti CBDC.