Darosi visiškai aišku, kad Elonas Muskas nebenori pirkti „Twitter Inc.“, bent jau ne ta kaina, kurią jis išsiderėjo. Tačiau „Twitter“ neturėtų pasitraukti be mažiausiai 1 milijardo dolerių (ir galbūt daug daugiau) dėl bėdų.
Viena šio judėjimo problemų yra ta, kad jo nėra.
„Nėra procedūrinio veiksmo uždarant įmonę, kuri vadinama sulaikytu sandoriu, į susitarimą neįtrauktas joks sulaikytas sandoris“, – sakė Santa Klaros universiteto teisės mokyklos docentas Stephenas Diamondas.
Kartais sunku išsiaiškinti, kas yra tiesa, kai kalbama apie „Tesla Inc.“.
TSLA,
+ 5.14%
generalinis direktorius, tačiau šiuo atveju yra vienas tikrai akivaizdus dalykas: abi šalys turi sutartį ir ji yra teisiškai įgyvendinama. Muskas žvejoja dėl priežasčių, dėl kurių galėtų atsisakyti mokėti 44 milijardus dolerių už įmonę, kuriai pasisektų parduoti pusę kainos be pasiūlymo – net ir su juo prekiauja beveik 30 % mažiau – bet greičiausiai tikisi to išvengti. 1 milijardo dolerių išsiskyrimo mokestis, kuris yra sutarties dalis.
„Šalti kojos nėra pakankamas pagrindas pasitraukti... todėl tikriausiai šiuo metu, jei jis tikrai būtų norėjęs išeiti, būtų taip pasakęs ir jie reikalautų išsiskyrimo mokesčio“, – sakė Diamondas ir pridūrė, kad didžioji dalis to, kuo Muskas užsiėmė. pastaruoju metu kyla triukšmas, „norėdamas rasti svertų iš naujo derėtis dėl sandorio“.
Tas triukšmas sutelktas į botų paskyrų skaičius „Twitter“., kuri, Musko nuomone, viršija 5% sumą, kurią „Twitter“ kruopščiai reikalauja savo dokumentuose Vertybinių popierių ir biržos komisijai. Muskas savaitgalį tvirtino, nepateikdamas jokių įrodymų, kad robotai iš tikrųjų sudaro nuo 20% iki 90% „Twitter“ vartotojų.
„Twitter“ generalinis direktorius Paragas Agrawalas parodė Muskui, kaip naudotis faktiniais įrodymais ir žiniomis apie vidinį socialinės žiniasklaidos veikimą aptariant „Twitter“ robotus po to, kai Muskas sukėlė daug triukšmo. Muskusas, atsakydamas, atsiuntė Agrawal kakų jaustuką, tiksliai parodydamas, kokio lygio diskursą jis gali turėti šia tema.
Jei visa tai jums atrodo kaip kažkas, kas turėjo būti atlikta deramo patikrinimo metu, neklystate. Tačiau Muskas atsisakė savo teisės atlikti išsamų patikrinimą „Twitter“ prieš pasirašydamas susitarimą, kaip nurodyta Antradienio rytą „Twitter“ SEC paraiškoje, kurioje išsamiai aprašomas įsigijimo procesas.
"Ponas. Muskas taip pat atskleidė, kad jo įsigijimo pasiūlymui nebereikės užbaigti finansavimo ir verslo kruopštumo“, – „Twitter“ nurodė savo santraukoje apie sandorio žlugimą.
Muskas taip pat ne pirmą kartą sužino apie robotus „Twitter“. Kaip pažymėjo Diamondas, Muskas kalbėjo apie roboto problemos sprendimą kaip vieną iš priežasčių, kodėl jis perka „Twitter“. pranešime spaudai, skelbiančiame sandorį.
„Argi ne prasmė, kad jis jį pirktų, kad pagerintų, kad galėtų patobulinti? – paklausė Deimantė.
Čia gali būti naudinga dar kartą apibendrinti ir panaudoti metaforą. Muskas padarė panašus į normalų žmogų, kuris sutinka atsisakyti visų nenumatytų patikrinimų, kad nusipirktų namą, pasirašo namo sutartį ir viešai paskelbė: „Aš sutvarkysiu šią vietą iš dabar esančio sąvartyno“. tada per uždarymo laikotarpį nuspręsti, kad namas yra per didelis sąvartynas, ir reikalauti, kad jis būtų išleistas iš sutarties, o asmeniškai puola pardavėją.
Taigi, ką „Twitter“ turėtų daryti su Musku? Leiskite paklausti, ką tokioje situacijoje darytumėte kaip būstą parduodantis savininkas: leiskite pirkėjui vaikščioti, parduoti namą pirkėjui su nuolaida arba laikyti pirkėjo kojas prie ugnies ir gauti kiekvieną sutartyje garantuotą centą. tu pasirašei?
„Twitter“ valdyba ir jos vadovai turi tęsti sandorį, kaip sutarta, ir ignoruoti Musko veiksmus, kurie gali peržengti kai kurias teisines ribas, kol galės sudaryti sandorį. Muskas turėtų sumokėti bent 1 milijardą dolerių, jei bus nustatyta, kad jis pažeidė nesugebėjimą užbaigti sandorio.
Be to, kadangi pastarieji jo veiksmai socialiniame tinkle „Twitter“ gali būti vertinami kaip įmonės menkinimas, o pasirašydamas susijungimo sutartį jis sutiko to nedaryti, galiausiai „Twitter“ jam gali imtis tolesnių teisinių veiksmų.
"Jie nenori paduoti šio vaikino į teismą, jie nori parduoti įmonę", - sakė Diamond. „Galų gale, ko verti tokie ieškiniai? Jie sutelks dėmesį į sandorio vykdymą, kaip buvo sutarta, ir viskas, ir leiskite Muskui pabandyti rasti veiksmų laisvę iš naujo derėtis dėl kainos.
Ir valdyba galėtų siekti padaryti daug daugiau. Jei „Twitter“ išlaikys savo sandorį, o Muskas to nepadarys, valdyba gali paduoti jį į teismą dėl „konkrečių rezultatų“, o tai priverstų jį įvykdyti sutartyje nurodytą įsigijimą, jei pasisektų. Nors tai mažai tikėtina ir greičiausiai sukeltų ilgą ir sunkią teisinę kovą, jos grėsmė gali lemti daugiau nei 1 milijardo dolerių sumą, kurią Muskas, atrodo, būtų skolingas šioje situacijoje. Tačiau Diamond pažymėjo, kad specifinės našumo sąlygos pridėjimas, kuris yra šiek tiek retas, rodo, kad „Twitter“ žinojo, kad Muskas gali elgtis taip.
„Twitter“ valdyba yra skolinga savo akcininkams kiekvieną centą, kurį gali ištraukti iš turtingiausio pasaulio žmogaus kišenės po to, kai pastarasis per pastarąjį mėnesį išgyveno bendrovę, jos investuotojus ir jos darbuotojus. Tai padaryti yra jų patikėtinė pareiga, ir Muskas suteikė jiems visas priežastis stoti prieš jį.
Nuomonė: Elonas Muskas nebenori pirkti „Twitter“, bet „Twitter“ turėtų priversti jį už tai sumokėti
Darosi visiškai aišku, kad Elonas Muskas nebenori pirkti „Twitter Inc.“, bent jau ne ta kaina, kurią jis išsiderėjo. Tačiau „Twitter“ neturėtų pasitraukti be mažiausiai 1 milijardo dolerių (ir galbūt daug daugiau) dėl bėdų.
Musko pasiūlymas dėl „Twitter“.
+ 2.49%
TWTR,
tapo viena keisčiausių Silicio slėnio kada nors matytų susijungimų ir įsigijimų sagų. Štai trumpa santrauka: Muskas nusipirko „Twitter“ akcijų, sutiko būti valdybos nariu, atšaukė tą susitarimą ir pasiūlė nupirkti įmonę bei paimti ją privačiai, ir šis pasiūlymas buvo priimtas. Tačiau akcijų kainoms nukritus bendram rinkos nuosmukiui, Muskas akivaizdžiai kentėjo nuo pirkėjo gailesčio ir sako, kad sandoris „sulaikytas“.
Viena šio judėjimo problemų yra ta, kad jo nėra.
„Nėra procedūrinio veiksmo uždarant įmonę, kuri vadinama sulaikytu sandoriu, į susitarimą neįtrauktas joks sulaikytas sandoris“, – sakė Santa Klaros universiteto teisės mokyklos docentas Stephenas Diamondas.
Kartais sunku išsiaiškinti, kas yra tiesa, kai kalbama apie „Tesla Inc.“.
+ 5.14%
TSLA,
generalinis direktorius, tačiau šiuo atveju yra vienas tikrai akivaizdus dalykas: abi šalys turi sutartį ir ji yra teisiškai įgyvendinama. Muskas žvejoja dėl priežasčių, dėl kurių galėtų atsisakyti mokėti 44 milijardus dolerių už įmonę, kuriai pasisektų parduoti pusę kainos be pasiūlymo – net ir su juo prekiauja beveik 30 % mažiau – bet greičiausiai tikisi to išvengti. 1 milijardo dolerių išsiskyrimo mokestis, kuris yra sutarties dalis.
„Šalti kojos nėra pakankamas pagrindas pasitraukti... todėl tikriausiai šiuo metu, jei jis tikrai būtų norėjęs išeiti, būtų taip pasakęs ir jie reikalautų išsiskyrimo mokesčio“, – sakė Diamondas ir pridūrė, kad didžioji dalis to, kuo Muskas užsiėmė. pastaruoju metu kyla triukšmas, „norėdamas rasti svertų iš naujo derėtis dėl sandorio“.
Tas triukšmas sutelktas į botų paskyrų skaičius „Twitter“., kuri, Musko nuomone, viršija 5% sumą, kurią „Twitter“ kruopščiai reikalauja savo dokumentuose Vertybinių popierių ir biržos komisijai. Muskas savaitgalį tvirtino, nepateikdamas jokių įrodymų, kad robotai iš tikrųjų sudaro nuo 20% iki 90% „Twitter“ vartotojų.
„Twitter“ generalinis direktorius Paragas Agrawalas parodė Muskui, kaip naudotis faktiniais įrodymais ir žiniomis apie vidinį socialinės žiniasklaidos veikimą aptariant „Twitter“ robotus po to, kai Muskas sukėlė daug triukšmo. Muskusas, atsakydamas, atsiuntė Agrawal kakų jaustuką, tiksliai parodydamas, kokio lygio diskursą jis gali turėti šia tema.
Jei visa tai jums atrodo kaip kažkas, kas turėjo būti atlikta deramo patikrinimo metu, neklystate. Tačiau Muskas atsisakė savo teisės atlikti išsamų patikrinimą „Twitter“ prieš pasirašydamas susitarimą, kaip nurodyta Antradienio rytą „Twitter“ SEC paraiškoje, kurioje išsamiai aprašomas įsigijimo procesas.
"Ponas. Muskas taip pat atskleidė, kad jo įsigijimo pasiūlymui nebereikės užbaigti finansavimo ir verslo kruopštumo“, – „Twitter“ nurodė savo santraukoje apie sandorio žlugimą.
Muskas taip pat ne pirmą kartą sužino apie robotus „Twitter“. Kaip pažymėjo Diamondas, Muskas kalbėjo apie roboto problemos sprendimą kaip vieną iš priežasčių, kodėl jis perka „Twitter“. pranešime spaudai, skelbiančiame sandorį.
„Argi ne prasmė, kad jis jį pirktų, kad pagerintų, kad galėtų patobulinti? – paklausė Deimantė.
Čia gali būti naudinga dar kartą apibendrinti ir panaudoti metaforą. Muskas padarė panašus į normalų žmogų, kuris sutinka atsisakyti visų nenumatytų patikrinimų, kad nusipirktų namą, pasirašo namo sutartį ir viešai paskelbė: „Aš sutvarkysiu šią vietą iš dabar esančio sąvartyno“. tada per uždarymo laikotarpį nuspręsti, kad namas yra per didelis sąvartynas, ir reikalauti, kad jis būtų išleistas iš sutarties, o asmeniškai puola pardavėją.
Taigi, ką „Twitter“ turėtų daryti su Musku? Leiskite paklausti, ką tokioje situacijoje darytumėte kaip būstą parduodantis savininkas: leiskite pirkėjui vaikščioti, parduoti namą pirkėjui su nuolaida arba laikyti pirkėjo kojas prie ugnies ir gauti kiekvieną sutartyje garantuotą centą. tu pasirašei?
„Twitter“ valdyba ir jos vadovai turi tęsti sandorį, kaip sutarta, ir ignoruoti Musko veiksmus, kurie gali peržengti kai kurias teisines ribas, kol galės sudaryti sandorį. Muskas turėtų sumokėti bent 1 milijardą dolerių, jei bus nustatyta, kad jis pažeidė nesugebėjimą užbaigti sandorio.
Be to, kadangi pastarieji jo veiksmai socialiniame tinkle „Twitter“ gali būti vertinami kaip įmonės menkinimas, o pasirašydamas susijungimo sutartį jis sutiko to nedaryti, galiausiai „Twitter“ jam gali imtis tolesnių teisinių veiksmų.
"Jie nenori paduoti šio vaikino į teismą, jie nori parduoti įmonę", - sakė Diamond. „Galų gale, ko verti tokie ieškiniai? Jie sutelks dėmesį į sandorio vykdymą, kaip buvo sutarta, ir viskas, ir leiskite Muskui pabandyti rasti veiksmų laisvę iš naujo derėtis dėl kainos.
Ir valdyba galėtų siekti padaryti daug daugiau. Jei „Twitter“ išlaikys savo sandorį, o Muskas to nepadarys, valdyba gali paduoti jį į teismą dėl „konkrečių rezultatų“, o tai priverstų jį įvykdyti sutartyje nurodytą įsigijimą, jei pasisektų. Nors tai mažai tikėtina ir greičiausiai sukeltų ilgą ir sunkią teisinę kovą, jos grėsmė gali lemti daugiau nei 1 milijardo dolerių sumą, kurią Muskas, atrodo, būtų skolingas šioje situacijoje. Tačiau Diamond pažymėjo, kad specifinės našumo sąlygos pridėjimas, kuris yra šiek tiek retas, rodo, kad „Twitter“ žinojo, kad Muskas gali elgtis taip.
„Twitter“ valdyba yra skolinga savo akcininkams kiekvieną centą, kurį gali ištraukti iš turtingiausio pasaulio žmogaus kišenės po to, kai pastarasis per pastarąjį mėnesį išgyveno bendrovę, jos investuotojus ir jos darbuotojus. Tai padaryti yra jų patikėtinė pareiga, ir Muskas suteikė jiems visas priežastis stoti prieš jį.
Šaltinis: https://www.marketwatch.com/story/elon-musk-doesnt-want-to-buy-twitter-anymore-but-twitter-should-make-him-pay-for-it-11652833353?siteid= yhoof2&yptr=yahoo