Esu ypač atsargus dėl ekonomistų, įskaitant Federalinio rezervo narius ir buvusius FED narius, kurie greitai pastebi švelnų JAV ekonomikos nusileidimą.
Recesijos vaidmuo
Niekas nenori nuosmukio. Tačiau, mūsų dabartiniu supratimu, būdas sumažinti infliaciją yra sumažinti bendrą paklausą. Būtent tai daro nuosmukis. Jei galėtume paskatinti produkciją trumpuoju laikotarpiu, tuomet galėtų būti pasirinktas augimą skatinantis pasiūlos atsakas, kuris greičiau padidintų pasiūlą ir (arba) produkciją, nes iš tikrųjų paklausa paveikė suvaržymus. Deja, mūsų žinių ir gebėjimų būklė neleidžia tokiai strategijai. Kai paklausa stumia suvaržymus, o kainos kyla, sprendimas yra sumažinti paklausą ir nukreipti recesiją į priekį.
Kadangi vartotojų išlaidos sudaro apie 70 % JAV BVP, sunku sumažinti bendrą paklausą nesukeliant recesijos. Jokiu būdu negalima sumažinti paklausos, jei nebūtų platinamas poveikis, dėl kurio gresia platesnis poveikis. Štai kodėl paklausos mažinimas ir nuosmukis eina koja kojon.
Dabartinė FED taktika, kurią neseniai garsiai reklamavo FED pirmininko pavaduotojas Laelis Brainardas, yra keista strategija. 2022 m. gruodžio mėn. VKI per metus padidėjo 6.4%, o pagrindinis VKI padidėjo 5.7% tempu. Gruodžio mėn. Fed susitikimas padidino FED fondų normą iki 4.25% iki 4.5% (vadinkite jį 4 3/8%). Tai reiškia, kad Fed fondų palūkanų norma vis dar yra mažesnė už infliacijos lygį. Esant 0.25% padidėjimui, diapazonas siekia 4.5%–4.75% - vis dar žemiau infliacijos lygio. Ar to užtenka?
Politika, kuri priklauso nuo gerumo
Jausmas, kad taip, to pakanka, reiškia, kad Fed politika priklausys nuo nepažįstamų žmonių gerumo. Kadangi Fed fondų palūkanų norma šiuo metu neviršija infliacijos, FED ir toliau laikysis nuomonės, kad infliacija kris savaime.
Kai infliacija taip toli buvo nekontroliuojama, nemanau, kad tai yra agresyvi priemonė. Tai labiau panašu į pusiaukelės politiką, kuri mus įvedė į šią netvarką. Manyčiau, kad padaręs tokią žiaurią infliacijos klaidą FED būtų labiau pasiryžęs užtikrinti, kad sumažins infliaciją, nei sėdėti ramiai ir leisti ekonominėms jėgoms, kurios planuoja egzistuoti, atlikti savo darbą.
Pagrindinė problema yra ta, kad FED prognozės nepasiteisino. 2015–2018 m. FED nepasiekė savo infliacijos tikslo, o palūkanų normas nuolat didino. Verta paklausti, kodėl FED atkakliai kėlė palūkanų normas, jei infliacija buvo per maža? Tada, COVID pandemijos metu, Fed kartu su federaline vyriausybe prisijungė prie skatinamosios partijos. Apskritai, tai gali atrodyti teisinga, tačiau vyriausybės sveikatos politika trukdė augimui. Įmonės buvo uždarytos. Žmonėms buvo liepta likti namuose. Kokia prasmė buvo tuo metu mažinti tarifus?
Fiskalinės paskatos buvo per didelės, tačiau tai buvo pajamų pakeitimo programa. Jis buvo prastai parengtas, blogai administruojamas ir per didelis, tačiau Fed politika buvo tiesiog neteisinga. Fed skatinimas truko per ilgai, nes centrinis bankas neigė infliaciją, kaip ji pasirodė, ir vėlavo didinti palūkanų normas.
Taigi Brainardas tikisi (prognozuoja), kad infliacija pati sumažės pakankamai, kad 4.5% arba 5% FED fondų palūkanų norma taps pakankamai aukšta virš infliacijos, kad būtų galima ją nuslopinti. Tačiau kaip greitai tai sumažins infliaciją iki 2%? Šis lėtas svyravimas gali užkirsti kelią recesijai arba sukelti nuosmukį, tačiau tikėtina, kad tai lems ilgesnį aukštų tarifų laikotarpį, nes infliacija nelengvai nukris iki 2%. Man tai pradeda atrodyti kaip stagfliacija.
Blogai yra gerai
Fed neigė infliaciją, leisdamas jai pakilti iki 2021 m. ir 2022 m. pradžioje. 2022 m. kovo mėn. Fed pagaliau ėmėsi veiksmų. Tačiau iki to laiko FED viltis, kad infliacija bus laikina, sužlugdė stiprus mėnesinis infliacijos padidėjimas. Pavyzdžiui, PCE antraštė 0.5 m. gruodį pakilo 2021 %, 0.5 m. sausį – 2022 %, vasarį – 0.6 %, o kovą – 1 %, kai FED pagaliau padidino palūkanų normas.
Ateinančiais mėnesiais šis didelis bendras infliacijos padidėjimas bus pašalintas iš rekordinio lygio. Tada Fed blogos naujienos tampa geromis naujienomis. Gali būti, kad dėl šios priežasties FED nariai taip drąsiai ragina leisti FED fondų palūkanų normoms nusileisti, nes jie supranta, kad praeitos infliacijos vamzdynas išstums daugybę tikrai nepaklusnių skaičių.
Tikimybė, kad nauji mėnesiniai skaičiai bus mažesni už nukritusius tarifus, yra gana geri, tačiau nėra užtikrinti. Norint pasiekti 2 % infliaciją, reikės 0.1 % mėnesinio prieaugio ir du kartus po 0.2 % kiekvieną ketvirtį. Nors pastarojo meto infliacijos naujienos buvo gerokai patobulintos, jos nebuvo tokios geros, be to, didėja susirūpinimas, kad naftos kainos kils aukštyn. Apskritai yra gerų naujienų iš istorijos, tačiau vis tiek negalime visiškai pasikliauti, kad naujoji infliacija bus tokia gera, kaip to reikalauja tikslas.
Lengvi nuosmukiai kaip švelnus nusileidimas?
Tai priveda prie Blinderio požiūrio, kad 1969–70 m. buvo švelnus nusileidimas ir koks precedentas gali būti toks, kad tai būtų švelnaus nusileidimo pavyzdys. 1966 m. PCE infliacija (antraštė ir pagrindinė) buvo mažesnė nei 2%. Iki tų metų pabaigos jis viršijo 2 %; pagrindinis lygis tada buvo 3%. 1967 m. PCE pakilo iki 4% ir buvo 4.5%, kai nuosmukis prasidėjo 1969 m. gruodį.
Nors FED sumažino palūkanų normas recesijos metu, infliacija nuosmukio metu nesumažėjo. Jis išliko nuo 4.5% (antraštė) iki 5% (pagrindinis) iki 1971 m., tada nukrito iki 3% iki 1972 m. rugsėjo, o 1973 m. smarkiai pakilo. Per šį nuosmukį nedarbo lygis išaugo 2.6 procentinio punkto.
Jei tai švelnus nusileidimas, aš nenoriu matyti kito tokio. Čia nėra nieko minkšto ir nėra infliacijos nusileidimo. Nedarbo lygio kilimas, net ir nedidelis, yra kaštai, kurių nereikia kompensuoti. Žinoma, tai pereina į 1973–75 m. recesiją, kitą nuosmukį, kuris baigėsi nesumažėjus infliacijos lygiui. 1969–70 m. recesija buvo vartai į infliacijos pragarą. Niekada nesiūlyčiau to kaip ekonominės politikos modelio, kaip tai daro Blinderis, pavadindamas tai švelniu nusileidimu.
Taigi turime būti atsargūs dėl kalbos, kuria apibūdiname ekonomiką. Visų pirma, nėra tikslaus minkšto nusileidimo apibrėžimo, todėl jis yra pavojingas terminas. Man švelnus nusileidimas reiškia, kad buvo nusileidimas. Tai turėtų reikšti, kad tam tikras politikos koregavimo etapas buvo baigtas ir nebereikalingas. Tai rodo, kad nusileidimo metu ekonomika eina normaliai augant, o infliacija yra tiksliniu tempu. „Minkštoji“ dalis reiškia, kad politika mus pasiekė be didelių trikdžių.
Tai, žinoma, yra neaiški ir neapibrėžiama kaip neigiamas augimas ar nedarbo lygio pokyčiai - tai yra teismo sprendimas. Fed nori pasiekti infliacijos mažinimą prognozėmis, o ne politika. Tai paprastai neveikia.
Robertas Brusca yra FAO Economics vyriausiasis ekonomistas.
Daugiau informacijos: Fed ir akcijų rinka šią savaitę ruošiasi susidorojimui. Kas gresia.
Taip pat skaitykite: „Nasdaq yra mūsų mėgstamiausias šortas“. Šis rinkos strategas mato, kad 2023 m. nuosmukis ir kreditų krizė smuks akcijas.
Šaltinis: https://www.marketwatch.com/story/the-fed-expects-a-soft-landing-and-no-recession-for-the-economy-we-could-get-stagflation-instead-11675052885? siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Nuomonė: Fed tikisi „švelnaus nusileidimo“ ir jokios ekonomikos nuosmukio. Vietoj to galėtume sulaukti stagfliacijos.
Esu ypač atsargus dėl ekonomistų, įskaitant Federalinio rezervo narius ir buvusius FED narius, kurie greitai pastebi švelnų JAV ekonomikos nusileidimą.
Minkšti nusileidimai yra reti. Buvęs Fed vicepirmininkas Alanas Blinderis, „Wall Street Journal“ nuomonės straipsnyje praėjusiais metais1969–70 m. nuosmukį (į kurį jis teigia visada laikęs „recesija“) perkvalifikavo į švelnų nusileidimą. Tai pamokoma. Nes šis 1969–70 m. nuosmukio pervardijimas kaip švelnus nusileidimas man atrodo labiau panašus į stagfliaciją. aš
Recesijos vaidmuo
Niekas nenori nuosmukio. Tačiau, mūsų dabartiniu supratimu, būdas sumažinti infliaciją yra sumažinti bendrą paklausą. Būtent tai daro nuosmukis. Jei galėtume paskatinti produkciją trumpuoju laikotarpiu, tuomet galėtų būti pasirinktas augimą skatinantis pasiūlos atsakas, kuris greičiau padidintų pasiūlą ir (arba) produkciją, nes iš tikrųjų paklausa paveikė suvaržymus. Deja, mūsų žinių ir gebėjimų būklė neleidžia tokiai strategijai. Kai paklausa stumia suvaržymus, o kainos kyla, sprendimas yra sumažinti paklausą ir nukreipti recesiją į priekį.
Kadangi vartotojų išlaidos sudaro apie 70 % JAV BVP, sunku sumažinti bendrą paklausą nesukeliant recesijos. Jokiu būdu negalima sumažinti paklausos, jei nebūtų platinamas poveikis, dėl kurio gresia platesnis poveikis. Štai kodėl paklausos mažinimas ir nuosmukis eina koja kojon.
Dabartinė FED taktika, kurią neseniai garsiai reklamavo FED pirmininko pavaduotojas Laelis Brainardas, yra keista strategija. 2022 m. gruodžio mėn. VKI per metus padidėjo 6.4%, o pagrindinis VKI padidėjo 5.7% tempu. Gruodžio mėn. Fed susitikimas padidino FED fondų normą iki 4.25% iki 4.5% (vadinkite jį 4 3/8%). Tai reiškia, kad Fed fondų palūkanų norma vis dar yra mažesnė už infliacijos lygį. Esant 0.25% padidėjimui, diapazonas siekia 4.5%–4.75% - vis dar žemiau infliacijos lygio. Ar to užtenka?
Politika, kuri priklauso nuo gerumo
Jausmas, kad taip, to pakanka, reiškia, kad Fed politika priklausys nuo nepažįstamų žmonių gerumo. Kadangi Fed fondų palūkanų norma šiuo metu neviršija infliacijos, FED ir toliau laikysis nuomonės, kad infliacija kris savaime.
Kai infliacija taip toli buvo nekontroliuojama, nemanau, kad tai yra agresyvi priemonė. Tai labiau panašu į pusiaukelės politiką, kuri mus įvedė į šią netvarką. Manyčiau, kad padaręs tokią žiaurią infliacijos klaidą FED būtų labiau pasiryžęs užtikrinti, kad sumažins infliaciją, nei sėdėti ramiai ir leisti ekonominėms jėgoms, kurios planuoja egzistuoti, atlikti savo darbą.
Pagrindinė problema yra ta, kad FED prognozės nepasiteisino. 2015–2018 m. FED nepasiekė savo infliacijos tikslo, o palūkanų normas nuolat didino. Verta paklausti, kodėl FED atkakliai kėlė palūkanų normas, jei infliacija buvo per maža? Tada, COVID pandemijos metu, Fed kartu su federaline vyriausybe prisijungė prie skatinamosios partijos. Apskritai, tai gali atrodyti teisinga, tačiau vyriausybės sveikatos politika trukdė augimui. Įmonės buvo uždarytos. Žmonėms buvo liepta likti namuose. Kokia prasmė buvo tuo metu mažinti tarifus?
Fiskalinės paskatos buvo per didelės, tačiau tai buvo pajamų pakeitimo programa. Jis buvo prastai parengtas, blogai administruojamas ir per didelis, tačiau Fed politika buvo tiesiog neteisinga. Fed skatinimas truko per ilgai, nes centrinis bankas neigė infliaciją, kaip ji pasirodė, ir vėlavo didinti palūkanų normas.
Taigi Brainardas tikisi (prognozuoja), kad infliacija pati sumažės pakankamai, kad 4.5% arba 5% FED fondų palūkanų norma taps pakankamai aukšta virš infliacijos, kad būtų galima ją nuslopinti. Tačiau kaip greitai tai sumažins infliaciją iki 2%? Šis lėtas svyravimas gali užkirsti kelią recesijai arba sukelti nuosmukį, tačiau tikėtina, kad tai lems ilgesnį aukštų tarifų laikotarpį, nes infliacija nelengvai nukris iki 2%. Man tai pradeda atrodyti kaip stagfliacija.
Blogai yra gerai
Fed neigė infliaciją, leisdamas jai pakilti iki 2021 m. ir 2022 m. pradžioje. 2022 m. kovo mėn. Fed pagaliau ėmėsi veiksmų. Tačiau iki to laiko FED viltis, kad infliacija bus laikina, sužlugdė stiprus mėnesinis infliacijos padidėjimas. Pavyzdžiui, PCE antraštė 0.5 m. gruodį pakilo 2021 %, 0.5 m. sausį – 2022 %, vasarį – 0.6 %, o kovą – 1 %, kai FED pagaliau padidino palūkanų normas.
Ateinančiais mėnesiais šis didelis bendras infliacijos padidėjimas bus pašalintas iš rekordinio lygio. Tada Fed blogos naujienos tampa geromis naujienomis. Gali būti, kad dėl šios priežasties FED nariai taip drąsiai ragina leisti FED fondų palūkanų normoms nusileisti, nes jie supranta, kad praeitos infliacijos vamzdynas išstums daugybę tikrai nepaklusnių skaičių.
Tikimybė, kad nauji mėnesiniai skaičiai bus mažesni už nukritusius tarifus, yra gana geri, tačiau nėra užtikrinti. Norint pasiekti 2 % infliaciją, reikės 0.1 % mėnesinio prieaugio ir du kartus po 0.2 % kiekvieną ketvirtį. Nors pastarojo meto infliacijos naujienos buvo gerokai patobulintos, jos nebuvo tokios geros, be to, didėja susirūpinimas, kad naftos kainos kils aukštyn. Apskritai yra gerų naujienų iš istorijos, tačiau vis tiek negalime visiškai pasikliauti, kad naujoji infliacija bus tokia gera, kaip to reikalauja tikslas.
Lengvi nuosmukiai kaip švelnus nusileidimas?
Tai priveda prie Blinderio požiūrio, kad 1969–70 m. buvo švelnus nusileidimas ir koks precedentas gali būti toks, kad tai būtų švelnaus nusileidimo pavyzdys. 1966 m. PCE infliacija (antraštė ir pagrindinė) buvo mažesnė nei 2%. Iki tų metų pabaigos jis viršijo 2 %; pagrindinis lygis tada buvo 3%. 1967 m. PCE pakilo iki 4% ir buvo 4.5%, kai nuosmukis prasidėjo 1969 m. gruodį.
Nors FED sumažino palūkanų normas recesijos metu, infliacija nuosmukio metu nesumažėjo. Jis išliko nuo 4.5% (antraštė) iki 5% (pagrindinis) iki 1971 m., tada nukrito iki 3% iki 1972 m. rugsėjo, o 1973 m. smarkiai pakilo. Per šį nuosmukį nedarbo lygis išaugo 2.6 procentinio punkto.
Jei tai švelnus nusileidimas, aš nenoriu matyti kito tokio. Čia nėra nieko minkšto ir nėra infliacijos nusileidimo. Nedarbo lygio kilimas, net ir nedidelis, yra kaštai, kurių nereikia kompensuoti. Žinoma, tai pereina į 1973–75 m. recesiją, kitą nuosmukį, kuris baigėsi nesumažėjus infliacijos lygiui. 1969–70 m. recesija buvo vartai į infliacijos pragarą. Niekada nesiūlyčiau to kaip ekonominės politikos modelio, kaip tai daro Blinderis, pavadindamas tai švelniu nusileidimu.
Taigi turime būti atsargūs dėl kalbos, kuria apibūdiname ekonomiką. Visų pirma, nėra tikslaus minkšto nusileidimo apibrėžimo, todėl jis yra pavojingas terminas. Man švelnus nusileidimas reiškia, kad buvo nusileidimas. Tai turėtų reikšti, kad tam tikras politikos koregavimo etapas buvo baigtas ir nebereikalingas. Tai rodo, kad nusileidimo metu ekonomika eina normaliai augant, o infliacija yra tiksliniu tempu. „Minkštoji“ dalis reiškia, kad politika mus pasiekė be didelių trikdžių.
Tai, žinoma, yra neaiški ir neapibrėžiama kaip neigiamas augimas ar nedarbo lygio pokyčiai - tai yra teismo sprendimas. Fed nori pasiekti infliacijos mažinimą prognozėmis, o ne politika. Tai paprastai neveikia.
Robertas Brusca yra FAO Economics vyriausiasis ekonomistas.
Daugiau informacijos: Fed ir akcijų rinka šią savaitę ruošiasi susidorojimui. Kas gresia.
Taip pat skaitykite: „Nasdaq yra mūsų mėgstamiausias šortas“. Šis rinkos strategas mato, kad 2023 m. nuosmukis ir kreditų krizė smuks akcijas.
Šaltinis: https://www.marketwatch.com/story/the-fed-expects-a-soft-landing-and-no-recession-for-the-economy-we-could-get-stagflation-instead-11675052885? siteid=yhoof2&yptr=yahoo