Pajamos, ko gero, yra mažiausiai vertinamas veiksnys, skatinantis ekonomikos augimą, nes viskas prasideda nuo to.
Atsipalaidavimo stimulas
Per pastaruosius keturis ketvirčius namų ūkių pajamų atskaičius mokesčius perkamoji galia sumažėjo 2.2 trilijono USD (2021 m. USD). Tai yra 10.9% nuosmukis, didžiausias 1947 m.
Žinoma, pajamų mažėjimas tėra didžiulės paramos, kurią namų ūkiai gavo iš vyriausybės 2020 ir 2021 m., tiesioginės pandemijos skatinimo išmokos, vaiko mokesčių kreditas ir padidintos nedarbo draudimo išmokos, maisto kuponai, Medicaid ir kt. .
Tai reiškia, kad Fed vejasi šešėlį. Nes jei mūsų dabartinis infliacijos šuolis yra visiškai dėl (kaip daug kas ginčijasi) pernelyg dosniai federalinei vyriausybei, duodančiai savo žmonėms per daug pinigų, mūsų infliacijos problema netrukus išnyks.
Kaip daro išvadą ekonomistai Yeva Nersisyan ir L. Randall Wray iš Bardo koledžo nešališko Levy ekonomikos instituto. šį mėnesį paskelbtą straipsnį prieš BVP ataskaitą: „Didžioji dalis vyriausybės pajamų paramos jau išnyko, todėl ateityje ji nėra svarbus veiksnys, didinantis paklausą ekonomikoje.
Maišytuvas buvo atsuktas. Be visų papildomų pinigų iš Uncle Sam, JAV namų ūkiai vėl turės gyventi pagal savo galimybes. Pagal geležinius ekonominius pasiūlos ir paklausos dėsnius paklausa sulėtės, taip pat ir infliacija.
Infliacija netektų deguonies.
Rex Nutting: Vakarėlis baigėsi: Fed ir Kongresas patraukė darbuotojų ir investuotojų paramą
Misija sunaikinti paklausą
Jei vartotojų paklausa, kurią skatino nemokami pinigai iš Vašingtono, perkaito ekonomiką, mūsų infliacijos problema išspręsta dar prieš FED iš tikrųjų įsijungiant. „Nėra perteklinių pajamų, kurios galėtų paskatinti ekonomiką viršijant pajėgumus“, – sako Nersisyanas ir Wray
Tačiau FED yra pasiryžęs panaikinti paklausą. Štai kas kelia palūkanų normas
FF00,
+ 0.00%
Viskas apie tai: Sulėtinti paklausą perkaitusioje ekonomikoje didinant skolinimosi išlaidas.
Sekite visą infliacijos istoriją MarketWatch.
Jau dabar matome ženklų, kad net žadama didinti palūkanas mažinant paklausą būsto pirkimui. Didesnės palūkanų normos taip pat gali sumažinti variklinių transporto priemonių ir kitų didelių vartotojų pirkinių paklausą (nors, be hipotekos, per pastaruosius dvejus metus Amerikos namų ūkiai prisiėmė labai mažai skolų).
Didesnės palūkanų normos taip pat turėtų įtakos verslo sprendimams dėl investicijų (nors ir vėl tradicinė išmintis ignoruoja įrodymus, kad verslas savo investicinius sprendimus beveik visiškai grindžia grynosiomis sąnaudomis (pelnu), o ne bendromis sąnaudomis (palūkanų mokėjimais). O pelnas yra didelis, ypač jei įmonės gali pakelti savo kainas.
Meškos ir paukščiai
Fed čia turi tikrą problemą: vartotojų išlaidos (ne būsto) nėra labai jautrios palūkanų normų lygiui, taip pat verslo investicijos. Tačiau finansų rinkos yra gana jautrios palūkanų normoms. Fed gali ir toliau didinti palūkanų normas, tačiau pamatys, kad vienintelis dalykas, kurį jie pasiekė, yra meškų rinka.
Istorija rodo, kad FED paprastai turi pakankamai didinti palūkanų normas, kad sunaikintų darbo vietas, o ne tik paklausą. Minkšti tūpimai yra reti paukščiai.
O jei mūsų infliacijos problema kyla ne dėl per didelės paklausos, o dėl kitų jėgų? Tokiu atveju FED gali padaryti didelę klaidą sulėtindamas paklausą.
Tikrosios priežastys
Kokios gali būti tos kitos jėgos?
Tikėtina, kad tai yra įvairių veiksnių derinys, pradedant nuo tiekimo trūkumo. Pandemija, o dabar ir karas Ukrainoje, sutrikdo tiekimo grandines būtent tose srityse, kur labiausiai pabrangsta: kuro, maisto ir ilgalaikio vartojimo prekių, ypač elektronikos.
Pagrindiniai ekonomistai mėgsta šaipytis iš liberalų, kurie kaltina pelną maksimaliai siekiančias įmones, teisingai nurodydami, kad korporacijos visada buvo godžios. Tačiau šie ekonomistai, prisirišę prie nerealių tobulų rinkų modelių, nemato, kad daugelis paskelbtų kainų padidinimų yra aiškiai oportunistiniai. Verslas pripažįsta tiek dėl uždarbio skambučių ir anoniminių apklausų.
Nepraleiskite: Įmonės pelnas gerokai viršija tą, kurį jau matėme, ir tikimasi, kad jis toliau augs.
"Microsoft"
MSFT
+ 2.26%
nėra priverstas didinti programinės įrangos, sukurtos prieš dešimtmečius, kainų. Energijos tiekėjai savo investicinius sprendimus grindžia ilgalaikiu pelningumu, o ne trumpalaikiu tiekimo trūkumu. Kvazi-monopolininkai, tokie kaip Tysonas
TSN,
+ 2.21%,
"Netflix"
NFLX,
+ 5.82%
ir „Amazon“
AMZN,
+ 4.65%
gali bandyti (o kartais ir nepavykti) padidinti kainas oportunistiškai, net jei jų pelno maržos jau yra didelės.
Žinome, kad didesni atlyginimai nėra pagrindinė infliacijos priežastis, nes atlyginimai neatlaiko infliacijos, net mažiau apmokamų darbuotojų kurie šokinėja iš darbo į kitą ieškodami geresnių pajamų. Realus atlyginimas už valandą iš tikrųjų krenta, nors našumas didesnis.
Perspektyva dėl stagfliacija— mažas augimas ir didelė infliacija — yra realu. „Tinkamas infliacijos sprendimas būtų sumažinti pasiūlos apribojimus“, – sako Nersisyanas ir Wray. Deja, kad tai padarytume, „mums reikia daugiau vidaus investicijų, o ne mažiau“.
Daugiau iš Rex Nutting
Infliacijos nelygybė darbininkų klasei smogia stipriau nei bet kuriuo kitu rekordiniu laikotarpiu
Degalų kainos gerokai kyla, tačiau realios mylios važiavimo išlaidos buvo didesnės beveik visą praėjusį šimtmetį
Kodėl palūkanų normos iš tikrųjų nėra tinkama priemonė infliacijai kontroliuoti
Šaltinis: https://www.marketwatch.com/story/theres-a-big-hole-in-the-feds-theory-of-inflationincomes-are-falling-at-a-record-10-9-rate- 11651165705?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Nuomonė: Fed infliacijos teorijoje yra didelė skylė – pajamos krenta rekordiškai 10.9 %
Labiausiai susirūpinęs dalykas Ketvirtadienio reportažas JAV bendrojo vidaus produkto pirmojo ketvirčio rodikliai nebuvo tokie, kaip tai parodė pirmoji lentelės eilutė realusis BVP sumažėjo 1.4% metine norma. Tai buvo mažai pastebėta naujiena 34 eilutėje, rodanti, kad realios disponuojamos pajamos mažėjo ketvirtą ketvirtį iš eilės.
Pajamos, ko gero, yra mažiausiai vertinamas veiksnys, skatinantis ekonomikos augimą, nes viskas prasideda nuo to.
Atsipalaidavimo stimulas
Per pastaruosius keturis ketvirčius namų ūkių pajamų atskaičius mokesčius perkamoji galia sumažėjo 2.2 trilijono USD (2021 m. USD). Tai yra 10.9% nuosmukis, didžiausias 1947 m.
Žinoma, pajamų mažėjimas tėra didžiulės paramos, kurią namų ūkiai gavo iš vyriausybės 2020 ir 2021 m., tiesioginės pandemijos skatinimo išmokos, vaiko mokesčių kreditas ir padidintos nedarbo draudimo išmokos, maisto kuponai, Medicaid ir kt. .
Tai reiškia, kad Fed vejasi šešėlį. Nes jei mūsų dabartinis infliacijos šuolis yra visiškai dėl (kaip daug kas ginčijasi) pernelyg dosniai federalinei vyriausybei, duodančiai savo žmonėms per daug pinigų, mūsų infliacijos problema netrukus išnyks.
Kaip daro išvadą ekonomistai Yeva Nersisyan ir L. Randall Wray iš Bardo koledžo nešališko Levy ekonomikos instituto. šį mėnesį paskelbtą straipsnį prieš BVP ataskaitą: „Didžioji dalis vyriausybės pajamų paramos jau išnyko, todėl ateityje ji nėra svarbus veiksnys, didinantis paklausą ekonomikoje.
Maišytuvas buvo atsuktas. Be visų papildomų pinigų iš Uncle Sam, JAV namų ūkiai vėl turės gyventi pagal savo galimybes. Pagal geležinius ekonominius pasiūlos ir paklausos dėsnius paklausa sulėtės, taip pat ir infliacija.
Infliacija netektų deguonies.
Rex Nutting: Vakarėlis baigėsi: Fed ir Kongresas patraukė darbuotojų ir investuotojų paramą
Misija sunaikinti paklausą
Jei vartotojų paklausa, kurią skatino nemokami pinigai iš Vašingtono, perkaito ekonomiką, mūsų infliacijos problema išspręsta dar prieš FED iš tikrųjų įsijungiant. „Nėra perteklinių pajamų, kurios galėtų paskatinti ekonomiką viršijant pajėgumus“, – sako Nersisyanas ir Wray
Tačiau FED yra pasiryžęs panaikinti paklausą. Štai kas kelia palūkanų normas
+ 0.00%
FF00,
Viskas apie tai: Sulėtinti paklausą perkaitusioje ekonomikoje didinant skolinimosi išlaidas.
Sekite visą infliacijos istoriją MarketWatch.
Jau dabar matome ženklų, kad net žadama didinti palūkanas mažinant paklausą būsto pirkimui. Didesnės palūkanų normos taip pat gali sumažinti variklinių transporto priemonių ir kitų didelių vartotojų pirkinių paklausą (nors, be hipotekos, per pastaruosius dvejus metus Amerikos namų ūkiai prisiėmė labai mažai skolų).
Didesnės palūkanų normos taip pat turėtų įtakos verslo sprendimams dėl investicijų (nors ir vėl tradicinė išmintis ignoruoja įrodymus, kad verslas savo investicinius sprendimus beveik visiškai grindžia grynosiomis sąnaudomis (pelnu), o ne bendromis sąnaudomis (palūkanų mokėjimais). O pelnas yra didelis, ypač jei įmonės gali pakelti savo kainas.
Meškos ir paukščiai
Fed čia turi tikrą problemą: vartotojų išlaidos (ne būsto) nėra labai jautrios palūkanų normų lygiui, taip pat verslo investicijos. Tačiau finansų rinkos yra gana jautrios palūkanų normoms. Fed gali ir toliau didinti palūkanų normas, tačiau pamatys, kad vienintelis dalykas, kurį jie pasiekė, yra meškų rinka.
Istorija rodo, kad FED paprastai turi pakankamai didinti palūkanų normas, kad sunaikintų darbo vietas, o ne tik paklausą. Minkšti tūpimai yra reti paukščiai.
O jei mūsų infliacijos problema kyla ne dėl per didelės paklausos, o dėl kitų jėgų? Tokiu atveju FED gali padaryti didelę klaidą sulėtindamas paklausą.
Tikrosios priežastys
Kokios gali būti tos kitos jėgos?
Tikėtina, kad tai yra įvairių veiksnių derinys, pradedant nuo tiekimo trūkumo. Pandemija, o dabar ir karas Ukrainoje, sutrikdo tiekimo grandines būtent tose srityse, kur labiausiai pabrangsta: kuro, maisto ir ilgalaikio vartojimo prekių, ypač elektronikos.
Pagrindiniai ekonomistai mėgsta šaipytis iš liberalų, kurie kaltina pelną maksimaliai siekiančias įmones, teisingai nurodydami, kad korporacijos visada buvo godžios. Tačiau šie ekonomistai, prisirišę prie nerealių tobulų rinkų modelių, nemato, kad daugelis paskelbtų kainų padidinimų yra aiškiai oportunistiniai. Verslas pripažįsta tiek dėl uždarbio skambučių ir anoniminių apklausų.
Nepraleiskite: Įmonės pelnas gerokai viršija tą, kurį jau matėme, ir tikimasi, kad jis toliau augs.
"Microsoft"
+ 2.26%
+ 2.21% ,
+ 5.82%
+ 4.65%
MSFT
nėra priverstas didinti programinės įrangos, sukurtos prieš dešimtmečius, kainų. Energijos tiekėjai savo investicinius sprendimus grindžia ilgalaikiu pelningumu, o ne trumpalaikiu tiekimo trūkumu. Kvazi-monopolininkai, tokie kaip Tysonas
TSN,
"Netflix"
NFLX,
ir „Amazon“
AMZN,
gali bandyti (o kartais ir nepavykti) padidinti kainas oportunistiškai, net jei jų pelno maržos jau yra didelės.
Žinome, kad didesni atlyginimai nėra pagrindinė infliacijos priežastis, nes atlyginimai neatlaiko infliacijos, net mažiau apmokamų darbuotojų kurie šokinėja iš darbo į kitą ieškodami geresnių pajamų. Realus atlyginimas už valandą iš tikrųjų krenta, nors našumas didesnis.
Perspektyva dėl stagfliacija— mažas augimas ir didelė infliacija — yra realu. „Tinkamas infliacijos sprendimas būtų sumažinti pasiūlos apribojimus“, – sako Nersisyanas ir Wray. Deja, kad tai padarytume, „mums reikia daugiau vidaus investicijų, o ne mažiau“.
Daugiau iš Rex Nutting
Infliacijos nelygybė darbininkų klasei smogia stipriau nei bet kuriuo kitu rekordiniu laikotarpiu
Degalų kainos gerokai kyla, tačiau realios mylios važiavimo išlaidos buvo didesnės beveik visą praėjusį šimtmetį
Kodėl palūkanų normos iš tikrųjų nėra tinkama priemonė infliacijai kontroliuoti
Šaltinis: https://www.marketwatch.com/story/theres-a-big-hole-in-the-feds-theory-of-inflationincomes-are-falling-at-a-record-10-9-rate- 11651165705?siteid=yhoof2&yptr=yahoo