Pfizer „nustebino“ Moderna COVID-19 vakcinos patento ieškinys

„Moderna“ (mRNR) penktadienį pranešė, kad paduoda ieškinį Pfizer ir BioNTech (PFE/„BNTX“), teigdami, kad konkuruojantys vaistų gamintojai pažeidė tris technologijos, kurią jie naudojo savo mRNR COVID-19 vakcinai, patentus.

Dviejuose ieškiniuose, pateiktuose JAV federaliniam teismui ir Vokietijoje, kur yra įsikūrusi BioNTech, „Moderna“ teigė, kad siekia atlyginti piniginę žalą už tariamą „Pfizer“ / „BioNTech“ technologijos naudojimą šalyse, kuriose ji įgyvendina savo patentus, o tai neapima 92 mažas ir vidutines pajamas gaunančių asmenų. šalyse. „Moderna“ prašo atlyginti tik žalą, susietą su įtariamu pažeidimu, įvykusiu po kovo 7 d.

„Pfizer“ ir jos biotechnologijų partneris „BioNTech“ teigia, kad bylinėjimasis juos užklupo netikėtai.

„Pfizer/BioNTech dar iki galo neišnagrinėjo skundo, tačiau esame nustebinti bylinėjimosi, nes Pfizer/BioNTech COVID-19 vakcina buvo pagrįsta BioNTech patentuota mRNR technologija ir ją sukūrė tiek BioNTech, tiek Pfizer“, – sakoma įmonių pranešime.

„Moderna“ – pirmoji bendrovė, kuri JAV klinikiniams tyrimams atrinko kandidatą į vaistą, teigia, kad „Pfizer“ turėjo keletą variantų, kuriuos galėjo pasirinkti savo vakcinai, ir pasirinko labiausiai panašų į „Moderna“. Bendrovė taip pat teigia, kad „Pfizer“ ir „BioNTech“ nukopijavo technologiją, naudotą vakcinos formulei pristatyti į ginklus, kad kūnas nepultų jos kaip svetimo įsibrovėlio.

Šis ieškinys gali reikšti ginčytinesnį pasaulio po pandemijos etapą. 2020 m. „Moderna“, kuriai tada buvo tik 10 metų, įsipareigojo nevykdyti savo mRNR patentų pandemijos metu, nes didžioji pasaulio dalis stengėsi pasiskiepyti. Nors „Pfizer“ teigė, kad ją nustebino bylinėjimasis, „Moderna“. sakė šių metų kovą ji paskelbė, kad tikisi, kad vaistų gamintojai „gerbs“ jos intelektinę nuosavybę.

„Moderna susilaikė nuo savo patentų tvirtinimo anksčiau, kad nenukreiptų dėmesio nuo pastangų kuo greičiau užbaigti pandemiją“, – teigiama „Moderna“ ieškinyje.

„Pfizer“ generalinis direktorius Albertas Bourla 17 m. birželio 2022 d. dalyvauja „Viva Technology“ konferencijoje, skirtoje inovacijoms ir startuoliams, Porte de Versailles parodų centre Paryžiuje, Prancūzijoje. REUTERS/Benoit Tessier

„Pfizer“ generalinis direktorius Albertas Bourla 17 m. birželio 2022 d. dalyvauja „Viva Technology“ konferencijoje, skirtoje inovacijoms ir startuoliams, Porte de Versailles parodų centre Paryžiuje, Prancūzijoje. REUTERS/Benoit Tessier

Į PTS ieškinį prieš Pfizer, „Moderna“ tvirtina, kad kiti kandidatai į vaistus, kuriuos „Pfizer“ ištyrė prieš patvirtindami, neapėmė „Moderna“ technologijos. „Tačiau „Pfizer“ ir „BioNTech“ toliau vystėsi savo klinikinėje plėtroje, todėl galiausiai jie sutelkė dėmesį tik į vakcinų dizainą, kuriame buvo naudojamos „Moderna“ patentuotos technologijos“, – rašoma „Moderna“ ieškinyje.

„Moderna“ teigia, kad mRNR technologiją ištyrė dar prieš COVID-19 pandemiją. „Moderna“ teigė, kad moksliniai tyrimai ir plėtra buvo atlikti 2011 ir 2016 m., kai buvo tiriama vakcina, reaguodama į Artimųjų Rytų kvėpavimo sindromą (MERS).

Savo skunde Moderna citavo mokslo straipsnį citavo buvusį aukščiausią JAV maisto ir vaistų administracijos vakcinos pareigūną, kuris pavadino vieną iš Moderna mRNR naujovių „svarbiausiu dalyku, kurį žmonės padarė su mRNR vakcinomis“.

Gavusi visišką FDA patvirtinimą, „Moderna“ savo COVID-19 vakciną pardavinėjo kaip „Spikevax“, o „Pfizer/BioNTech“ – kaip „Comirnaty“.

„Moderna“ vyriausioji teisininkė Shannon Thyme Kilinger teigė, kad „tiki, kad Pfizer ir BioNTech kompensuos Moderna už tai, kad Comirnaty nuolat naudojasi Modernos patentuotomis technologijomis“.

Be nuostabos, Pfizer/BioNTech pažymėjo: „Mes išliekame tikri savo intelektine nuosavybe, palaikančia Pfizer/BioNTech vakciną, ir energingai ginsimės nuo kaltinimų ieškinyje“.

Daugelis teigia nuopelnus už mRNR technologiją

Tai nėra pirmoji „Moderna“ patentų kova dėl COVID-19 vakcinos.

Pandemijos viduryje „Moderna“ atsidūrė aršioje kovoje dėl nuosavybės teisių į vieną iš mRNR patentų su Nacionaliniais sveikatos institutais (NIH), kurie teigė, kad jos mokslininkai turėjo būti įtraukti į patentą. Moderna galiausiai atsitraukė, atšaukdamas ginčijamo patento paraišką.

„Moderna“ ir „BioNTech“ – taip pat nauja įmonė, įkurta 2008 m. – nebuvo vienintelės įmonės, dirbusios lipidų nanodalelių technologija, naudojama COVID-19 vakcinai sukurti.

Alnylam Pharmaceuticals (ALNY) buvo įvykio vietoje kartu su kitais partneriais, bent prieš trejus metus BioNTech egzistavimas. Įmonė yra atskirai padavė į teismą „Moderna“ ir „Pfizer“. dėl panašių įtarimų dėl LNP technologijos. Kai kurie pranešimai rodo, kad Alnylam buvo pasiekęs proveržį LNP pristatyme iki 2010 m.

Kova siekiant parodyti mRNR technologijos potencialą buvo ilgas kelias ir atsitrenkė į sieną, nes kūnas pultų formulę kaip svetimas įsibrovėjas. Tiesą sakant, du mokslininkai iš Pensilvanijos universiteto taip pat buvo įskaityti su darbais, paskelbtais 2005 m., kurie prisidėjo prie Moderna ir BioNTech platformų.

Dešimtmečiais trukę tyrimai, kliūtys ir nedideli laimėjimai išryškina mokslo ir tyrimų pasaulio sudėtingumą – ir farmacijos kompanijų troškimą už patentus.

Buvo bandoma atsekti ar įskaityti vieną šaltinį, siekiant prizų ir pripažinimo dešimčių pranešimų ir žurnalų publikacijų dėmesio centre visoje pandemijoje.

Įnašų į kovą siekiant saugiai patekti į organizmą mRNR sąrašas yra ilgas. Tačiau „Moderna“, pareikšdama ieškinį „Pfizer“ ir „BioNTech“, tvirtina, kad ji buvo pirmoji klinikiniuose tyrimuose, todėl buvo nukopijuota.

„Pfizer ir BioNTech pasirinko BNT162b2 kaip pagrindinį kandidatą į vakciną, žinodami, kad jame naudojamas tas pats tikslinis antigenas, kaip ir Moderna patentu apsaugotas Spikevax. Atsakovai ir toliau naudojo...patente nurodytą išradimą sąmoningai nepaisydami Modernos patentinių teisių“, – ieškinyje teigia Moderna.

„Wall Street“ analitikai tikisi, kad „Pfizer“ / „BioNTech“ pateiks savo ieškinius.

„Nors bet kokio teisinio atsakymo laikas neaiškus, tikimės, kad PFE/BNTX, reaguodama į ginklus, panaudos savo patentų portfelį“, – penktadienį išplatintame pranešime sakė Mani Foroohar iš SVB Securities Research.

„Galų gale, nors kiekvienas atvejis yra unikalus, intelektinės nuosavybės ginčų tarp oligo bendrovių istorija rodo, kad greičiausiai rezultatas būtų nedidelis abiejų bendrovių mokamas autorinis atlyginimas, o grynasis finansinis poveikis būtų nedidelis, išskyrus susijusias advokatų kontoras“, – pridūrė jis.

Sekite „Anjalee“ „Twitter“ @AnjKhem

Perskaitykite naujausias „Yahoo Finance“ finansines ir verslo naujienas

Atsisiųskite „Yahoo Finance“ programą, skirtą Apple or Android

Sekite „Yahoo Finance“ Twitter, Facebook, Instagram, Flipboard, "LinkedInir "YouTube"

Šaltinis: https://finance.yahoo.com/news/pfizer-surprised-by-moderna-covid-19-vaccine-patent-lawsuit-172015552.html