1971 m. ne „Ginklai ir sviestas“ buvo nužudyti daktarai

Tai nėra labai gerai žinoma, tačiau didžiąją JAV egzistavimo dalį doleris buvo susietas su auksu be jokių reikšmingų aukso atsargų kaip pagrindo. Tai buvo logiška. Davidas Ricardo buvo aiškus, kad aukso standartui realiai nereikia aukso saugyklose. Kol rinkos dalyviai laikysis standarto ir pinigų institucijų įsipareigojimo to laikytis, didžiuliai aukso kiekiai išpirkimui būtų nereikalingi.

Didelių JAV aukso atsargų šaltinis buvo Franklinas Delano Rooseveltas. Kaip žinoma, privačios geltonojo metalo valdos buvo konfiskuotos praėjusio amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje. Tai buvo toks dešimtmetis...

Tai verta iškelti kaip atsaką į mitą apie JAV dolerio politiką, kuri tiesiog neišnyks. Apie tai, dėl ko prezidentas Niksonas 1971 m. nutraukė dolerio ryšį su auksu. Iki šiol įprasta išmintis rodo, kad Niksono drebanti ranka buvo kažkaip priversta. JAV susidarius „deficitui“, kuris buvo Vietnamo karo ir vidaus „karo prieš skurdą“ pasekmė, dolerio turėtojai visame pasaulyje nebepasitikėjo „greenback“ 1/35^th/uncija pririšti prie aukso. Pasaulis buvo perpildytas dolerių pajamų iš iždo skolos srautų, o išpirkus dolerius už auksą, Niksonas turėjo uždaryti aukso langą. Graži istorija, bet ir visiška nesąmonė.

Norėdami suprasti, kodėl, apsvarstykite, ką investuotojai perka pirkdami iždo vertybinius popierius: jie perka būsimus pajamų srautus doleriais. Tai yra daugiau nei subtili užuomina, kad šalys, galinčios skolintis labiausiai, yra tos, kurios taip pat gali reikalauti patikimų pinigų. Mylėkite ar neapkęskite aukso, joks protingas žmogus nepasakytų, kad pinigai, išperkami už fiksuotą aukso sumą, atgrasytų fiksuotų pajamų vertybinių popierių pirkėjus mokėti tokius pinigus.

Taikant aštuntąjį dešimtmetį, mintis, kad aukso vertės doleris būtų kažkaip apribojęs JAV skolinimąsi, skirtą dviejų frontų „karui“ finansuoti, prieštarauja pagrindiniam sveiku protui. Priešingai nei ribojo Iždo skolinimosi galimybes, dolerio aukso apibrėžimas logiškai jį padidino. Tai nėra deficito geros ar blogos pusės komentaras ir tikrai ne raginimas didinti šlykštų mokestį, kuris yra vyriausybės išlaidos. Tai tik komentaras, kad dolerio aukso apibrėžimas tikrai neegzistavo kaip kliūtis „ginklams ir geriau“. Jei ką, tai dar labiau realizavo dviejų klaidingų vyriausybės „karų“ galimybę. Ir ne tik todėl, kad kokybiškų pinigų pajamų srautai yra patrauklesni investuotojams.

Geri pinigai yra gausaus augimo ženklas būtent todėl, kad jie neegzistuoja kaip kliūtis prekybai. Patikimi pinigai yra darbo specializacijos įgalintuvas vien todėl, kad jie įgalina daug prekiauti. Kai galime „importuoti“ visas reikalingas ir norimas prekes ir paslaugas, bet nesame įgudę patys gaminti, turime geriausius šansus atlikti darbą, kuris labiausiai atitinka mūsų įgūdžius. Ir kai darome tai, ką mokame geriausiai, logiškai esame daug produktyvesni. Trumpai tariant, geri pinigai yra ekonomiškai skatinantys, nes įgalina prekybą, kuri nenumaldomai stumia bet kurią ekonomiką sudarančius asmenis į labiausiai specializuotą vietą ekonomikoje.

Atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta pirmiau, per šalies skolos prizmę, ne tik tai, kad patikimi pinigai patikimus pinigus išleidžiančios šalies skolą daro daug patrauklesnę. Taip pat tiesa, kad šalies skolą patraukliausią daro asmenys, kurie galiausiai ją sumokės. Kitaip tariant, turtingos šalys gali turėti daug daugiau skolų nei neturtingos. Teiginys apie tai, kas yra akivaizdu, kaip ir akivaizdu, kad šalys, turinčios stabilius pinigus, paprastai yra šiek tiek turtingesnės nei šalys, kuriose jų trūksta. Mylėkite ar neapkęskite „ginklų ir sviesto“ – dolerio, kurio vertę apibrėžia stabiliausia pasaulio prekė, jokiu būdu nekėlė grėsmės ir neribojo JAV karų; taip kyla klausimas, kodėl prezidentas Niksonas taip kvailai nutraukė dolerio prekių ryšį.

Akivaizdus atsakymas – ekonomistai. Kairė ir dešinė. Monetaristai įtikino Nixoną, kad mums būtų geriau, jei daktarai planuotų vadinamąjį dolerių „tiekimą“, o ne dolerio „tiekimą“, kuris rūpintųsi savimi rinkos skatinamu būdu. Monetaristai taip pat paskleidė absurdišką mitą, kad auksas kažkaip suvaržė „pinigų pasiūlą“ 1930-aisiais kelyje į Didžiąją depresiją. Išskyrus tai, kad sostinė nežino sienų. Išvertus, Fed negalėjo kontroliuoti pinigų ir kredito pasiūlos Marriner Eccles pastate, jau nekalbant apie JAV.

Svarbiausia, kad ekonomistai labai džiaugėsi, kad perėmė dolerio politikos kontrolę iš „prekės“. Aukso nuoma buvo tokia maža, ar tu nežinai. „Apmokyti ekonomistai“ turėtų tvarkyti pinigus. Ir taip jie padarė. Tai, kad Nixonas nesuprato ekonomikos, yra žodžių švaistymas. Suglumęs Niksonas buvo labai lengvai apgautas ekonomistų, įtikinusių jį, kad pinigų machinacijos sukurs gerovę... spėjama, kad tai magija.

Na, Nixonui buvo pažadėta „Nirvana“ tik gauti infliaciją. Taip atsitinka, kai valiuta atimamas standartas. Tiesiog pasakykime, kad Nixonas jokiu būdu nebuvo verčiamas daryti ką nors idiotiško. Ekonomistai jį įtikino. Jei jis būtų pasirinkęs, jis būtų galėjęs pakartotinai pareikšti JAV įsipareigojimą dėl dolerio, apibrėžto kaip 1/35 aukso uncijos, o tada dolerių išpirkimas už auksą būtų nutrūkęs.