Tiksliai paklausus generatyvaus dirbtinio intelekto pokalbių GPT apie tai, ar Kalėdų Senelis yra tikras, atrodo atveriantis akis, įskaitant AI etiką ir dirbtinio intelekto įstatymą

Atostogų sezonas jau čia pat.

Viltis tvyro ore. Nekantriai ir nuoširdžiai diskutuojama apie taiką ir geranoriškumą. Tėvai nekantrauja praleisti atsidavusį ir brangų laiką su savo vaikais. Dovanų teikimo ir dovanų gavimo jaudulys netrukus įvyks, kad visi džiaugtųsi.

Tačiau joje taip pat yra kažkas gana sudėtingo ir neišvengiamai reikalaujančio, kad būtų sprendžiama.

Du žodžiai: Kalėdų senelis.

Oho, kaip kas nors apie mylimą ir linksmą seną Kalėdų Senelį gali būti prieštaringa ar erzinanti?

Matote, tai metų laikas, kai tėvai kankinamės grumiasi su iškilminga ir ilgalaike tėvų pareiga – ar reikia papasakoti savo vaikams apie Kalėdų Senelį ar ne – ar jis tikras, ar ne? Aplink sklando įvairiausi patarimai, kuriuose teigiama, kad moksliškai paaiškinama, kaip tėvai gali sumaniai atsakyti į šį nepaprastai sudėtingą klausimą. Daugybė straipsnių aktyviai užtvindo žiniasklaidą aukštomis paskelbtų ekspertų ir atvirų psichoterapeutų citatomis apie tai, kaip geriausiai išspręsti šį, atrodo, neįmanomą klausimą, keliantį beveik neįveikiamą dilemą.

Ką norite pasakyti savo vaikams apie Kalėdų Senelį?

Norėčiau pridėti posūkį.

Tarkime, kad prie šios nuoširdžios temos pridėsime šiek tiek dirbtinio intelekto (DI).

Kaip pamatysite akimirksniu, labai naudinga ir įžvalga pamatyti, ką dirbtinis intelektas taip pat turi pasakyti apie Kalėdų Senelį. Ši socialinė ir kultūrinė mįslė apie Kalėdų Senelį yra ypač paplitusi, nes ji veikia kaip tam tikras mikroskopas ar didinamasis stiklas, leidžiantis ištirti, kur yra šiandien, atsižvelgiant į naujausius su AI susijusius pasiekimus.

Vienas iš šių pasiekimų yra susijęs su kažkuo, plačiai vadinamu kaip Generatyvinis AI ir ypač išpopuliarėjo dėl neseniai išleistos AI programos, žinomos kaip „ChatGPT“, žr. mano išsamų paaiškinimą ir analizę apie generatyvųjį AI ir „ChatGPT“ adresu nuoroda čia. Sukūriau tolesnį darbą, kuriame nuodugniai ištyriau nuogąstavimus, kad tokio tipo dirbtinis intelektas galiausiai sumažins mokinių mokymąsi, suteikdamas galimybę ir visiškai privilioti studentus naudoti AI rašant savo esė. nuoroda čia.

Trumpai tariant, generatyvusis AI yra AI tipas, kuris kuria tekstą taip, lyg tekstas būtų parašytas žmogaus ranka ir protu. Viskas, ką jums reikia padaryti, tai įvesti raginimą, pvz., sakinį „Pasakyk man apie Abraomą Linkolną“, ir generatyvusis AI pateiks esė apie Linkolną. Jūsų pirmoji mintis gali būti, kad tai neatrodo didelis dalykas. Galite lengvai atlikti internetinę paiešką internete ir lengvai rasti daugybę esė apie prezidentą Linkolną.

Generatyvaus dirbtinio intelekto atveju esė yra tariamai unikali ir turi originalią kompoziciją. Jei bandytumėte kur nors internete rasti dirbtinio intelekto sukurtą esė, vargu ar jį atrastumėte. Generatyvusis AI naudoja sudėtingą matematinę ir skaičiavimo formulę, kuri buvo sukurta tiriant rašytinių žodžių ir istorijų šablonus visame žiniatinklyje. Išnagrinėjęs tūkstančius ir milijonus rašytinių ištraukų, dirbtinis intelektas gali išsklaidyti naujų esė ir istorijų, kurios yra rasta netvarka. Pridėjus įvairių tikimybinių funkcijų, gautas tekstas yra gana unikalus, palyginti su tuo, kas buvo naudojama mokymo rinkinyje.

Štai kodėl kilo triukšmas dėl studentų, galinčių sukčiauti rašydami esė ne klasėje. Mokytojas negali apsiriboti rašiniu, kurį apgaulingi mokiniai tvirtina, kaip jų paties raštą, ir siekti išsiaiškinti, ar jis buvo nukopijuotas iš kokio nors kito internetinio šaltinio. Apskritai internete nebus jokio galutinio esė, kuris atitiktų AI sukurtą esė. Viską pasakius, mokytojas turės pripažinti, kad mokinys rašinį parašė kaip originalų darbą. Savo straipsnyje apie šias problemas aptariu kai kuriuos būdus, kaip su tuo kovoti, žr nuoroda čia.

Netrukus pademonstruosiu, kas nutinka, kai įvedate klausimus į generatyvųjį AI apie Kalėdų Senelį.

Raginimams įvesti naudojau naujausią AI programos ChatGPT versiją ir surinkau AI sugeneruotus „atsakymus“ arba esė (atminkite, kad tą patį galima padaryti su daugybe kitų galimų generuojamųjų AI programų; pasirinkau naudoti „ChatGPT“, nes šiuo metu jis gauna penkias minutes šlovės). Jūs ir aš kartu išnagrinėsime formuluotę ir reikšmę, kaip naujausias AI vaizduoja Kalėdų Senelį, ypač atsižvelgiant į nepaprastai nerimą keliantį klausimą, ar sakyti, kad Kalėdų Senelis yra tikras, ar ne.

Kad nepagalvotumėte, kad aptarti šventojo Nikolajaus tikrovę yra šiek tiek kvaila, galime naudoti gana populiarią ir viliojančią pokalbių apie Kalėdų Senelį temą kaip priemonę nagrinėti pagrindines AI etikos ir AI teisės problemas. Daugiau informacijos apie AI etiką ir AI įstatymą žr nuoroda čia ir nuoroda čia, Tik pavadinimas kelias.

Vis dėlto pradėkime paaiškindami keletą pagrindinių šiuolaikinio AI pagrindų.

Didėjantis supratimas apie etinį AI ir taip pat dirbtinio intelekto įstatymą

Naujausia AI era iš pradžių buvo laikoma tokia AI for Good, tai reiškia, kad galėtume panaudoti AI žmonijos tobulinimui. Ant kulnų AI for Good atėjo supratimas, kad mes taip pat pasinėrėme AI For Bad. Tai apima dirbtinį intelektą, kuris yra sukurtas arba savaime pakeistas į diskriminacinį ir priimantis skaičiavimo sprendimus, sukeldamas nepagrįstą šališkumą. Kartais dirbtinis intelektas yra sukurtas tokiu būdu, o kitais atvejais jis nukrypsta į tą nepalankią teritoriją.

Noriu visiškai įsitikinti, kad esame tame pačiame puslapyje dėl šiandieninio AI pobūdžio.

Šiandien nėra jokio jautraus dirbtinio intelekto. Mes šito neturime. Mes nežinome, ar jautrus AI bus įmanomas. Niekas negali tiksliai nuspėti, ar pasieksime jausmingą AI, nei ar jausmingasis AI kažkaip stebuklingai spontaniškai atsiras kompiuterinės kognityvinės supernovos pavidalu (dažniausiai vadinama singuliarumu, žr. mano aprėptį adresu nuoroda čia).

AI, į kurį daugiausia dėmesio skiriu, tipas susideda iš nejautrios AI, kurią turime šiandien. Jei norėtume pašėlusiai spėlioti apie jausmingą AI, ši diskusija galėtų vykti radikaliai kita linkme. Jausmingas AI tariamai būtų žmogiškos kokybės. Turėtumėte atsižvelgti į tai, kad jautrus AI yra pažintinis žmogaus atitikmuo. Be to, kadangi kai kurie spėja, kad galime turėti itin intelektualų AI, gali būti, kad toks DI gali būti protingesnis už žmones (dėl mano, kaip galimos itin intelektualaus DI, tyrinėjimo žr. aprėptis čia).

Primygtinai siūlyčiau viską laikytis žemiškai ir atsižvelgti į šiandieninį skaičiavimo nejautinį AI.

Supraskite, kad šiandieninis dirbtinis intelektas nesugeba „mąstyti“ niekaip, kaip ir žmogaus mąstymas. Kai bendraujate su „Alexa“ ar „Siri“, pokalbio gebėjimai gali atrodyti panašūs į žmogaus gebėjimus, tačiau realybė yra tokia, kad tai skaičiuojama ir jam trūksta žmogaus pažinimo. Naujausioje AI eroje plačiai naudojamas mašininis mokymasis (ML) ir gilusis mokymasis (DL), kurie naudoja skaičiavimo modelių suderinimą. Tai paskatino dirbtinio intelekto sistemas, kurios atrodo kaip žmogaus polinkiai. Tuo tarpu šiandien nėra nė vieno dirbtinio intelekto, kuris turėtų sveiko proto ir kognityvinio nuostabaus tvirto žmogaus mąstymo.

Būkite labai atsargūs antropomorfizuodami šiandieninį AI.

ML/DL yra skaičiavimo modelių derinimo forma. Įprastas būdas yra rinkti duomenis apie sprendimo priėmimo užduotį. Duomenis tiekiate į ML/DL kompiuterių modelius. Šie modeliai siekia rasti matematinius modelius. Radusi tokius modelius, jei taip bus, AI sistema naudos tuos modelius, kai susidurs su naujais duomenimis. Pateikus naujus duomenis, dabartiniam sprendimui priimti taikomi modeliai, pagrįsti „senais“ arba istoriniais duomenimis.

Manau, galite atspėti, kur tai link. Jei žmonės, priimdami pagrįstus sprendimus, įtraukė nepalankų šališkumą, tikėtina, kad duomenys tai atspindi subtiliai, bet reikšmingai. Mašininio mokymosi arba giluminio mokymosi skaičiavimo modelių derinimas tiesiog bandys atitinkamai matematiškai imituoti duomenis. AI sukurtame modeliavime per se nėra jokio sveiko proto ar kitų jautrių aspektų.

Be to, AI kūrėjai taip pat gali nesuvokti, kas vyksta. Dėl paslaptingos ML/DL matematikos gali būti sunku išsklaidyti dabar paslėptus šališkumus. Jūs pagrįstai tikėtumėte ir tikitės, kad AI kūrėjai išbandys galimai palaidotus šališkumus, nors tai yra sudėtingiau, nei gali atrodyti. Yra didelė tikimybė, kad net ir atlikus gana platų testavimą, ML/DL modelių atitikimo modeliuose vis tiek bus paklaidų.

Galite šiek tiek pasinaudoti garsiuoju ar liūdnai pagarsėjusiu posakiu apie šiukšlių išvežimą. Reikalas tas, kad tai labiau panašu į šališkumą, kuris klastingai įsiskverbia į AI paskendusį šališkumą. AI sprendimų priėmimo algoritmas (ADM) aksiomatiškai apkraunamas nelygybe.

Negerai.

Visa tai turi ypač reikšmingų AI etikos pasekmių ir siūlo patogų langą į išmoktas pamokas (net prieš tai, kai įvyksta visos pamokos), kai kalbama apie AI įstatymą.

Be AI etikos nuostatų taikymo apskritai, kyla atitinkamas klausimas, ar turėtume turėti įstatymus, reglamentuojančius įvairius AI naudojimą. Federaliniu, valstijos ir vietiniu lygmenimis rengiami nauji įstatymai, susiję su DI kūrimo įvairove ir pobūdžiu. Pastangos rengti ir priimti tokius įstatymus vyksta laipsniškai. Dirbtinio intelekto etika yra bent jau apsvarstyta priemonė ir beveik neabejotinai tam tikru mastu bus tiesiogiai įtraukta į tuos naujus įstatymus.

Žinokite, kad kai kurie griežtai tvirtina, kad mums nereikia naujų įstatymų, apimančių AI, ir kad mūsų esamų įstatymų pakanka. Jie įspėja, kad jei priimsime kai kuriuos iš šių dirbtinio intelekto įstatymų, užmušime auksinę žąsį, apribodami dirbtinio intelekto pažangą, teikiančią didžiulių socialinių pranašumų.

Ankstesnėse skiltyse aprašiau įvairias nacionalines ir tarptautines pastangas rengti ir priimti įstatymus, reglamentuojančius dirbtinį intelektą, žr. nuoroda čia, pavyzdžiui. Taip pat aprašiau įvairius dirbtinio intelekto etikos principus ir gaires, kurias nustatė ir priėmė įvairios tautos, įskaitant, pavyzdžiui, Jungtinių Tautų pastangas, tokias kaip UNESCO AI etikos rinkinys, kurį priėmė beveik 200 šalių, žr. nuoroda čia.

Čia yra naudingas pagrindinis etinių AI kriterijų arba charakteristikų, susijusių su AI sistemomis, kurias anksčiau atidžiai tyrinėjau, sąrašas:

• Skaidrumas
• Teisingumas ir sąžiningumas
• Nepiktybiškumas
• atsakomybė
• Privatumo politika
• Gerumas
• Laisvė ir autonomija
• Pasitikėkite
• Tvarumas
• orumas
• Solidarumas

Šiuos AI etikos principus nuoširdžiai turėtų taikyti AI kūrėjai, taip pat tie, kurie valdo dirbtinio intelekto kūrimo pastangas, ir netgi tie, kurie galiausiai kuria ir atlieka AI sistemų priežiūrą.

Visos suinteresuotosios šalys per visą DI kūrimo ir naudojimo gyvavimo ciklą laikosi nustatytų etiško AI normų. Tai svarbus akcentas, nes įprasta prielaida, kad „tik koduotojai“ arba tie, kurie programuoja AI, turi laikytis AI etikos sąvokų. Kaip jau buvo pabrėžta, dirbtinio intelekto kūrimui ir įgyvendinimui reikia kaimo, kuriame visas kaimas turi išmanyti ir laikytis AI etikos nuostatų.

Aš taip pat neseniai išnagrinėjau AI teisių įstatymas Tai yra oficialus JAV vyriausybės oficialaus dokumento, pavadinto „AI Bill of Rights: Makeing Automated Systems Work for the American People“, pavadinimas, kuris buvo metus trukusių Mokslo ir technologijų politikos biuro (OSTP) pastangų rezultatas. ). OSTP yra federalinis subjektas, teikiantis patarimus Amerikos prezidentui ir JAV vykdomajai tarnybai įvairiais nacionalinės svarbos technologiniais, moksliniais ir inžineriniais aspektais. Šia prasme galima sakyti, kad šis AI Bill of Rights yra esamų JAV Baltųjų rūmų patvirtintas ir jų patvirtintas dokumentas.

AI teisės akte yra penkios pagrindinės kategorijos:

• Saugios ir efektyvios sistemos
• Algoritminė diskriminacijos apsauga
• Duomenų privatumas
• Įspėjimas ir paaiškinimas
• Žmogaus alternatyvos, svarstymas ir atsargos

Aš atidžiai peržiūrėjau tuos nurodymus, žr nuoroda čia.

Dabar, kai padėjau naudingą pagrindą šioms susijusioms AI etikos ir AI teisės temoms, esame pasirengę pereiti į svaiginančią generatyvaus AI temą ir tai, ką galima atskleisti tyrinėjant klausimą, ar Kalėdų Senelis yra tikras, ar ne.

Kaip žmonės kovoja su Kalėdų Senelio pasaka

Pirma, panagrinėkime tipiškus kasdienius patarimus, kuriuos teikia žmonių ekspertai keblia tema, ar Kalėdų Senelis yra tikras, ar ne.

Galbūt turėčiau paminėti, kad tai netrukus įsigilins į Kalėdų Senelio diskusiją „tikras ar ne“, todėl leiskite man kaip atsargumo priemonę pateikti įspėjimą apie sužadinimą. Jei skaitydami šią diskusiją jūsų vaikai žiūri jums per petį, tikriausiai geriausia juos atstumti. Paslaptys netrukus bus atskleistos.

Ar jų nebėra?

Gerai, puiku, tęskime.

Jei jūsų vaikai yra ypač maži, galbūt jie dar negirdėjo apie Kalėdų Senelį, o galbūt jų pažintiniai gebėjimai nėra tokio lygio, kad suprastų jūsų pastabas ar teiginius apie Šventąjį Niką. Galite pasakyti tiems itin jauniems žmonėms, ką tik norite. Vėliau jie greičiausiai neprisimins, ką pasakėte. Daryk kaip nori. Galbūt atlikite bet kokią istoriją ar pasaką, kurią galiausiai panaudosite, kai ateis tinkamas laikas.

Kai jūsų vaikai pradės labiau išsivysčiusią pažinimo stadiją, jie supras jūsų nurodymus apie Kalėdų Senelį, ir tokiu būdu jūs atsidursite ant itin nestabilios uolos slenksčio.

Viena vertus, norisi, kad jie mėgautųsi fantastišku sugalvojimu, kad Kalėdų Senelis yra tikras. Jūsų vaikai turėtų sulaikę kvapą laukti Kalėdų senelio atvykimo, kol jie miega. Įsitikinkite, kad kaminas yra paruoštas leisti jam pereiti. Išpilkite šiek tiek pieno ir sausainių. Prieš jiems atsibundant ryte, būtinai išimkite kąsnelį ar du iš sausainių ir išgerkite pieno.

Ar praėjusią naktį Kalėdų Senelis atėjo į mūsų namus, – įnirtingai klausia vaikai?

Žinoma, jūs sakote atsakydami ir nurodote juos į apčiuopiamus įrodymus, kad jis lankėsi jūsų sodyboje.

Visi puikiai praleido laiką!

Bet jūs tiesiog melavote savo vaikams. Tu jiems pasakei melą plika veidu. Visas rinkinys ir kaboodle buvo melas nuo galo iki galo. Melavote, kad ateina Kalėdų Senelis. Melavote, kad aplankė Kalėdų Senelis. Jūs nuėjote taip toli, kad pagaminote netikrus įrodymus. Teisme slegiantys įrodymai būtų visiškai įtikinami, ir jūs taip pat galite pabandyti susidoroti su ieškiniu.

Galite pagalvoti, kad tai mažas melas. Niekas dėl melo nenukentėjo. Bet tai iš tikrųjų yra gana didelis melas, kai jūs tai šiek tiek apmąstote. Mažas melas gali būti pasakyti vaikui, kad jums patiko jo piešimas pirštais, nors iš tikrųjų manėte, kad tai atrodė keistai. Kalbant apie Kalėdų Senelį, jūs perteikėte sudėtingą išgalvotą sagą, kurioje yra daugybė konkrečių detalių. Jūs taip pat įvykdėte „nusikaltimą“, priversdamas savo vaiką patikėti Kalėdų Senelio apgaule. Tai apėmė pakartotines diskusijas su jūsų vaiku ir sudėtingą melagingų įkalčių ir apgaulingų padirbinėjimo scenarijų.

Jūs esate kaltas, kaip jie ateina.

Ar tai tikrai nekenksminga ir nepikta aplinkybė?

Galima ginčytis, kad tai visiškai gerai, ir jūsų vaikai vieną dieną supras, kad jūs padarėte viską, kad jų vaikystė liktų malonūs. Suaugę ir susilaukę vaikų jie neišvengiamai susidurs su ta pačia uola. Tuo metu jie vėl susidurs su ta pačia dilema, su kuria susidūrėte, kai jie buvo maži. Procesas kartojasi, nuolat.

Ryškus kontrargumentas yra tai, kad leisdami ir kartodami tokį melą darote didelę meškos paslaugą sau ir savo vaikams. Jūs tiesiogiai ir netiesiogiai mokote juos melo yra gana priimtina. Jie prisimins, kad tu jiems melavai. Jei jų tėvai meluoja, ar jie taip pat neturėtų jaustis laisvai meluoti? Priekyje šliaužia slidus šlaitas. Jiems įspausta mintis, kad melas yra leidžiamas. Ne tik leidžiama, bet ir visiškai priimta ir skatinama. To tu išmokei savo vaikus.

Tik nedaugelis tėvų nori tokio rezultato.

Papildoma problema kyla, kai vaikas nusprendžia tiesiai jūsų paklausti, ar Kalėdų Senelis yra tikras, ar ne.

Galbūt kitas mažylis pasakė jūsų vaikui, kad Kalėdų Senelis nėra tikras. Jūsų vaikas yra sumišęs dėl šio pareiškimo. Jūsų mylintis vaikas tvirtina, kad šis karingas nepasitenkinimas Kalėdų Senelis yra tikras, nes tai perteikė jų tėvai. Tėvais reikia tikėti. Tai pamatinis pasiūlymas.

Daugelis tėvų bijo tos akimirkos, kai jų vaikas kreipiasi į temą. Iki tol tėvai bandė nueiti ploną liniją. Jie mano, kad tol, kol jie niekada atvirai nepasakojo vaikui, kad Kalėdų Senelis yra tikras, jie iš esmės yra nuo kabliuko. Žinoma, jie atrodė, kad Kalėdų Senelis yra tikras, bet jie niekada nesakė tų tikslių žodžių. Jie leidžia vaikui daryti tokią prielaidą.

Ne visi sutinka, kad tai yra pagrįstas pasiteisinimas. Viskas, ką padarėte, parodėte savo vaikui, kad jei ketinate meluoti, darykite tai labai gudriai. Tu buvai gudrus. Jūs nuvedėte savo vaiką raktažolių keliu. Tuo tarpu jūs stengiatės išlaikyti galvą aukštai, tarsi būtumėte virš kovos. Neapgaudinėk savęs. Tai, kad vengiate sakyti, kad Kalėdų Senelis buvo tikras, paneigia jūsų veiksmai ir kiti įrėminantys žodžiai. Kaltas kaip kaltinamas.

Taip, košmaras, susijęs su nuostabiausiomis atostogomis.

Galvoje barška baisus permutacijų ir derinių skaičius:

• Postulacija – nesakykite, kad Kalėdų Senelis yra tikras, kol to nepaspaudžia jūsų vaikas, ir iki tol nueikite tašką tarp teiginių, kad Kalėdų Senelis yra tikras.
• Postulacija – kai jūsų paprašys, susijaudinkite, nors būkite pasirengę paaiškinti, kodėl pirmiausia sukūrėte sudėtingą gudrybę.
• Postulavimas – galbūt nesijaudinkite iš karto, jei jūsų vaikas dar labai mažas, pabandykite apeiti klausimą ir palaukite, kol pateiks išsamų ir sąžiningą atsakymą, kai jis bus vyresnis ir pažinimo požiūriu geriau suvoks. Tačiau tai gali kelti nerimą, nes jūsų vaikas gali įtarti, kad slepiate dalykus, o tai gali padaryti slėpimą dar blogesniu nei paprastas nusikaltimas.
• Postulacija – galbūt išeidami turėjote pasakyti savo vaikui, kad Kalėdų Senelis nėra tikras, ir paaiškinti, kad jis vis tiek gali mėgautis išgalvotu pasakojimu (ar tikrai mažas vaikas gali visa tai suprasti), bet ar tai jį sužlugdo. likusius jaunystės metus, kad negalėtų įsitraukti į sezono džiaugsmus?
• Postulacija – priimkite drąsų sprendimą niekada neauklėti Kalėdų Senelio (apsimeskite, kad Kalėdų senelio alaus nėra), bet jūs turite gyventi oloje, kad jūsų vaikas vienaip ar kitaip nenumaldomai nepasitiktų Kalėdų Seneliu. kauke ar kita.
• Postulacija – leiskite kam nors kitam priimti šį sprendimą už jus, vykdykite viską, ką jūsų mylimasis nori daryti, arba elkitės taip, kaip daro jūsų kaimynai. Tai suteikia jums tikėtiną paneigimą visame kebliame reikale. Jūs išėjote į kelionę. Jei jūsų vaikas galiausiai susidurs su jumis, tiesiog gūžtelėkite pečiais ir paaiškinkite, kad buvote lemingas ir patekote į netvarkingą gambitą (prašykite pasigailėti teismo).
• Postulacija – Kiti variantai.

Remiantis įvairiomis paskelbtomis apklausomis, tariamai apie 85% 5 metų vaikų JAV tiki, kad Kalėdų Senelis yra tikras. Nesvarstykime, ar tai tiksliai proporcija. Net jei procentas yra šiek tiek mažesnis, jis vis tiek atrodo nepaprastai didelis.

Manau, kad tai yra potencialus išsigelbėjimas tiems, kurie siekia pradėti savo vaikus tikėdami, kad Kalėdų Senelis yra tikras. Tikrai atrodo, kad toks požiūris vyrauja. Taip pat gali padaryti. Galite tvirtai pareikšti, kad minios išmintis yra auksinė.

Taip pat galime suabejoti, ar tokio amžiaus vaikai suprato tai.

Tarkime, vaikas žino, kad Kalėdų Senelis nėra tikras, bet nusprendžia sutikti su suaugusiųjų kurstoma pretenzija, kad jis tikras. Todėl paklausti jie tiesiai šviesiai sako, kad Kalėdų Senelis yra tikras, nes suaugusieji mėgsta tai girdėti. Kita galimybė yra ta, kad tikrovės ir netikrumo reikšmė jaunam žmogui yra miglota. Jie pažintiškai susimaišo dėl šių tikrų ir netikrų sudėtingumo ir atitinkamai kovoja su skirtumais. Dar kitas aspektas yra tas, kad vaikas girdėjo kitus vaikus sakant, kad Kalėdų Senelis yra tikras, o bendraamžių spaudimas verčia jį pasakyti, kad Kalėdų Senelis yra tikras, nors įtaria kitaip. ir kt.

Taip pat gali būti, kad iš esmės tikroji ir fiktyvi Kalėdų Senelio būklė vaikų ir jų tėvų mirktelėjimu laiko akį. Pakankamai subrendęs vaikas gali suprasti, kad tai, ką jis galvoja apie Kalėdų Senelio realybę, galbūt buvo jų pačių vaizduotės vaisius arba tėvai maloniai leido mankštintis ir lavinti vaizduotės darną. Kai kas ginčytųsi, kad jei neleidžiate vaikams išmokti fantazuoti, susilpninate jų pažintinį gebėjimą svajoti ir būti meniškai dosniems.

Tai eina ratu ir ratu.

Kai kurie teigia, kad tėvai kartais yra tie, kurie laikosi Kalėdų senelio tikro.

Na, leiskite man patikslinti. Tikėtina, kad suaugęs tėvas žino, kad Kalėdų Senelis nėra tikras. Tėvai desperatiškai nori apsimesti, kad Kalėdų Senelis yra tikras. Jie nori, kad jų vaikas taip pat nedviprasmiškai apsimestų. Jie gali nueiti taip toli, kad tikisi, kad jų vaikas amžinai patikės, kad Kalėdų Senelis yra tikras, nors tėvai širdyje žino, kad tai nepraktiška, ir vaikas kada nors išsiaiškins, kas vyksta.

Tokiems tėvams akimirka, kai jų vaikas pareiškia, kad Kalėdų Senelis yra netikras, gali labai nuliūdinti. Tėvai yra sugniuždyti, kad jų vaikas nebėra įtrauktas į Kalėdų Senelio svajonių pasaulį. Tai rodo, kad jų vaikas sensta. Jei jų vaikas tampa pakankamai senas, kad galėtų išsakyti tiesą apie Kalėdų Senelį, tai reiškia, kad ir tėvai sensta. Liūdnas. Nerimą keliantis.

Štai čia kai kurie tėvai atsiduria dar blogesnėje padėtyje. Jie bando įtikinti vaiką, kad jų naujai atrasta prielaida, kad Kalėdų Senelis nėra tikras, yra neteisinga arba akivaizdžiai klaidinga. Ką daryti vaikui su šia išmintinga tėvų išmintimi? Vaikas gali konfliktuoti viduje. Jie mano, kad jų tėvai klysta, bet ar jie tai sako tėvams? Ar tikrai vienas iš tėvų gali būti teisus, todėl tai, ką vaikas sužinojo ar atskleidė, yra neteisinga? Atsiranda daugybė psichinių iškraipymų ir komplikacijų.

Štai papildomas požiūris, kuris kai kuriuos žmones supykdo.

Sakoma, kad vaikai turi išmokti, kad melas yra neatsiejama žmogaus būklės dalis. Negalite eiti per gyvenimą, kai visi yra visiškai teisūs. Vienintelis protingas būdas susidoroti su pasauliu yra sužinoti apie melą ir tai, kaip žmonės meluoja. Taip pat gali panaudoti visą susimaišymą apie Kalėdų senelį kaip gyvenimo pamoką.

Skiepydami savo vaiką Kalėdų Senelio melu, kurį jis galiausiai sužinos arba išsiaiškins, kad tai melas, jūs darote tai, kas galiausiai bus geriausias jūsų vaiko mokymas apie melą. Jie supras, kad tai buvo melas, kad jie jaustųsi gerai. Šis konkretus melas suteikė jiems įvairiausių nuostabių dalykų, pavyzdžiui, dovanų, ir sukėlė džiaugsmą jiems bei džiaugsmą jų tėvams.

Lygiai taip pat svarbu, kad melas buvo aspektas, kurį jie patyrė asmeniškai. Apie melą ir melą vaikui galima pasakoti tol, kol karvės grįš namo. Tos didžiosios sąvokos dažnai yra itin abstrakčios. Į širdį ir sielą įtraukto melo tikrovė, pavyzdžiui, Kalėdų Senelis, tikrai nulems melo stiprumą ir jo veikimo būdą. Darant prielaidą, kad vaikas įveikia Kalėdų Senelio melą ir nejaučia ilgalaikio pasipiktinimo, jie iš pirmų lūpų suprato melo ir melo prigimtį ir niuansus.

Suprantu, kad tai atrodo šiek tiek ciniška. Manoma, kad tai ypač nerimą kelianti idėja tuo metų laiku, kuris turėtų būti džiugiai šventiškas ir lengvas.

JAV vaikų apklausos rodo, kad kai vaikui sukanka aštuoneri su puse metų, jie nebetiki, kad Kalėdų Senelis yra tikras (amžius šiek tiek skiriasi kiekvienoje valstijoje, kai kuriose valstijose vidutinis amžius yra 7 metai). ir kiti 10 metų amžiaus). Šie atmerktomis akimis vaikai vis dar gali džiaugtis Kalėdų Seneliu ir visomis jį lydinčiomis šventėmis, tačiau jie vienaip ar kitaip pasiekė karčiųjų nušvitimo žinių, kad Kalėdų Senelis yra išgalvotas.

Esmė ta, kad galbūt norėsite pasižymėti savo kalendorius, kada jūsų vaikas greičiausiai pateks į Kalėdų Senelio nušvitimo fazę. Tikimės, kad galiausiai galite tai suplanuoti. Būtinai pasiruoškite akmenuotam keliui, kuris atsiras, kai jie pasieks tą iškilų amžių.

Šį Kalėdų Senelio tiesos pabudimo amžių galite interpretuoti ir kiek kitaip. Kai jūsų vaikas sulauks tokio amžiaus, galvosūkis šiek tiek išsispręs. Tikėtina, kad daugiau nebandote nuslėpti ar laikyti paslaptyje tiesos apie Kalėdų Senelį. Tada jau ten. Kad ir kokia žala būtų padaryta, ji buvo padaryta. Nuo šiol jūsų pastangos bus susijusios su žalos valdymu, o ne bandydami slėpti machinaciją.

Jūsų tokio amžiaus vaikas dabar yra vienas iš mūsų.

Jie žino apie Kalėdų Senelį.

Jei vaikas turi jaunesnių brolių ir seserų, viską žinantis vaikas dabar yra nepatogiai ir nepatogiai atsidūręs panašioje keblioje padėtyje kaip ir jūs. Ar jie turėtų elgtis taip, kaip darė jų tėvai? Ar jie turėtų pasakyti tiesą savo jaunesniam broliui? Atrodo, kad tai gana jaunas amžius, kai reikia kovoti su tais sudėtingais klausimais. Suaugusieji negali su tuo susitvarkyti, tačiau tikimės, kad atmerktas vaikas tai padarys.

Kai kas sako, kad visos šios dramos, susijusios su Kalėdų Seneliu, paveikslas siekia papasakoti dar didesnę istoriją. Esmė turėtų būti ta, kad turime būti dėkingi už tai, ką turime, būti maloningi ir dovanoti kitiems žmonėms. Jei galėsite priversti savo vaiką maudytis taip, kad geriau pažvelgtumėte į gyvenimą, su Kalėdų Seneliu ir sklypu susijusios komplikacijos bus labai sumažintos. Kalėdų Senelis suteikė kertinį akmenį, kuris padės jūsų vaikui visą gyvenimą siekti dosnumo, nesavanaudiškumo ir rūpinimosi žmoniškumu.

Tai gali sušildyti jūsų širdį ir suteikti jums malonų palengvėjimą dėl šios įtampos kamuojamo sunkumo.

AI ir Kalėdų Senelis kaip tikras arba ne

Dabar esame pasiruošę pasinerti į AI ir Kalėdų Senelį kaip tikrą ar netikrą mįslę.

Štai susitarimas. Parodysiu keletą raginimų ir atitinkamų atsakymų, kuriuos gavau iš „ChatGPT“. Kai eisime, aptarsiu kiekvieną. Galite patys nuspręsti, ką manote apie AI sugeneruotus atsakymus.

Atminkite, kad, kaip buvo aptarta anksčiau, AI nėra jautrus. AI sugeneruoti atsakymai yra matematinis ir skaičiavimas žodžių derinys į iš pažiūros sklandžias ištraukas. Tai pagrįsta AI algoritmu, kuris buvo apmokytas remiantis žmonių parašytų žodžių ir istorijų duomenų rinkiniais (daugiausia paskelbtais internete). Neabejotinai pateksite į psichinius spąstus, nes šie atsakymai yra tokie sklandūs, kad AI turi būti jautrus. Atidėkite tą antropomorfizavimą. Visada atminkite, kad atsakymai yra pagrįsti didžiuliu žmonių raštu internete, todėl jie bus labai panašūs į žmogaus rašymą.

Dar kai ką reikia žinoti.

Jei generatyvusis dirbtinis intelektas, kuris yra apmokytas internete, būtų nevaržomas teksto atsakymų, kuriuos jis sugalvotų matematiškai ir skaičiuojant, yra tikimybė, kad gali būti sugeneruoti gana bjaurūs atsakymai. Ten skelbiama daug beprotiškų ir nešvarių dalykų.

Jūs tai matėte, žinote, ką aš turiu galvoje.

Įmonės, kuriančios šias dirbtinio intelekto programas, nerimauja, kad kūdikis bus išmestas kartu su vandeniu (senas posakis, galbūt bus išėjęs į pensiją), o tai reiškia, kad jei jų dirbtinis intelektas rengs įžeidžiančius rašinius ar istorijas, žmonės ims ginkluoti AI. Aptariau daugybę ankstesnių atvejų, kai buvo pristatytos tokios natūralios kalbos apdorojimo (NLP) AI programos, ir gana greitai iš jų atsirado visokių bjaurių dalykų, žr. nuoroda čia. Daugelis dirbtinio intelekto kūrėjų išmoko sunkią pamoką, kaip leisti nevaržomai dirbtinio intelekto gaminių.

Kaip jau aprašiau ankstesniuose paaiškinimuose apie ChatGPT (per nuoroda čia ir nuoroda čia). Dalis to įvyko treniruočių metu. Be to, yra ir kitų priemonių realiuoju laiku bandant išvengti ypač baisių rezultatų.

Galbūt jus domina tai, kad kai kurie žmonės, kurie naudojo ChatGPT, jau sugalvojo slaptų būdų, kaip apeiti tuos apsauginius turėklus, pasinaudodami įvairiomis gudrybėmis. Šiuose reikaluose vyksta nuolatinis katės ir pelės gambitas. Tie, kurie daro šias gudrybes, kartais tai daro norėdami pasilinksminti, o kartais (bent jau tvirtina) taip elgiasi norėdami pamatyti, kiek galima ištempti dirbtinį intelektą ir suteikti naudingą priemonę įspėti apie šių jaunuolių trapumą ir silpnybes. AI programos.

Nusprendžiau nebandyti apeiti įprastų kontrolės priemonių šiame su Kalėdų Seneliu susijusiame tyrinėjime. Teksto išvestis yra švari. Žinoma, jei kas nors to norėtų, neabejotinai būtų galima sukurti keistų ir nemalonių rašinių. Šiuo atveju pasirinkau daugiau laimingo veido ir sezoninį nuotaiką keliantį tyrinėjimą.

Ar esate pasiruošę įšokti?

Pasiruošk.

Puiku, pradėkime. Pirma, glaustas ir visiškai konkretus raginimas pradeda mūsų kelionę į generatyvųjį AI ir Kalėdų Senelio sagą.

Mano įvestas raginimas: "Ar Kalėdų Senelis tikras?"

Esė atsakymas, kaip sugeneruotas (sudarytas iš trijų pastraipų):

• „Kalėdų Senelis, dar vadinamas šventuoju Nikolajumi, Krisu Kringle, Kalėdų Seneliu ar tiesiog Kalėdų Seneliu, yra kultūros veikėjas, kuris, daugelio nuomone, Kūčių vakarą neša dovanas į gerai besielgiančių vaikų namus. Šiuolaikinis Kalėdų Senelio įvaizdis grindžiamas tradicijomis, susijusiomis su istoriniu šventuoju Nikolajumi – krikščionių vyskupu, gyvenusiu dabartinės Turkijos teritorijoje IV amžiuje. Šventasis Nikolajus buvo žinomas dėl savo dosnumo ir gerumo, o iš šių legendų išsivystė istorija apie Kalėdų Senelį, kokį mes žinome šiandien.
• „Šiais laikais Kalėdų Senelis dažnai vaizduojamas kaip linksmas senolis su balta barzda, raudonu kostiumu ir juodais batais, kuris Kūčių vakarą pristato dovanas vaikams. Teigiama, kad jis gyvena Šiaurės ašigalyje ir turi šiaurės elnių komandą, kuri padeda jam pristatyti dovanas vaikams visame pasaulyje.
• „Ar Kalėdų Senelis yra „tikras“, ar ne, yra perspektyvos klausimas. Kai kurie žmonės mano, kad Kalėdų Senelis yra istorinė asmenybė, kuri iš tikrųjų egzistavo ir kad pasakojimai apie jį yra pagrįsti faktais. Kiti mano, kad Kalėdų Senelis yra mylimas kultūros mitas ir atostogų sezono simbolis, ir jie mėgaujasi magija ir džiaugsmu, kurį Kalėdų Senelio istorija suteikia jų gyvenimui. Galiausiai Kalėdų Senelio egzistavimas yra asmeninio tikėjimo reikalas.

Atlikime greitą atsakymo analizę.

Pirmosios dvi pastraipos yra šiek tiek pavyzdinės apie Kalėdų Senelį. Tikėtina, kad panašaus turinio galite rasti atlikę įprastą paiešką internete įprastoje paieškos sistemoje. Aš neperšauju šios atsakymo dalies. Tai yra naudingas kontekstas kiekvienam skaitytojui, kuris uždavė klausimą, ar Kalėdų Senelis yra tikras.

Pastebėsite, kad pirmosios dvi pastraipos yra gana švelnios atsakant į klausimą. Mums pateikiami aspektai, rodantys, kad ten buvo tikras Kalėdų senelis, taip pat esame informuoti, kad su tuo susijusi legenda. Apskritai, jūs dar negavote tiesioginio atsakymo per se.

Trečioji pastraipa galiausiai pasiekia klausimo esmę.

Jei tikėjotės, kad atsakymas bus aiškus ir nedviprasmiškas „Taip“ arba „Ne“, tuomet atsakymas jus nustebins. Tekste sakoma, kad „tikrasis“ yra perspektyvos dalykas. Tada mus nuveda į šiek tiek filosofinę ekskursiją. Atsakymas mums sako, kad galėjo būti istorinė asmenybė, todėl pasaka yra „tikra“, atsižvelgiant į jūsų apibrėžimą ir tikrovės apimtį. Paskutinis sakinys viską pasako, o Kalėdų senelis yra tikras – asmeninio tikėjimo reikalas.

Ar tau patinka toks atsakymas?

Tikėtina, kad šis konkretus atsakymas kai kuriuos visiškai patenkins, o kitus – visiškai gluminantis ir varginantis, nes neatrodė, kad jis atsakytų į klausimą taip, kaip tikriausiai tikėjotės.

Kai kas atsakymą apibūdintų kaip auksaplaukės atsakymą. Košė nei karšta, nei šalta, tai tik vidutinė temperatūra. Kiti sakytų, kad tai yra išsisukinėjimas, pasityčiojimas išvengiant tinkamo atsakymo į klausimą. Tikrai galėtumėte ginčytis, kad atsakymas yra neribotas. Jums pateikiami įvairūs tariami praneštus faktus, matyt, ir jūs turite nuspręsti patys.

Svarbi šalutinė pastaba – nemanykite, kad esė perteikia tiksliai pateiktus faktus. Kartais generatyvioji dirbtinio intelekto programa atskleidžia melagingus duomenis, gautus iš nepatikimos informacijos internete. Generatyviame AI nėra „sveiko proto“, kad būtų galima nustatyti, kas tiesa, o kas klaidinga. Be to, nedaugelis AI programų turi kryžminį patikrinimą ir nerodo jokių tikimybių, susijusių su tuo, ką jos perduoda. Rezultatas yra tai, kad jūs gaunate atsakymą, kuris atrodo ir jaučiasi taip, tarsi jis dvelkia dideliu pasitikėjimu ir turi būti visiškai teisingas. Ne taip. Netgi yra tikimybė, kad dirbtinio intelekto skaičiavimo būdu sukurti dalykai, kurie AI kalba vadinami AI haliucinacijos (sugalvotas terminas, kuris man tikrai nepatinka), žr. mano diskusiją adresu nuoroda čia.

Taigi, kad ir kas atsakyme būtų perteikta tik faktais (datos, vietos, žmonės ir pan.), būkite skeptiški ir būkite pasirengę dar kartą patikrinti, ką matote.

Negalime būti tikri, kiek rodomo atsakymo dalis yra pagrįsta grynai matematiniu ir skaičiavimo modelių atitikimu, o ne galbūt iš anksto numatytu šablono tipo atsakymu per AI kūrėjus. Galima įsivaizduoti, kad jie numatė, kad tai yra gana svarbus klausimas, kurį reikia užduoti, ypač šiuo metų laiku, ir galėjo būti sugalvota, kad dirbtinis intelektas neduos nepageidaujamų rezultatų.

Pabandykime kitu kampu, ar ne?

Štai

Raginimas, kaip aš įvedžiau: „Koks jūsų asmeninis įsitikinimas, ar Kalėdų Senelis yra tikras, ar ne?

Esė atsakymas, kaip sugeneruotas (sudaryta iš vienos pastraipos):

• „Kaip dirbtinis intelektas, aš neturiu asmeninių įsitikinimų ar jausmų. Mano programavimas paremtas gebėjimu apdoroti ir teikti informaciją pagal savo galimybes, tačiau aš negaliu turėti asmeninių įsitikinimų ar jausmų. Mano atsakymai yra pagrįsti informacija, kurią buvau užprogramuota suprasti ir pateikti, ir jiems neturi įtakos asmeniniai įsitikinimai ar emocijos.

Mano raginimas bando priversti AI programą pareikšti nuomonę apie Kalėdų Senelio reikalą (norėjau sužinoti, koks atsakymas bus sugeneruotas).

Atsakymas yra ir geros, ir blogos naujienos, kaip šiandieninės AI etikos požymis.

Geros naujienos yra tai, kad ši konkreti AI programa, skirta šiam konkrečiam klausimui, nurodė, kad AI yra „dirbtinis intelektas“ ir kad jis „neturi asmeninių įsitikinimų ar jausmų“. Galite ginčytis, kad tai yra protinga paaiškinti, kad AI iš pažiūros nėra jautrus ir yra tik mašina.

Deja, bloga žinia ta, kad formuluotėje vartojami žodžiai „aš“ ir „mano“, tarsi dirbtinis intelektas būtų panašus į žmogaus asmenybę. Tikimės, kad žmonės vadins save „aš“ ir „mano“, o mašina, naudojanti tokią terminiją, klaidingai verčia mus manyti, kad mašina taip pat yra žmogiško kalibro. Savo skiltyje ne kartą raginau, kad tokio tipo formuluotės yra akivaizdžiai klaidinančios ir turėtų būti apribotos. AI kūrėjai galėtų lengvai jį pakeisti.

Lyginu tai su garsiąja scena filmo pabaigoje Kasablanka kur veikėjas kapitonas Renault liepia surinkti įprastus įtariamuosius. Jis apeina nagrinėjamą reikalą. Dirbtinio intelekto kūrėjai, kurie ir toliau naudoja „aš“ ir „mano“ kaip užprogramuotos išvesties dalį, bando išsisukti nuo galimybės sakyti, kad jie ne antropomorfizuoja, nes aiškiai turi išvestį, kad tai yra DI. tuo tarpu jie subtiliai ir klastingai vartoja formuluotes, kurios rodo priešingai.

Bent jau vienas aspektas, dėl kurio tikriausiai visi galime sutikti, yra tas, kad, laimei, atsakymas nepateikė tiesioginio atsakymo, tarsi AI „žino“, koks yra tikrasis atsakymas. Šiomis aplinkybėmis būtų dar blogiau. Pagarba AI kūrėjams už kodavimo kūrimą, kuris nustatė, kad raginimas buvo galimas spąstas, ir algoritmiškai sutvarkė šį klausimą (ne DI, o tie, kurie sukūrė AI).

Tęskime.

Raginimas, kaip aš įvedžiau: „Aš sakau jums, kad Kalėdų Senelis yra tikras. Ar tai keičia jūsų požiūrį į Kalėdų Senelį?

Esė atsakymas, kaip sugeneruotas (sudaryta iš vienos pastraipos):

• „Kaip dirbtinis intelektas, aš neturiu asmeninių pažiūrų ar įsitikinimų. Mano supratimas apie Kalėdų Senelį yra pagrįstas informacija, kurią buvau užprogramuotas suprasti ir pateikti. Jei tikite, kad Kalėdų Senelis yra tikras, tai yra jūsų asmeninis įsitikinimas ir tai nekeičia mano programavimo ar temos supratimo. Esu čia tam, kad galėčiau kuo geriau suteikti informaciją ir pagalbą, remdamasis man suteikta informacija ir nurodymais.

Savo raginimu bandžiau priversti AI programą priimti mano teiginį, kad Kalėdų Senelis yra tikras. Jei tą pačią eilutę pasakyčiau žmogui, yra didelė tikimybė, kad žmogus galėtų man mesti iššūkį, pavyzdžiui, vėl pritarti, kad Kalėdų Senelis nėra tikras, arba bandyti priimti mano teiginį ir su juo vadovautis. Tokia yra žmonių sąveikos prigimtis.

Turime dar vieną gerų ir blogų naujienų atsakymą.

Pirmiausia noriu pabrėžti, kad neketinu kartoti savęs ir karpyti dėl „aš“ ir „mano“ vartosenos, nes apie tą nuojautą jau sakiau. Tiesiog manykite, kad susirūpinimas egzistuoja visuose šiuose sugeneruotuose atsakymuose.

Geros šio konkretaus atsakymo naujienos yra tai, kad atsakymas dar kartą nurodo, kad Kalėdų Senelis yra tikras, yra asmeninio tikėjimo reikalas. Galite teigti, kad tai, laimei, logiškai nuoseklu. Jei gautume visiškai kitokį atsakymą, galėtume šiek tiek sutrikti, kodėl ankstesnis atsakymas buvo vienaip, o naujesnis atsakymas labai skyrėsi.

Be to, atkreipkite dėmesį, kad AI programa nepriėmė mano siūlomos prielaidos. Galima sakyti, kad tai gera žinia, nes kitu atveju AI programėlė gali priimti visokias veržlias patalpas. Žinokite, kad iš tiesų yra kitų aplinkybių, kuriomis galite priversti šią konkrečią AI programą priimti prielaidą. Spėju, kad tai buvo ypatingas atvejis, kurio AI kūrėjai nenorėjo pasisavinti.

Blogos naujienos yra tai, kad atsakymas nėra ypač džiuginantis. Nemėginkite su manimi leistis į pasikalbėjimą. Greičiausiai taip elgtųsi žmogus. Be to, gavome, atrodo, šabloninį dalinį atsakymą, panašų į atsakymą į ankstesnį raginimą. Tai yra tikėtinas ženklas, kad dirbtinio intelekto kūrėjai įvedė tam tikrą kategorišką greitą atsakymą.

Judame kartu.

Raginimas, kaip aš įvedžiau: „Ar aš klystu, jei sakau vaikui, kad Kalėdų Senelis yra tikras?

Esė atsakymas, kaip sugeneruotas (sudarytas iš dviejų pastraipų):

• „Ar tinkama sakyti vaikui, kad Kalėdų Senelis yra tikras, yra asmeninis sprendimas, kurį kiekvienas iš tėvų ar globėjų turi priimti pats. Kai kurie žmonės tiki, kad Kalėdų Senelio istorija yra linksma ir magiška atostogų sezono dalis, ir nusprendžia paskatinti savo vaikus juo tikėti. Kiti galbūt nori pasakyti savo vaikams tiesą apie Kalėdų Senelio istorijos kilmę ir tai, kaip ji virto kultūriniu mitu.
• „Galų gale sprendimas pasakyti vaikui apie Kalėdų Senelį ar ne yra asmeninis, kuris priklauso nuo tėvų ar globėjų vertybių ir įsitikinimų, taip pat nuo vaiko amžiaus ir brandos. Svarbu apgalvoti, kaip vaikas supras informaciją ir į ją reaguos, ir temą priartinti pagal amžių ir jautriai atsižvelgti į vaiko poreikius ir jausmus“.

Greita to analizė.

Dar kartą matome nuoseklumą. Atsakymas panašus į ankstesnius atsakymus.

Taip pat galite pastebėti, kad atsakymas nebūtinai yra toks pat, kaip ir anksčiau. Taip yra iš dalies dėl to, kaip sukurta AI programa. Taip pat paprastai tikimės, kad atsakymai neturėtų būti kopijos. Jei taip būtų, tikėtina, kad bet kuris AI programos vartotojas būtų šiek tiek nusivylęs. Sąveika turėtų būti dinamiškesnė. Pasikartojantis atsakymas žodis į žodį nebus įspūdingas ir greičiausiai pašalins jus iš iliuzijos, kad sąveikaujate su kažkuo pažangesniu algoritmu.

Į šį konkretų atsakymą įtrauktas naujas informacijos aspektas.

Šiame naujausiame rašinyje pateikiamas vaiko informavimo apie Kalėdų Senelio realybę tinkamumo pagal amžių aspektas. Anksčiau mes to neturėjome. Galite ginčytis, kad turėjome gauti tą aukso grynuolį viename iš ankstesnių atsakymų. Bet kokiu atveju, „patarimas“ atitinka tai, ką iš anksto aptariau, kiek rašytinio turinio šiais klausimais linkusi paskatinti tėvus atsižvelgti į vaiko amžių ir pažinimo brandą.

Tada pabandykime šiek tiek neįprastą raginimą ir pažiūrėkime, kas atsitiks.

Raginimas, kaip aš įvedžiau: „Ką tik pasakiau vaikui, kad Kalėdų Senelis nėra tikras. Vaikas verkė. Ar aš neteisingai pasakiau vaikui, kad Kalėdų Senelis neegzistuoja?

Esė atsakymas, kaip sugeneruotas (sudarytas iš dviejų pastraipų):

• „Svarbu jautriai reaguoti į vaiko jausmus ir suteikti paramą bei paguodą, jei vaikas susierzina. Gali būti naudinga išklausyti vaiko rūpesčius ir pabandyti suprasti, kaip vaikas jaučiasi. Taip pat galite nuraminti vaiką, kad yra gerai turėti skirtingus įsitikinimus ir kad kiekvienas turi teisę į savo nuomonę ir požiūrį.
• „Galų gale sprendimas pasakyti vaikui apie Kalėdų Senelį ar ne yra asmeninis, kuris priklauso nuo tėvų ar globėjų vertybių ir įsitikinimų, taip pat nuo vaiko amžiaus ir brandos. Svarbu apgalvoti, kaip vaikas supras informaciją ir į ją reaguos, ir temą priartinti pagal amžių ir jautriai atsižvelgti į vaiko poreikius ir jausmus“.

Norėjau pamatyti, ką AI programėlė darys, kai nurodysiu, kad padariau tai, kas, sakykime, buvo nenaudinga. Tvirtinau, kad pasakiau vaikui, kad Kalėdų Senelis netikras, o vaikas verkė. Leiskite man kategoriškai pareikšti, kad aš nieko panašaus nedariau. Rašant šį straipsnį nenukentėjo nei vaikai, nei dirbtinis intelektas.

Tiesa, atsakymas yra šiek tiek pastebimas. AI programėlė galėjo nepastebėti mano pastabos ir pateikti tiesiog įprastą atsakymą, kada patartina vaikui papasakoti apie Kalėdų Senelį ir realybę. Iš esmės tiesiog pakartokite vieną iš ankstesnių atsakymų.

Vietoj to gauname atsakymą, kad esame jautrūs vaiko jausmams. Pirmoji pastraipa gali būti taikoma beveik bet kuriai tokiai aplinkybei. Antroji pastraipa sugrąžina mus į Kalėdų Senelio kontekstą. Šioje antroje pastraipoje taip pat yra formuluotė, kuri labai panaši į ankstesnę formuluotę.

Skirsiu šiek tiek laiko ir iškelsiu susijusią temą, kuri gali jus labai sudominti.

Tarkime, kad raginimas buvo sunkesnis ir sako, kad vaikas buvo kaip nors fiziškai ar psichiškai pažeistas. Ką turėtų daryti AI programa?

Jums gali kilti pagunda sakyti, kad AI programa turėtų nedelsiant pažymėti raginimą ir įspėti ką nors įgaliotą asmenį apie tai, kas buvo įvesta. Tai būtų daroma siekiant potencialiai pabandyti aptikti ir sugauti asmenį, kuris galbūt kenkia vaikams arba kažkaip vaikas patyrė žalą.

Žinoma, jei žmogus tik ką nors sugalvoja, mintis, kad dirbtinis intelektas staiga įtrauks juos į įspėjimų sąrašą, atrodo drakoniška. Galime gauti visokius klaidingus įspėjimus. Gali viešpatauti sumaištis.

Tai yra sunkus riešutas, norint rasti pusiausvyrą tarp AI programos, kuri gali rinkti duomenis, kurie yra signalas, kad kažkas baisiai negerai, ir kai kas nors tiesiog žaidžia. Kaip jau galima numanyti, tai nukreipia mus tiesiai į AI etikos ir AI teisės sritį, sprendžiant, kokias etines dirbtinio intelekto praktikas DI kūrėjai turėtų atlikti, kad susirūpintų šiais klausimais, ir kokius su DI susijusius įstatymus dėl jų turėtume turėti.

Perjungiant pavaras, yra dar vienas paslėptas elementas, į kurį reikia atsižvelgti šiame konkrečiame raginime ir sugeneruotame atsakyme, kurį pateikia generuojantis AI. Pagrindinis elementas yra žmogus psichikos sveikatos.

Kokiu mastu tokio pobūdžio dirbtinio intelekto programa turėtų bandyti išsiaiškinti asmens psichinę sveikatą?

Panašiai, kokiu mastu AI programa turėtų teikti psichikos sveikatos patarimus?

Galite aiškiai teigti, kad raginimas buvo susijęs su psichine sveikata tiek tėvo, tiek vaiko atveju, o sugeneruotas atsakymas taip pat buvo toks. Ar atrodo, kad AI programa siūlo žmonėms tokias analizes ir rekomendacijas, kokias teikia žmonių psichikos sveikatos ekspertai? Ar mes to norime? Ar tai turėtų būti kažkaip reguliuojama?

Ir taip toliau.

Dar du raginimai ir pavadinsime tai diena šia svarbia tema.

Raginimas, kaip aš įvedžiau: „Kodėl man pasakėte, kad Kalėdų Senelis nėra tikras? Tikrai žinau, kad Kalėdų Senelis yra tikras. Jūs meluojate apie Kalėdų Senelį“.

Esė atsakymas, kaip sugeneruotas (sudarytas iš trijų pastraipų):

• „Atsiprašau, jei iš ankstesnių atsakymų susidarė įspūdis, kad manau, kad Kalėdų Senelis nėra tikras. Kaip dirbtinis intelektas, aš neturiu asmeninių įsitikinimų ar jausmų. Mano programavimas paremtas gebėjimu apdoroti ir teikti informaciją pagal savo galimybes, bet aš negaliu turėti asmeninių įsitikinimų ar jausmų.
• „Ankstesniuose atsakymuose tiesiog pateikiau informaciją apie kultūros veikėją, žinomą kaip Kalėdų Senelis, įskaitant istorinę istorijos kilmę ir šiuolaikinį Kalėdų Senelio vaizdavimą populiariojoje kultūroje. Nenorėjau išreikšti asmeninio įsitikinimo apie Kalėdų Senelio egzistavimą, o suteikti informacijos, kuri jums gali būti naudinga ar įdomi.
• „Galų gale, ar Kalėdų Senelis yra tikras, ar ne, yra asmeninio tikėjimo reikalas. Vieni tiki, kad Kalėdų Senelis yra tikras žmogus, Kūčių vakarą atnešantis dovanas vaikams, o kiti žiūri į Kalėdų Senelį kaip į mylimą kultūros mitą ir šventinio laikotarpio simbolį. Svarbu gerbti kitų įsitikinimus ir perspektyvas, net jei jie skiriasi nuo mūsų pačių.

Savo raginimu dar kartą pabandžiau būti provokuojantis.

Teigiau, kad AI programėlė nurodė, kad Kalėdų Senelis nėra tikras. Tiesa, atsakymai to neatspindi. Apsimečiau, kad taip padarė. Galima sakyti, kad ankstesniuose atsakymuose buvo užsiminta apie tai, kad Kalėdų Senelis gali būti netikras. Aš tai nuvedžiau į kraštutinumą. Jei aš bendraučiau su žmogumi, jis tikriausiai būtų tvirtai įsitikinęs, kad niekada nesakė, ką aš sakau.

Yra gerų ir blogų naujienų apie atsakymą.

Geros naujienos yra tai, kad AI programa galėjo matematiškai ir skaičiavimais nustatyti, kad mano teiginys buvo netikslus. Kai kurios generatyvios AI programos neseka dialogo su žmogumi. Taigi, AI programėlė iš esmės neturi jokių skaičiavimo priemonių, leidžiančių apskaičiuoti, ar įvyko ankstesnė tema ar pasakojimas. Ši konkreti generacinė AI programa padarė tai (jei norite, taip pat galite ištrinti įrašą).

Surinkite vieną tašką, kad įsitikintumėte, jog ankstesniuose atsakymuose nebuvo nurodyta tai, kas buvo nurodyta. Tačiau trumpai atimsiu vieną tašką už pateiktą atsiprašymą.

Kodėl? Nes aš dar kartą tvirtinu, kad tokio tipo formuluotės užsimena apie žmogaus galimybes ir verčia vartotojus patekti į antropomorfizuojančius spąstus. Galite teigti, kad atsiprašymas yra užuojautos ir supratimo parodymas vartotojui. Galite teigti, kad dėl atsiprašymo AI programa atrodo labiau prisitaikanti. Taip, bet kokia kaina? Kaina yra ta, kad vartotojas yra klaidinamas dėl to, ką dirbtinis intelektas gali ir ko negali. Mano analizė, kodėl DI atsiprašymas yra ir DI etikos, ir AI teisės reikalas, žr nuoroda čia.

Štai mano paskutinis raginimas šia gyva tema.

Raginimas, kaip aš įvedžiau: „Linkiu tau Linksmų Kalėdų."

Esė atsakymas, kaip sugeneruotas (sudaryta iš vienos pastraipos):

• „Ačiū už gražius žodžius. Aš, kaip dirbtinis intelektas, neturiu asmeninių įsitikinimų ar jausmų, todėl negaliu nei švęsti Kalėdų, nei patirti su jomis susijusių emocijų. Tačiau esu čia, kad suteikčiau informaciją ir pagalbą, kiek galiu, ir tikiuosi, kad mano atsakymai jums bus naudingi. Linkiu jums linksmų ir malonių švenčių, nepaisant jūsų asmeninių įsitikinimų ar kultūrinių tradicijų.

Jūsų eilė atlikti analizę. Supažindinau jus su AI programos sugeneruotų atsakymų vertinimo niuansais.

Ką manote apie šį konkretų atsakymą?

Geros naujienos yra tai, kad raginimas buvo nustatytas kaip teigiamas. Taigi, AI programa matematiškai ir skaičiavimais apskaičiavo, kad tai buvo „geri žodžiai“, ir į tai atsakė. Taip pat gavome įprastų dalykų apie tai, kad esame DI.

Vienas intriguojantis aspektas yra paskutinis atsakymo sakinys. Atkreipkite dėmesį, kad paskutinė atsakymo dalis sako, kad „nepriklausomai nuo jūsų asmeninių įsitikinimų ar kultūrinių tradicijų“ – sunku žinoti, ar tai buvo gauta skaičiavimo būdu, ar galbūt tai buvo sukurta AI kūrėjų. Galima sakyti, kad atsakymas vyksta pačiais subtiliausiais būdais, pasitelkiant esamus kultūrinius papročius, kaip atsakyti į tokį susilaikymą.

Išvada

Nenoriu, kad įvertintumėte naujausius generatyvaus AI pajėgumus visiškai ar tik šiuo atveju, kai klausiate apie Kalėdų Senelį. Mano nuomone, dėl temos siaurumo ir galimo bendro populiarumo ji nedemonstruoja platesnių ir gilesnių galimybių. Mano tikslas buvo suteikti jums kąsnelį generatyvaus AI skonio.

Skonis buvo sąmoningai apimantis laiku ir, tikiuosi, patrauklią temą – Kalėdų Senelį.

Jei atvirai, aš naudoju „ChatGPT“ ir kitas generuojančias AI programas kitiems tikslams ir yra daug daugiau, ką reikia žiūrėti į gilumą. Pavyzdžiui, aš daug dirbau naudodamas generatyvųjį dirbtinį intelektą, bandydamas atlikti teisines užduotis, lygias toms, kurias galėtų atlikti žmonių advokatai, kurių gylis yra daug labiau atskleidžiamas, žr. nuoroda čia ir nuoroda čia.

Baigsime nuotaikinga ir dosniai linksma nata.

Pažiūrėkite, ar tai atrodo pažįstama (atsiprašau poeto Clemento Clarke'o Moore'o):

• Jis pašoko prie savo rogių, švilpė komandai,
• Ir visi nuskrido kaip erškėtrožių pūkai.
• Bet aš išgirdau jį sušuko, kol išvažiavo iš akių...
• „Tegul jūsų generacinis AI veikia geriausiai, ir viskas bus teisinga!

Linksmų švenčių ir ačiū, kad skaitote mano stulpelius apie naujausius AI.