Policija, kuri nepatvirtina „teisės tylėti“, kai suima, negali būti iškelta byla, nustato Aukščiausiojo Teismo taisyklės

TOPLINE

Nusikaltimais įtariamieji dabar turi mažiau teisinių priemonių, jei policijos pareigūnai nesugeba jiems perskaityti jų Mirandos teisių – kad jie turi „teisę tylėti“ ir teisę į advokatą – kaip Aukščiausiasis Teismas. valdė Ketvirtadienį teisėsauga negali būti paduota į teismą dėl amerikiečių pilietinių teisių pažeidimo, jei jie neinformuoja žmonių apie savo Mirandos teises, net jei dėl to įtariamasis apkaltina save.

svarbiausi faktai

„Mirandos teisės“, kurias Aukščiausiasis Teismas pirmą kartą nustatė atskirai 1996 atvejis, yra skaitomi įtariamiesiems, kai jie suimami, informuojant juos apie jų teises ir tai, kad „viskas, ką pasakysite, gali ir bus panaudota prieš jus teisme“.

Teismas ketvirtadienį nutarė 6-3 prieš vyrą, kuris buvo apklaustas teisėsaugos po to, kai buvo apkaltintas seksualiniu prievartavimu ir nebuvo susipažinęs su savo Mirandos teisėmis, todėl jis rašytiniu pareiškimu atsiprašė už nusikaltimą, kuris buvo panaudotas prieš jį teisme. .

Teisėjai nusprendė, kad Terence'as Tekohas negalėjo paduoti į teismą jį apklaususiam policijos pareigūnui Carlosui Vegai už tariamą jo Penktosios pataisos teisių pažeidimą prieš „priverstinį apkaltinimą savimi“, nes neperskaitė jam savo Mirandos teisių.

Teisėjas Samuelis Alito, rašęs už teismo daugumą, nusprendė, kad ankstesnio teismo sprendimo, kuriuo buvo nustatytos Mirandos teisės, pažeidimas nėra tas pats, kas pažeisti Penktąjį pataisą, todėl Vega, neskaitęs Tekoh jo teisių, nepažeidė civilinių teisių įstatymo, leidžiančio žmonės kreipiasi į teismą dėl „bet kokių teisių, privilegijų ar imunitetų, kuriuos užtikrina Konstitucija ir įstatymai, atėmimo“.

Šis sprendimas nereiškia, kad teisėsauga nustos skaityti įtariamųjų „Mirandos“ teises, bet reiškia, kad bus sunkiau įgyvendinti įstatymus ir priversti juos teisiškai atsakyti, jei jie to nedaro.

Alito pažymėjo, kad pareiškimai, gauti įtariamųjų, kurie nebuvo susipažinę su savo Mirandos teisėmis, vis dar gali būti nuslėpti per teismo procesą – ką teisėjas Tekoho byloje vis dar neigė, kai buvo pradėtas teisminis procesas – tačiau tvirtino, kad leidus įtariamiesiems taip pat paduoti į teismą teisėsaugą „būtų“. mažai papildomos atgrasančios vertės.

Vyriausiasis kritikas

„Neleisdamas žmonėms, kurių teisės pažeidžiamos, turėti galimybę reikalauti žalos atlyginimo pagal svarbiausią mūsų šalies pilietinių teisių statutą, Teismas dar labiau padidina atotrūkį tarp Konstitucijoje ir Teisių biliete nustatytų garantijų ir žmonių galimybės reikalauti vyriausybės pareigūnų atsakomybės už pažeidžiant juos“, – ketvirtadienį reaguodamas į nutartį sakė Amerikos piliečių laisvių sąjungos vyresnysis advokatas Brettas Maksas Kaufmanas.

Pagrindinės aplinkybės

Tekoh buvo apkaltintas „neteisėtu seksualiniu įsiskverbimu“, kai buvo apkaltintas seksualiniu prievartavimu prieš pacientę medicinos centre, kuriame jis dirbo 2014 m. kovo mėn., tačiau galiausiai teisme buvo pripažintas kaltu. Po išteisinimo jis padavė Vegą į teismą, prašydamas atlyginti žalą dėl tariamo jo konstitucinių teisių pažeidimo. Apygardos teismo prisiekusieji nusprendė Vegos naudai, kad policijos pareigūnas „netinkamai privertė ir neprivertė“ Tekoh duoti pareiškimą, kuriuo prisipažino padaręs nusikaltimą, tačiau apeliacinis teismas tada konstatavo, kad buvo pažeistos Tekoh Penktosios pataisos teisės, o po to Aukščiausiasis Teismas nusprendė. imtis bylos. Pirmą kartą nustatęs Mirandos teises 1996 m. byloje Miranda prieš Arizoną, Aukščiausiasis Teismas jas patvirtino 2000 m. Dickersonas prieš Jungtines Valstijas. Toje byloje buvo nustatyta, kad Mirandos teisių skaitymas yra „konstitucinė taisyklė“, kurios Kongresas negali priimti įstatymo, kuriuo būtų galima panaikinti.

Papildoma literatūra

Ginčas dėl padavimo policijos pareigūnams yra įspėjimas dėl Mirandos teisių ateities (SCOTUSblog)

Aukščiausiasis Teismas riboja galimybę įgyvendinti Mirandos teises (CNN)