Kainų kontrolė Ilinojaus valstijoje kalba apie FED kursų machinacijų ribas

23 m. kovo 2021 d. Ilinojaus įstatymų leidėjai nustatė 36 procentų palūkanų viršutinę ribą visoms nebankinėms ir ne kredito unijų paskoloms iki 40,000 XNUMX USD. Nurodytas tikslas buvo sumažinti sudėtingas palūkanų išlaidas skolininkams, kurių kredito balai yra mažesni. Tačiau, kaip ir galima tikėtis, rinkos kalba net tada, kai įstatymų leidėjai stengiasi sušvelninti savo žinią. Ekonomistai Thomas Milleris (Misisipės valstija), J. Brandonas Bolenas (Misisipės koledžas) ir Gregory Elliehausenas (valdytojų taryba, Fed) ištyrė vėlesnį viršutinės ribos poveikį, tačiau išsiaiškino, kad dauguma antrinių paskolų gavėjų atsitiko dėl didėjančio nesugebėjimo pasiskolinti pinigų, kai jiems jų reikia“.

Tai priminimas, kad kainų kontrolė veikia, nors ir ne taip, kaip nori jų šalininkai. Nustačius viršutinę ribą, tam tikriems skolininkams skolinti nebebuvo įperkama. Didžiausios rizikos skolininkai Ilinojaus valstijoje pastebėjo, kad negali pasiskolinti reikalingų pinigų, o ne geriau, o „bendra finansinė gerovė sumažėjo“ po intervencijos į rinką, kuri klaidingai įvardijama kaip gailestinga.

Nenuostabu, kad Ilinojaus valstijai nepavyko bandyti paskelbti pigaus kredito. Ir tai tikrai nenustebino Boleno, Elliehauseno ir Millerio. Jie nujautė, kad „Grobuoniškų paskolų prevencijos įstatymas“ „sukurs“ rinkos gėrybių, ty kredito, trūkumą. Visa tai kelia klausimą dėl Federalinio rezervo. Ar jos bandymai sumažinti skolinimosi išlaidas taip pat nebūtų apiplėšti tikrovės?

Kai centrinis bankas sumažina palūkanų normas, toks žingsnis reiškia, kad rinkos dalyviai riboja kreditų pasiūlą, tik centriniai bankininkai gali įsikišti „lengvai“ arba „lengvais pinigais“. Bet ar jie gali? Paprasta logika sako ne.

Kainų kontrolė yra kainų kontrolė. Joks subjektas, įskaitant centrinį banką, negali pakeisti šios tikrovės. Darant prielaidą, kad Fed remiasi vyraujančiomis palūkanų normomis, rinkos kaip visada išsakys savo nuomonę. Jei Fed iš tikrųjų gali priversti mažas skolinimosi išlaidas, galima daryti išvadą, kad prieiga prie „pigių pinigų“ bus labai apribota taip pat, kaip Bolenas ir kiti nustatė, kad Ilinojaus palūkanų normos viršutinė riba „riboja prieigą prie didelės rizikos kreditų. skolininkai“.

Tiksliau, tai, kas tiesa Ilinojaus valstijoje, iš tikrųjų yra tiesa už Ilinojaus ribų. 2021 m. kovo mėn., kai Ilinojaus valstija nustatė viršutinę ribą, Fed fondų palūkanų norma buvo artima nuliui. Sustok ir pagalvok apie tai. Kadangi Fed buvo įvardijama kaip „lengvi pinigai“, daugiau nei trečdalis Ilinojaus gyventojų negalėjo net pasiskolinti 36 proc.

Kai kas atkreips dėmesį į tai, kad palūkanų viršutinė riba buvo skirta ne bankų ir ne kredito unijų skolintojams. Tai, be jokios abejonės, tiesa, tačiau tai primena, kodėl tiek daug smulkių paskolų doleriais vyksta už tradicinės bankų sistemos ribų. Taip yra paprasčiausiai todėl, kad bankai nesiekia prarasti pinigų. Jų paskolos turi veikti. Ir tradiciniai bankai, ir smulkūs skolintojai doleriais turi laikytis tų pačių reikalavimų laikymosi ir garantinių išlaidų, dėl kurių 36 procentų palūkanų norma yra netinkama.

Taigi, nors Fed didžiąją 21-ojo amžiaus dalį siekė mažų skolinimosi palūkanų normų per bankus, per kuriuos planuoja savo įtaką, paradoksali tiesa yra ta, kad žemos indėlių ir skolinimosi palūkanų normos buvo „griežto“ kredito rodiklis. Kas iš tikrųjų net nėra paradoksalu.

Remdamiesi sveiku protu ir tuo, ką Bolenas ir kiti atrado, žinome, kad dirbtinės kainos, atsirandančios dėl rinkos intervencijos, sukelia trūkumą. Vadinkite tai pagrindine ekonomika. Po to kiekvienas, turintis banko taupomąją sąskaitą, per metus pastebėjo nepaprastai mažas palūkanas už indėlius. Tai rodo, kad, priešingai nei paprasta skolinimo praktika, bankai kruopščiai vengė rizikos. Jei tai nebūtų tiesa, už indėlius mokamos palūkanos būtų daug didesnės, kad atspindėtų didesnę riziką, prisiimamą su jų prižiūrimomis lėšomis. Šiuo metu žemos palūkanų normos rodo, kad, priešingai nei „lengvai“, bankai paprastai skolina tik patarlėnam skolininkui, kuriam pinigų nereikia.

Galima teigti, kad dar įdomiau tampa Silicio slėnio technologijų įmonės. Technologijų erdvėje besikuriantys startuoliai yra tokie rizikingi, kad skolinimas net nėra veiksnys, kai kalbama apie būsimų ateities įmonių finansavimą. Kadangi tiek daug jų bankrutuos gana įspūdingai, nėra realios palūkanų normos, už kurią būtų galima jiems skolinti. Visas finansas yra nuosavas kapitalas. Kalbant atviriau, Silicio slėnis nebūtų Silicio slėnis, jei paskolos būtų vienintelis verslo finansavimo šaltinis.

Grąžinant jį į Federalinį rezervą, „lengvi pinigai“, gimę iš „nulinių“ Fed palūkanų normų, visada buvo šiek tiek mitiniai. Rinkos visada kalba, ir tuo turėtume džiaugtis.