Respublikonai daro klaidą kariaudami dėl ESG investicijų

Kongreso respublikonai, prie kurių prisijungė saujelė demokratų, neseniai balsavo panaikinti Darbo departamento reglamentą, kuris leistų pensijų fondams sprendžiant, kaip investuoti, atsižvelgti į klimato kaitą ir kitus socialiai sąmoningus veiksnius. Rezoliuciją greičiausiai vetuos prezidentas Bidenas. Nepaisant to, tai gali būti tik pradžia naujos respublikonų strategijos paskelbti karą vadinamiesiems ESG investavimo principams, kuriuos respublikonai peržiūrėti kaip vokizmas siautėjo korporacinėje Amerikoje.

Aplinkos apsaugos, socialiniai ir valdymo (ESG) principai remiasi tam tikra aplinkosaugos ir socialine praktika, kuri pastaraisiais metais padėjo priimti sprendimus dėl investavimo daugelyje privačių įmonių. Ši praktika svyruoja nuo anglies dvideginio išmetimo apribojimo iki įvairovės skatinimo ir įtraukimo į įmonių samdymo praktiką iki korupcijos ir nepotizmo mažinimo įmonių valdybose.

Nors principai galioja jau kurį laiką, respublikonų pasipriešinimas šiai privataus sektoriaus politikai augo ir pastarosiomis savaitėmis pasiekė karštligę. Respublikonai dabar teigia, kad principai nesąžiningai politizuoja, kaip įmonės paskirsto išteklius akcininkų grąžos sąskaita.

Tiesa ta, kad įmonės turi priimti investicinius sprendimus remdamosi įvairiais veiksniais, įskaitant investicijų grąžą, bet tuo neapsiribojant. Pavyzdžiui, įmonės gali teikti pirmenybę naujovėms, darbuotojų pasitenkinimui ar klientų patirčiai. Šių vertybių propagavimas kartais atitinka akcininkų pelno didinimą, bet jokiu būdu tai ne visada yra rezultatas.

Apsvarstykite „Patagonia“ – lauko drabužių bendrovę, kuri buvo garsus aplinkos tvarumo šalininkas ir dėjo daug pastangų, kad sumažintų savo anglies pėdsaką. Panašiai „Ben & Jerry's“ ledų įmonė rėmė tokias priežastis kaip santuokų lygybė ir rasinis teisingumas. Galiausiai, jei įmonės nori pritraukti įvairių talentų ir investuotojų, jos turi pasikliauti įvairiomis strategijomis, įskaitant skatinimą, kurios gali būti labai svarbios žmonėms, kuriuos jos siekia pritraukti.

Kai kurios įmonės teikia pirmenybę ESG principams, kitos teikia pirmenybę kitoms vertybėms. Pavyzdžiui, populiarus greito maisto tinklas „Chick-fil-A“ palaiko krikščioniškas vertybes ir susidūrė su ginčais dėl savo aukų socialiai konservatyvioms organizacijoms. Tas pats pasakytina ir apie „Hobby Lobby“, kuris priešinosi vyriausybės įpareigojimui reikalauti gimstamumo kontrolės kaip darbuotojų sveikatos draudimo dalies.

Dauguma konservatorių nenorėtų, kad šioms įmonėms būtų užblokuota veikti pagal jų įsitikinimus, nes jie pripažįsta, kad įmonės turėtų turėti laisvę priimti sprendimus, pagrįstus savo vertybėmis, net kai šios vertybės yra prieštaringos. Prisiminkite, kiek respublikonų puolė ginti kepėjų, kurie priešinosi tortų gaminimui gėjų vestuvėms dėl religinių priežasčių. Tokia pati pagarba turėtų būti suteikta įmonėms, kurių vertybės išreiškiamos ESG principų forma.

Respublikonai teisūs, kad liberalai naudoja ESG investicijas kaip priemonę kairiųjų prioritetų siekimui, nukreipdami įmonių turtą, įtaką ir galią savo palankiems tikslams. Tačiau sprendimas yra ne pasitelkti vyriausybę blokuoti tokius bandymus daryti įtaką, o konkuruoti laisvojoje rinkoje, siūlant alternatyvią savo etinę viziją.

Kaip ta vizija atrodo, šiuo metu visiškai neaišku, nes daugelis konservatyvių vertybių jaučiasi pasenę. Socialiai konservatyvios pažiūros laikui bėgant vis mažiau populiarėja, o laisvosios rinkos principai taip pat yra riboti, atsižvelgiant į tai, kad užsidirbti pinigų yra mažiau nei įkvepiantis.

Respublikonai turėtų būti atviri naujoms etinėms paradigmoms, kurios sutampa su jų tradicine pasaulėžiūra, kartu jaustis XXI a. Vienas iš pavyzdžių galėtų būti grupė American Conservation Coalition, kuri yra dešiniojo sparno ne pelno organizacija, orientuota į aplinkos apsaugą. Daugelis libertarų jau seniai pasisakė už santuokos lygybę, remdamiesi tuo, kad ji reiškia pagarbą asmens laisvei. Ir klasikiniai liberalai turi ilga istorija skatinti rasinį teisingumą.

Kitaip tariant, parama socialinėms priežastims jokiu būdu nėra grynai kairysis reiškinys, bet pastaraisiais metais kažkodėl buvo pamirštas. Vienas kaltės šaltinis gali būti Miltonas Friedmanas, garsus ekonomistas libertaras, 1970 m. parašęs plačiai skaitytą esė apie tai, kodėl verslo socialinė atsakomybė yra tokia. pasipelnyti.

Pelno siekimas yra minimalus lūkestis, kurį turėtume tikėtis iš įmonių, tačiau tai tik minimumas. Taip pat turėtume tikėtis, kad įmonės elgsis su klientais ir darbuotojais etiškai ir padės formuoti platesnę bendruomenę, kurios dalis mes visi esame.

Niekas neprieštarauja, kai vietinė picerija remia vidurinės mokyklos softbolo komandą, tačiau staiga kyla problemų, kai įmonės imasi pozicijos dėl klimato kaitos. Turint omenyje ryšį su politika, tai suprantama, bet kai kur turime nubrėžti ribą. Niekas nesiginčytų, kad verslas turi gauti pelno bet kokia kaina, tad kada sąnaudos tampa per didelės?

Tai klausimas, kurio atsakymas priklauso nuo vertybių. Suteikti įmonėms laisvę priimti sprendimus, pagrįstus savo įsitikinimais, yra pagrindinis laisvos verslo principas. Tikroji problema yra ne tai, ar įmonės atlieka etinius skaičiavimus, o tai, ar šie skaičiavimai yra aiškūs.

Respublikonams nereikia remti ESG politikos ir su ja susijusios kairiosios pasaulėžiūros. Tačiau jie turėtų dirbti daugiau, kad pasiūlytų alternatyvą. Užuot stabdę pastangas, kad etika versle būtų skaidresnė, jie turėtų paaiškinti, kaip etiška verslo praktika atrodo konservatyviu požiūriu. Tam reikės šiek tiek paieškoti sielos, bet manau, kad laikas respublikonams atversti filosofijos knygas ir tiksliai išsiaiškinti, kuo jie tiki.