Rusijos invazija į Ukrainą nėra priežastis didinti Pentagono biudžetą

Rusijos prezidento Vladimiro Putino grasinimas panaudoti branduolinį ginklą, jei kils grėsmė jo tautos „teritoriniam vientisumui“, buvo plačiai pasmerktas ir teisingai. Bet paradoksalu, bet tai Rusijos silpnumo, o ne stiprybės ženklas.

Kai Ukrainos pajėgos atgauna Rusijos užimtas pozicijas, o Rusijos kariškiai ir toliau kovoja dėl moralės, logistikos ir mūšio lauko kompetencijos, didėja pavojus, kad Rusija gali susigrąžinti savo branduolines pajėgas kaip paskutinės išeities ginklus. Putinas sako, kad jis neblefuoja, tačiau daugelis Vakarų analitikų įrodinėjo priešingai, tvirtindami, kad jo pareiškimas tėra mėtymas. Tačiau galima rizika yra per didelė, kad šis pasiūlymas būtų išbandytas.

Prasminga aprūpinti Ukrainą ginklais, kurių jai reikia apsiginti, tuo pačiu susilaikant nuo didelio nuotolio sistemų, galinčių smogti į giliai Rusijoje esančius taikinius, tiekimas – kaip tai darė Bideno administracija. Tačiau kalbos apie Putino nugalėjimą ar jo žlugimo paspartinimą, sklindančios iš analitikų choro, nepriklausančių Bideno administracijai, yra tikrai nenaudingos, švelniai tariant.

Savo neseniai kūrinys in Vienas gynybos Tomas Collina ir Angela Kellett iš Plowshares Fund pažvelgė į situaciją tinkamai:

„Priešyje tyko pavojai. Nepaisant pastarojo meto Ukrainos sėkmių, karo pabaigos nematyti ir bus daugiau galimybių eskaluoti. Colin Kahl, gynybos sekretoriaus pavaduotojas politikai. . . kad „Ukrainos sėkmė mūšio lauke gali paskatinti Rusiją jaustis įstumta į kampą, ir tai turime nepamiršti“. Buvusi NATO aukšto rango pareigūnė Rose Gottemoeller sakė ji baiminasi, kad Rusija „dabar smogs tikrai nenuspėjamais būdais, kurie gali apimti net masinio naikinimo ginklus“, įskaitant branduolinius ginklus“.

Collina ir Kellettas toliau pabrėžia būtinybę atgaivinti JAV ir Rusijos derybas dėl ginklų kontrolės, siekiant užkirsti kelią neribotoms branduolinio ginklavimosi varžyboms, kurios galėtų vykti be jokių apsauginių turėklų, jei naujoji START branduolinio ginklo mažinimo sutartis nebus pratęsta ilgiau nei dabartinė jos pabaigos data. Jie visiškai pripažįsta mūsų dabartinės keblios padėties sunkumą: „Visų pirma, JAV ir NATO turės subalansuoti poreikį remti Ukrainą, užkirsti kelią branduoliniam konfliktui ir siekti diplomatinio karo pabaigos“. Tačiau net ir atsižvelgdami į šiuos bauginančius iššūkius, Collina ir Kellett siūlo, kad abi šalys bent jau pradėtų susitikti neoficialiai arba per trečiąsias šalis, kad pasėtų rimtesnių diskusijų sėklą. Kai kurių komunikacijos kanalų sukūrimas bus viena iš svarbiausių priemonių siekiant išvengti blogiausio Rusijos branduolinės atakos prieš Ukrainą scenarijaus.

Tuo tarpu Vašingtono vanagai švenčia lauko dieną, pasinaudodami Rusijos invazija kaip priežastimi padidinti ir taip milžinišką Pentagono biudžetą. Tačiau šie argumentai yra labai klaidingi, kaip aiškiai pasakė Lyle'as Goldsteinas naujame popierius Brauno universiteto karo išlaidų projektui ilgu, bet informatyviu pavadinimu „Grėsmė infliacija, Rusijos karinis silpnumas ir dėl to kylantis branduolinis paradoksas: karo Ukrainoje pasekmės JAV, karinės išlaidos“. Verta perskaityti visą straipsnį, tačiau šiuo metu naudinga sutelkti dėmesį į kai kuriuos pagrindinius jo argumentus.

Pirma, JAV ir jos NATO sąjungininkės jau gerokai išleidžia Rusiją savo karinėms reikmėms – 10:1 skirtumu JAV ir 5:1 ne JAV NATO šalims kaip grupei. Jei išlaidos turėjo įtakos, šios didžiulės maržos būtų buvusios tinkamos. Tačiau net jei Vašingtonas kariniams tikslams išleistų 20 kartų daugiau nei Maskva, tai nebūtų atgrasęs Putino įsiveržti į Ukrainą. Jis nesėdi kambaryje su skaičiuokle ir spręsdamas, kokio lygio JAV išlaidų pakaktų, kad jis pakeistų savo planus – tokie niokojantys ir pragaištingi, kaip tie planai.

Antra, prasti Rusijos rezultatai Ukrainoje rodo, kad ji neturi galimybių sėkmingai atakuoti jokios NATO valstybės. Ir tiek, kiek su Rusija besiribojančios tautos nori suburti savo pajėgas, kad galėtų papildomai apsidrausti nuo tokio atvejo, jos turi daugiau nei pakankamai išteklių tai padaryti be didelės JAV pagalbos. Tai ypač aktualu dabar, kai Vokietija, Lenkija ir kitos Europos valstybės įsipareigojo gerokai padidinti savo karinius biudžetus.

Paskutinis, bet ne mažiau svarbus dalykas – JAV jau tiekia rekordinius karinės pagalbos kiekius Ukrainai, daugiausia per skubios pagalbos paketus už įprasto Pentagono biudžeto. JAV pagalbos paketų dalis, skirta karinei pagalbai Ukrainai ir priešakinėms NATO valstybėms nuo Rusijos invazijos pradžios šių metų vasario 24 d., jau pasiekė 23 mlrd. JAV dolerių, o dar 7.2 mlrd. Bideno administracija anksčiau šį mėnesį. Iš viso tai beveik tris kartus viršija didžiausios JAV pagalbos Afganistano saugumo pajėgoms metus per 20 metų trunkantį Amerikos karą ir beveik aštuonis kartus per metus teikiama JAV karinė pagalba Izraeliui.

Ukrainos konflikto naudojimas siekiant padidinti įprastą Pentagono biudžetą būtų dvigubas panardinimas, lėšos nukreipiamos nuo kitų neatidėliotinų nacionalinių poreikių. Užuot pasidavus baimės kampanijai, kuriai vadovavo ilgamečiai perteklinių Pentagono išlaidų šalininkai, mums reikia energingo nacionalinio pokalbio apie tai, kas daro Ameriką ir pasaulį saugesnį. Mesti daugiau pinigų į Pentagoną nėra išeitis.