Serija: Papildomos būsto programos

Galiausiai baigsiu seriją – pažvelgsiu į federalines būsto programas, kurias prieš 9 metus peržiūrėjo buvęs kongresmenas Paulas Ryanas, būdamas 50 metų.^th iniciatyvos „Karas prieš skurdą“ metines. Šiame stulpelyje kalbama apie tai, ką aš laisvai vadinsiu papildomomis būsto programomis. Šis terminas tinkamas, nes šios programos nėra didelio kapitalo programos, o veikiau programos, kurios atlieka įvairius dalykus: ty suteikia lankstumo viešosioms būsto agentūroms (PHA), o kai kuriuos – ribotą lankstumą gyventojams, gaunantiems pagalbą nuomai; programa, kuri remia subsidijuojamo būsto planavimą; ir galiausiai programa, kuri remia esamo prieinamo būsto pertvarkymą ir išsaugojimą.

Persikėlimas į darbą

Persikėlimo į darbą (MTW) ​​programa buvo sukurta 204 m. Omnibus konsoliduoto nuosmukio ir asignavimų įstatymo 1996 skirsnyje.. Iš pradžių tai buvo „demonstracinė programa“. Nei tiesioginė subsidija gyventojams, nei kanalas būstui statyti, ji apmokestinama kaip programa, suteikianti vietos PHA daugiau veiksmų laisvę įgyvendinant federalines taisykles. Iš esmės programa leidžia kapitalą ir programos lėšas sujungti arba naudoti pakaitomis; tai reiškia, kad vaučerių lėšos gali būti panaudotos skyriui reabilituoti arba pinigai už reabilitaciją gali būti panaudoti kuponams.

PHA, kurios teikia paraiškas ir pasirinko dalyvauti programoje (dalyvauja 139 PHA), turi plačią veiksmų laisvę, kaip panaudoti šiuos „pakeičiamus“ būsto dolerius, su sąlyga, kad veiksmai „padės iš esmės tokiam pat bendram tinkamų mažas pajamas gaunančių šeimų skaičiui, kaip ir būtų buvę. įteiktas, jei finansavimo sumos nebūtų sujungtos“. Atkreipkite dėmesį į kontrastą su programa „Hope VI“ (programa, kurią aptarėme pranešime apie valstybinį būstą), kuri leido maišyti pajamas, bet dėl ​​to buvo prarasti subsidijuojami vienetai.

MTW programa leido PHA panaudoti turimas lėšas, kad panaudotų kitas lėšas, pertvarkytų HUD nustatytus procesus, padengtų nuomos mokesčius ir kitas paslaugas nuomininkams, palengvintų privačių būsto paslaugų teikėjų kuponų priėmimo procesą ir padidintų bendrą galimų kuponų skaičių. . Per atstumą tai skamba gerai, tačiau rep. Ryano kritika cituoja 2013 m. Vyriausybės atskaitomybės biuro išvadą, kad „HUD neturi politikos ar procedūrų, skirtų patikrinti pagrindinės informacijos, kurią agentūros pačios praneša, tikslumą“.

GAO ir Ryaną trikdė ne pats lankstumas, o susirūpinimas, kad HUD nežinojo, ką vietiniai daro. Ar jų veiksmai buvo veiksmingi? Ar HUD priežiūra naudojo objektyvų standartą lankstumo veiksmingumui įvertinti? GAO pabrėžė, kad „HUD darbuotojai netikrina pačių pateiktos veiklos informacijos peržiūrėdami metines ataskaitas arba apsilankydami vietoje. Nepatikrinęs bent dalies informacijos, HUD negali būti tikras, kad paties pateikta informacija yra tiksli.

Nuo Ryano apžvalgos daug kas nepasikeitė. Akivaizdus atsakymas į susirūpinimą, kad nėra nuoseklaus pažangos matavimo, yra tinklalapis, skirtas visoms programoje dalyvaujančioms programoms. Atidžiai peržiūrėjus šį puslapį, paaiškėjo, kad Fayetteville Housing Authority Arkanzase sutartis buvo atnaujinta, bet nieko nepasakoma apie tai, ką ta PHA darys kitaip, kodėl ir kiek laiko. Ar, pavyzdžiui, improvizacija pagerino galimybes gauti būstą ar sumažino laukiančiųjų eilę, pavyzdžiui, kuponų? Niekas iš to neaišku.

Šis aiškumo trūkumas neturėtų būti mirties stulpas persikėlus į darbą. Tai turėtų paskatinti HUD ir nepriklausomus būsto ekspertus apsvarstyti, ar šis nereguliuojamas ir lankstesnis požiūris turėtų būti HUD ir vietinių PHA veikimo pagrindas. Leiskite PHA spręsti būsto problemas, o ne įstumti jas į nesibaigiančias reguliavimo duobes. Problema nebūtinai yra suteikti PHA laisvę improvizuoti; kaltininkas gali būti patikimų duomenų apie rezultatus nebuvimas. Čia reikia rasti geresnę pusiausvyrą ir pradėti nuo daugiau ir tikslių duomenų.

Šeimos savarankiškumo programa

Šeimos savarankiškumo (FSS) programa buvo sukurta 23 m. Būsto įstatymo 1937 skirsnyje su pakeitimais, padarytais 1990 m. Programos tikslas buvo skatinti asmenų, gaunančių pagalbą nuomai, ypač tų, kurie naudojasi kuponais, judėjimą aukštyn. ^{Paprastai namų ūkiai už nuomą moka 30% savo bendrųjų pajamų, taigi, jei pajamos didėja, didėja ir nuoma. Tačiau pagal FSS programą bet koks pajamų padidėjimas perkeliamas į sąlyginio deponavimo sąskaitą ir laikomas tol, kol gavėjas uždirbs išeitį iš skurdo. Šeimoms išlaikius didesnes pajamas, deponuojamos lėšos išleidžiamos.}

Ryanas skundžiasi, kad duomenų rinkimas čia taip pat nėra geras ir kad programos dalyviai rinktųsi patys, ty dalyvauja labai motyvuotos šeimos ir asmenys, todėl intervencijos tampa ginčijamos; jiems vis tiek būtų pavykę. Tai sunku įrodyti. Be to, nemaža dalis programai skirtų lėšų – 75 mln. USD 2012 m. ir 113 mln. USD 2022 m. – tenka mokėti FSS koordinatoriams ir paslaugų teikėjams. Iš tikrųjų programą reikia geriau įvertinti ir, jei ji iš tikrųjų veikia, ją reikėtų išplėsti. Naujausiame pranešime apie dotaciją aiškiai pasakyta, kad „PHA neleidžiama apriboti FSS dalyvavimo toms šeimoms, kurioms greičiausiai pasiseks“. Norint nustatyti, ką tai reiškia, svarbu nustatyti tam tikras priemones.

Pasirinkimo apylinkės

„Choice Neighborhoods Initiative“ pirmą kartą buvo patvirtinta 2010 m. biudžete ir pakeitė „Hope VI“ pastangas gerinti viešąjį būstą. Programos tikslas – pagerinti „nelaimės ištiktus rajonus“. Šias pastangas daugiausia skatina vietos PHA suteikimo procesas, kad šios agentūros galėtų išspręsti tris problemas:

1. Korpusas: Kaip ir „Hope VI“, „Choice Neighborhoods Initiative“ idėja yra atkurti, pakeisti ir sumaišyti pajamas dabartinėse viešųjų būstų bendruomenėse;
2. žmonės: Kaip ir FSS programa, tikimasi, kad dotacijų gavėjai pagerins savo gyvenimo kokybę ne būsto srityse, pavyzdžiui, sveikatos ir pajamų srityse; ir
3. Kaimynystėje: Dotacijos gavėjai turi įrodyti, kad pastatyta aplinka ir aplinkinė bendruomenė pagerėjo dėl lėšų, skirtų viešųjų būstų pokyčiams.

Ši programa gavo 120 mln. USD 2012 m. ir 121 mln. USD 2013 m., o 379 m. ji ketina išleisti daugiau nei tris kartus daugiau – 2023 mln. USD. Ryanas nerado daug įrodymų, patvirtinančių šią programą, ir aš nerado. gana stiprus prieš pinigų dempingą vietos valdžiai planuojant. Be to, grįžtu prie savo bendros kritikos tiek Ryanui, tiek planuotojams; Mes negalime sau leisti daug laiko ir pinigų, siekdami su būstu nesusijusių tikslų su būsto fondais. Žmonėms pirmiausia reikia pagalbos dėl nuomos. Padarykite tai, užbaikite kuo daugiau skausmo būsto ekonomikoje, tada pažiūrėkite į antrinę ir tretinę to naudą. Lėšas skirti kvartalų gerinimui yra švaistymas, kai net nesuvokiame, kaip efektyviai mokėti žmonių nuomą.

Pagalbos nuomai demonstravimas

Nuomos pagalbos demonstravimo (RAD) programa, 2012 metų konsoliduotųjų ir tolesnių tęstinių asignavimų įstatymo dalis, siekia išsaugoti esamas būsto galimybes reikalavimus atitinkančioms šeimoms. RAD leidžia būsto tiekėjams, veikiantiems pagal senesnes subsidijų schemas, pvz., Nuomos priedų programą, konvertuoti savo sutartis į 8 skyrių. Taip pat yra lėšų esamiems būsto vienetams, priklausančiems ir eksploatuojamiems PHA ir privatiems būsto tiekėjams, atkurti.

Remiantis neseniai paskelbtu pranešimu spaudai, kuriame skelbiama, kad iš viso išleista 15 milijardų JAV dolerių, HUD teigė, kad „1,533 valstybinės būsto nuosavybės, apimančios maždaug 185,000 8 įperkamų nuomojamų namų, konvertavimas į 15,000 skyriaus platformą“ ir „sukurta XNUMX XNUMX mažas pajamas gaunančių būsto mokesčių kreditų. .

Kaip jau minėjau, sunku suprasti, ką reiškia šis paskutinis sakinys, kai mažų pajamų būsto mokesčio kreditas jau skiria milijardus valstybėms; ar RAD programa reikalauja kredito už tuos LIHTC įrenginius? Kaip tiksliai tas matavimas veikia? Tuo metu, kai Ryanas pateikė savo kritiką, RAD negavo jokių asignavimų, bet tik nemokamai baigė 14,000 8 vienetų konvertavimą, tiesiog perkeldamas finansavimo šaltinį į 15 skyrių. Nacionalinės mažas pajamas gaunančių būstų koalicijos teigimu, programa „negavo skirtų lėšų“, o tai reiškia, kad XNUMX milijardų dolerių pretenzija yra paini ir abejotina. Akivaizdu, kad dėl pakeitimo į skirtingus finansavimo šaltinius kai kurie būstai buvo prieinami, tačiau atrodo, kad RAD programa yra dar viena programa, kuri sutampa su kitomis programomis, pavyzdžiui, mokesčių kreditais.