SF ugniagesių departamentas teigia, kad kruizinis robotas automobilis netinkamai pasidavė ir uždelsė

Pagal ataskaitos, San Francisko ugniagesių automobilis, važiuojantis į gaisrą, buvo atidėtas dėl eismo juostą blokavusio šiukšliavežio ir prasto kruizinio robotaksi veikimo priešpriešinėje eismo juostoje. Tai jau trečiasis incidentas tarp kruizinio robotaksi ir San Francisko miesto, kuris gali trukdyti jų planams išplėsti savo veiklos leidimą mieste. Situacija, kaip įprasta, sudėtinga.

Balandžio mėnesį Parnaso aukštumos rajone, 4 val., ugniagesių ekipažas buvo pakeliui į gaisrą, kurio eismo juostą užtvėrė šiukšliavežis. Kruizinis automobilis, kuriame niekas nebuvo, važiavo priešpriešinio eismo juosta. Anot Cruise'o, jų transporto priemonė aptiko gaisrinį automobilį ir, kaip buvo užprogramuota, patraukė į dešinę ir sustojo (vengdama blokuoti bet kokią sankryžą) ir išsikvietė nuotolinę pagalbą. Tačiau priešpriešinio eismo juosta nebuvo pakankamai plati, kad galėtų pravažiuoti ugniagesių mašina, todėl šiukšliavežio vairuotojas įsėdo į šią transporto priemonę ir ją išmušė.

Gaisrinis automobilis vėlavo tik 25 sekundes, o tai tikriausiai nėra neįprastas įvykis, todėl SFFD tikriausiai pervertina šio incidento rimtumą, nors nurodo, kad gaisras padarė žalos turtui ir nesunkius sužalojimus, ir suprantama, kad kas sekundę skaičiuoja. Šiukšliavežis buvo pagrindinė užsikimšimo priežastis, bet taip ir daro tie sunkvežimiai. Įdomesnis klausimas – kaip jiems būtų buvę geriau ir kas būtų, jei šiukšliavežė nebūtų pajudėjusi?

Kruizinis automobilis atsidūrė keblioje padėtyje. Stovėti automobiliai neleido jam pakankamai pasukti į dešinę (kaip užprogramuota), kad būtų atlaisvinta eismo juosta ugniagesių mašinai. Tai buvo prie pat sankryžos, todėl norint atbuli išlaisvinti kelią būtų reikėję važiuoti atgal į sankryžą, ko transporto priemonės paprastai užprogramuotos nedaryti. Nors pranešama, kad kruizinės transporto priemonės gali važiuoti atgal, tai nėra situacija, kai jie to nori. Cruise'as atsisakė pasakyti, ar jis galų gale galėjo nuvažiuoti į sankryžą (savarankiškai arba vadovaujamas nuotolinės pagalbos), ar ne. Atrodo, kad SFFD jaučia, kad tai galėjo ištraukti žmogaus vairuojamas automobilis, nors galiausiai to neprireikė, nes šiukšliavežė išvažiavo.

Kitas variantas galėjo būti ugniagesių mašina atsitraukti ir kažkaip signalizuoti robotui, kad jis turėtų judėti į priekį, kad išlaisvintų juostą. Toks signalas turėtų būti perduodamas rankiniais signalais, kuriuos nuotolinio operacijų centro žmonės galėtų atpažinti, arba per ugniagesiams suteiktą sąsają. „Cruise“ turi telefono numerį, kuriuo gali skambinti pagalbos darbuotojai, ir jis rodomas ant transporto priemonės tokiose situacijose. Jei ugniagesių komanda (ar jų siunta) turėtų numerį, jie galėtų greitai paskambinti.

Tai nėra „kraštinis atvejis“

Kai kas gali sakyti, kad tai retas „krašto atvejis“, dėl kurio gali kilti problemų. Šiuo atveju taip nėra. Susidūrimai su greitosios pagalbos automobiliais yra visų rimtų komandų prioritetų sąraše. Jie ne tik apie juos galvojo, bet ir giliai apie juos galvojo, rašydami vadovus ir mokydami tiek savo darbuotojus, tiek greitosios pagalbos brigadas.

Visų pirma, visos pagrindinės komandos intensyviai išbando savo transporto priemones simuliatoriuje ir turėtų turėti labai daug įvairių scenarijų, kad galėtų išbandyti tokią situaciją. Cruise'as atsisakė tai komentuoti, bet tikiuosi, kad jie išbandys tokias situacijas simuliatoriuje, ieškos ir išspręs bet kokią situaciją, kai ji gali užblokuoti gaisrinį automobilį. Simuliatoriuje galite išbandyti šią situaciją, vykstančią tiesiogine prasme kiekvienoje miesto pėdos vietoje, ir rasti bei pagalvoti apie neveikiančius.

Tiesa ta, kad daugumai robocar kuriant atsarginių kopijų kūrimui neskiriama beveik tiek pastangų. Atgal į sankryžą niekam nepatinka, o tai labiau kraštutinis atvejis. Daugelyje konstrukcijų yra geriausi jutikliai, nukreipti į priekį, o galiniai jutikliai yra ribotesni, tačiau pakankamai, kad būtų galima atlikti operacijas mažu greičiu. Daugelis žmonių negali grįžti atgal į eismą, todėl kai kurie automobiliai turi galinius kryžminio eismo įspėjimo jutiklius, daugiausia skirtus naudoti automobilių stovėjimo aikštelėse ir išvažiuojant iš važiuojamųjų takų.

Jei reikia spėlioti, Cruise'as galbūt praleido per mažai laiko galvodamas apie grįžimą į sankryžą. Cruise'o projektas šiuo metu nebaigtas. Tai, kad jis vis dar paima išlipimą neišvažiuodamas iš juostos, dėl kurio skundėsi SF miestas, yra didelis dalykas. Normalu ir tikimasi, kad „robocar“ projektas nėra baigtas, kol jis bandomas, o kai kurios problemos paliekamos vėlesniam laikui, jei jos nesukels per daug problemų. Kruizas galėjo neįvertinti, kiek problemų jie sukels. Kritikai taip pat gali pervertinti bėdą. „Uber“ vairuotojai nuolat išleidžia žmones juostos viduryje. Kai kurie (bet ne visi) vairuotojai taip pat gali bijoti grįžti į sankryžą.

Išlikti legalus

Robocar kūrėjai yra labai motyvuoti laikytis įstatymo raidės. Avarinių transporto priemonių įstatymo raidė yra sustoti ir sustoti, ką Kruizas ir bandė padaryti, nors to negalėjo padaryti dėl stovinčių automobilių. Neaišku, ar važiuoti atbuline eiga į sankryžą atitinka įstatymo raidė, tačiau tai atitinka dvasią, ką turėtumėte padaryti, kad gaisrinė mašina pravažiuotų. Tačiau įstatymas taip pat draudžia šiukšliavežiui ar bet kuriam kitam asmeniui statyti automobilį dvigubai ir blokuoti eismo juostą taip, kad jos negalima greitai išvalyti. (ty. Vairuotojas turi likti šalia, kad pajudėtų sunkvežimį būtent šioje situacijoje.) Taigi ši situacija turėtų būti išspręsta jau įstatyme, jei ne tobula.

Tai trečioji Cruise problema, apie kurią pranešta. Anksčiau a Kruizinį automobilį sustabdė policija už tai, kad nedega jo lemputės. Be to, buvo skundų dėl to, kaip automobiliai sustos paėmimo ir išlaipinimo juostoje. Kruizas kreipiasi, kad galėtų apmokestinti važiavimą robotaksi. Ji taip pat netrukus norės išplėsti savo paslaugas už šiuo metu veikiančio 10:6–XNUMX:XNUMX naktinio lango, kurį pasirinko dėl paprastesnio vairavimo ramiomis gatvėmis. Komunalinių paslaugų komisijai gali trukdyti įvairūs aukščiau aprašyti incidentai, įskaitant incidentą su gaisrine mašina.

Aš siūlau jiems per daug nesijaudinti. Nė viena iš problemų nebuvo tokia rimta, kad dėl jų norėtųsi sulėtinti gyvybę tausojančių technologijų, pavyzdžiui, robotaksi, kūrimą. „Robotaxis“ turi pradėti nerangiai ir tobulėti, tai vienintelis būdas juos išvystyti, o realaus pasaulio patirtis kelyje yra vienintelis būdas rasti ir išspręsti šias problemas. Niekas nenukentėjo – kaip minėta, mes sutinkame su daugybe dalykų, dėl kurių pasaulyje gaisrinis automobilis gali atidėti – bet daug žmonių nukenčia nuo vairuotojų, kuriuos kada nors pakeis šie robotaksi. Kuo greičiau robotaksis bus paleistas, tuo greičiau tie žmonės nustos susižaloti ir žūti. Keletas keistų susidūrimų su policija ir ugnimi yra niekis, palyginti su daugybe mirčių ir sužeidimų ateityje, net jei mes nežinome, kas tie konkretūs žmonės. Jei transporto priemonė būtų smarkiai vėlavusi ir taip, kad joks vairuotojas (ne tik geriausias žmogus) nebūtų sukėlęs, tai būtų kita istorija.

Skaitykite / palikite komentarus čia