Shark TankKevinas O'Leary'is padarė karjerą iškviesdamas įmones dėl jų silpnybių, o dabar žlugusio Silicio slėnio banko viršininkai, nenuostabu, patraukė save vadinančio pono Nuostabiojo dėmesį.
SVB subyrėjo ir penktadienį jį perėmė Federalinė indėlių draudimo korporacija, kai banke investuotojai ir indėlininkai bandė išgauti 42 mlrd. USD, kai rizikos kapitalo įmonės patarė įmonėms pradėti išimti lėšas.
Sekmadienio vakarą JAV Federalinis rezervų bankas pareiškė užtikrinsiantis, kad Silicio slėnio banko ir „Signature Bank“, kurie taip pat žlugo savaitgalį, indėlininkai būtų visiškai apsaugoti, net ir viršijant 250,000 XNUMX USD, paprastai apdraustų pagal federalinį indėlių draudimą.
O'Leary, kurio vertė yra 400 milijonų dolerių, abejojo, kas kaltas, ir tviteryje parašė: „Neatsargios @SVB direktorių tarybos ir idiotiškos vadovybės derinys yra stiprus kokteilis, privedęs prie pragaištingų rezultatų.
Panašias nuotaikas pakartojo Kenas Griffinas, „Citadel“ įkūrėjas ir generalinis direktorius, sakydamas, kad vyriausybė neturėjo įsikišti, nes banko žlugimas būtų buvęs „puiki moralinės rizikos pamoka“.
Kalbėdamas su "Financial Times" Pirmadienį jis pridūrė: „Tai būtų privertęs suprasti, kad rizikos valdymas yra būtinas“.
SVB darbuotojai taip pat pavadino savo generalinį direktorių Gregą Beckerį „idiotišku“.
Vienas anoniminis darbuotojas, kalbėdamas su CNN, sakė, kad Beckerio skaidrumas, susijęs su institucijos finansais, yra tai, kas juos „įtraukė“.
Kanados magnatas O'Leary, O'Leary ventures pirmininkas, toliau klausė, kodėl mokesčių mokėtojai turėtų gelbėti banką.
Tačiau iždo pareigūnai patvirtino, kad mokesčių mokėtojų pinigai nebus naudojami gryniesiems investuotojams ir įmonėms grąžinti.
Vyresnysis iždo atstovas spaudai sekmadienį CNBC sakė: „Bankams, kuriems buvo suteiktas bankroto administratorius, FDIC naudos lėšas iš Indėlių draudimo fondo, kad užtikrintų, jog visi indėlininkai būtų sveiki. „Indėlių draudimo fondas prisiima riziką. Tai nėra mokesčių mokėtojų lėšos“.
Iš tiesų, O'Leary pastabos apie gelbėjimą taip pat prieštarauja jo kolegai rykliui Markui Cubanui.
Savaitgalį kubietis paaiškino, kad vyriausybės paramos indėlininkams nelaikė gelbėjimu, sakydamas: „Aš to nevadinu gelbėjimu ir kai kurie žmonės man skyrė sunkumų dėl to, nes manau, kad yra geras turtas ir jei jūs perka gerą turtą ir tai išsprendžia likvidumo problemą, kuri nėra gelbėjimo priemonė. Tai rūpinasi problemos likvidumu, o jūsų rizika yra palūkanų normos delta.
„Pamoka paprasta, niekada nedėkite daugiau nei 20% savo likvidaus turto į vieną finansų įstaigą“, – užbaigė O'Leary.
Bidenas „nacionalizavo Amerikos bankų sistemą“
Atskirame interviu CNN O'Leary teigė, kad prezidentas Bidenas „nacionalizavo Amerikos bankų sistemą“.
Jis pridūrė: „Tai nebėra rizika. Tai nebėra privatu jokia prasme. Dabar tai sulaiko vyriausybė, galiausiai mokesčių mokėtojai.
„Taigi nesvarbu, koks blogas esate banko vadovas, o geras pavyzdys yra tai, kas atsitiko Silicio slėnio banke. Tai buvo aplaidžios direktorių tarybos ir idiotiškos vadovybės derinys.
„Tai visiškai sunaikino tą banką ir taip turėjo nutikti.
Kalbėdamas apie draudimo lygį, padidintą nuo ankstesnės 250,000 XNUMX USD ribos iki nežinomos sumos pagal naują vyriausybės paramą, O'Leary pridūrė: „Dabar jūs neturite jokios rizikos jokiame banke ir jūs, kaip mokesčių mokėtojas, prisiimate tai ateityje. .
„Šiuo greitu žingsniu buvo bandoma sustabdyti mažų ir vidutinio dydžio bankų paleidimą. Nemanau, kad ilgalaikėje perspektyvoje tai pasiteisins, nes kodėl turėtum prisiimti net 1% rizikos laikydamas savo pinigus ar bent visus juos mažame regioniniame banke?
Jis pridūrė, kad pamoka yra diversifikuoti turtą tarp finansinių institucijų, nes „niekada nežinai, kur plaukia juodoji gulbė“.
Ši istorija iš pradžių buvo rodoma „Fortune.com“
Daugiau iš Fortūnos:
Šaltinis: https://finance.yahoo.com/news/shark-tank-kevin-o-leary-155419554.html