Buvo daug Silicio slėnio skaičiavimai vėlai - nukrenta nuo kadaise galingų įkūrėjų malonės, As kriptovaliutų pramonės žlugimas ir masiniai atleidimai iš darbo technologijų sektoriuje, Išvardyti kelis. Tačiau stulbinantis Silicio slėnio banko, regiono įprasto seno banko ir vieno didžiausių šalyje, žlugimas pagaliau turėtų priversti mus persvarstyti – ir reformuoti – kaip veikia mūsų technologijų pramonė.
Atrodo, kad yra bent dvi pagrindinės priežastys, kodėl „pradžios bankas“ nepavyko. Pirma, didžiuliai indėliai jos knygose buvo surišti vertybinius popierius su mažomis palūkanomis, ir jie buvo iš rizikos kapitalo remiamų įmonių grynųjų pinigų sudeginimas greičiau nei tikėtasi, kaip ir VC finansavimas apskritai sulėtėjo. Antra, ji ir daugelis jos pradedančiųjų klientų priklausė santykinai nedideliam rizikos kapitalistų būriui, todėl SVB buvo išskirtinai susidūręs su pabėgimu iš banko, jei tie rizikos kapitalistai nuspręstų tuo pačiu metu patraukti savo lėšas.
Tai yra kas, regis, atsitiko.
Kylančios palūkanų normos pakenkė banko balansui, jam neužteko garantuoti lėšų išėmimo, o bandymas pritraukti kapitalą žlugo – todėl žinomi rizikos kapitalistai, tokie kaip Peteris Thielis ir jo įkūrėjų fondas, patarė savo įmonėms pasitraukti. Žinia pasklido, ir netrukus visi kiti darė tą patį, pagal melodiją $ 42 mlrd bandant pasitraukti.
Kaip daugelis pabrėžė, bankas tikriausiai turėjo pastebėti, kad kyla problemų, nes FED padidino palūkanų normas ir aiškiai išreiškė savo ketinimą ir toliau tai daryti. Ir bankas turėjo pranešti apie savo strategiją sąskaitų savininkams, kai atrodė, kad krizė neišvengiama ir pan. Tačiau net ir pažvelgus ne tik į naujausią įvykių seką, turėtų būti akivaizdu, kad Silicio slėnio startuolių ekosistemos „stuburas“. jau seniai sulaužytas.
Jei SVB buvo pažeidžiamas dėl greito palūkanų normų kilimo, tai todėl, kad ji buvo pritaikyta pramonei, kurioje neįrodytų įmonių apipildymas grynaisiais yra norma, o rizikos kapitalistai konkuruoja tarpusavyje, kad sužinotų, kas gali priversti lyti labiausiai. Tai iš prigimties atsitiktinė sistema, kurios pagrindas yra neapdairumas. Tiesą sakant, šiek tiek stebina tai, kad prireikė tiek laiko, kol jis subyrėjo nuo viso to sunkiai panaudojamo kapitalo svorio.
Filosofija „pirmiausia statyk, o vėliau užduokite klausimus“, „greitai judėk ir sulaužyk dalykus“ etosas; mandatą plėsti savo platformą bet kokia kaina tada pabandykite išsiaiškinti būdus, kaip tai valdyti, ilgai po to, kai naciai įsikėlė; vienaragio ar krūtinės mentalitetas, kuris sako, kad nieko verta, jei rinka negali dominuoti pasaulyje; visa tai yra sistemos, kuri prasideda nuo rizikos kapitalo vadovaujamo technologijų plėtros modelio, šalutiniai produktai.
Rizikos kapitalistai užsidirba lažindamiesi dėl daugybės įmonių, tikėdamiesi, kad viena iš jų taps kita milijardo dolerių sėkme – tokio masto investicijomis nieko daugiau neverta. Taigi jūs turite tūkstančius įmonių, kurių jauni įkūrėjai staiga turi daugiau pinigų nei honorarai, kuriems pavesta tai paversti daugiau pinigų nei Dievas.
Dažniau jie stato savo naują laimikį SVB. Iš esmės dauguma SVB turimų lėšų nėra FDIC garantuotos, nes kiekvienas indėlis yra apdraustas iki 250,000 3 USD – tik 6–XNUMX% banko indėlių yra tokie maži, kai kuriais atvejais. Tipiškas startuolis ten pririšo milijonus.
Ir neaišku, ar jie tai dar kartą pamatys. SVB turtas yra perkamas, ir nors kai kurie tikisi, kad jis suras pirkėją ir kad jos indėlininkai bus visiškai išgydyti, tai toli gražu nėra tikras. Jei jis nepasitvirtins, tai bus puikus kaltinimas, ką Silicio slėnio finansininkai iš tikrųjų vertina.
Atminkite, kad Elonui Muskui tereikėjo spragtelėti pirštais ir paskambinti kai kuriems rizikos kapitalistams bei JPMorgan, ir jis sudarė sandorį įsigyti „Twitter“ už pernelyg išpūstą 44 mlrd. SVB yra ekonominis pagrindas daugybei regiono startuolių ir technologijų įmonių. Pagal „The New York Times“, nuo 2015 m. „jis aptarnauja 65 procentus visų esamų pradedančiųjų įmonių ir daugumą žinomiausių rizikos kapitalo įmonių“. Jei jis neranda pirkėjo, nesvarbu, ar tai būtų didesnis bankas, ar regioniniai investuotojai, ar jų konglomeratas, tai greičiau pasakys, kur yra prioritetai.
Nes jei SVB pasipildys, labiausiai nukentės trokštantys įkūrėjai ir eiliniai technologijų darbuotojai. SVB turinčios įmonės yra trūksta darbo užmokesčio dėl avarijos. Žmonės, kurie nėra rizikos kapitalistai, negauna užmokesčio už savo darbą, o žmonės, kurie visą parą dirbo siekdami svajonės, kuria tiki (net jei taip pat tiki, kad tai gali atnešti daugiau pinigų nei Dievas), praranda savo įmones.
Kalbant apie rizikos kapitalistus? Atsiprašome, jie turės tai padaryti greitai – jie yra Aspene, beveik iki keltuvo viršaus.
Įsivaizduokite modelį, kai investuotojas, norėjęs investuoti pinigų į technologijų įmonę, iš tikrųjų įvertino riziką tai padaryti, arba kur steigėjai buvo priversti įrodyti, kad jų technologijos yra tinkamos parduoti, prieš gaudamos 100 milijonų dolerių A seriją ar bet ką. Įsivaizduokite pasaulį, kuriame buvo saujelė bičiulių ne galintys tarpusavyje nuspręsti, ar idėja staiga buvo verta mažos nacionalinės valstybės bendrojo vidaus produkto, ar nužudyti visą pramonę be tvaraus pakaitalo – ar panikuoti vieni kitiems, kad nuverstų didelę finansų instituciją. Utopiška, aš žinau!
Pats laikas rasti būdų, kaip apriboti šiuos neįtikėtinus ir neapgalvotus kapitalo srautus arba bent jau proporcingai juos apmokestinti, kad technologijų sektorius būtų grąžintas į Žemę.
Nes alternatyva yra akivaizdi – technologijų produktai sukurti ir išleisti neapgalvotai, su nuolatine visiško žlugimo rizika, kuri paveiks visus, kurių adresas nėra Sand Hill Road.
Ši istorija iš pradžių pasirodė Los Angeles Times ".
Šaltinis: https://finance.yahoo.com/news/column-silicon-valley-bank-broke-120042826.html