Prekybininkas sako, kad kaltas Silicio slėnio „godumas ir godumas“.

Pirmadienį tęsėsi Silicio slėnio banko uždarymo – antrojo didžiausio banko žlugimo JAV istorijoje – pasekmės, traukdamos žemyn tarptautinių bankų akcijas.

Europos bankų akcijos pirmadienį 5.5 val. Londono laiku nukrito 10%, penktadienį uždarytos 4%, nes JAV finansų reguliavimo institucijos išjungti SVB ir perėmė jos indėlių kontrolę. Visi pagrindiniai JAV indeksai penktadienį smuktelėjo mažiausiai 1%, kilus SVB panikai, o reguliavimo institucijos uždaryti parašų banką - vienas iš pagrindinių kriptovaliutų pramonės skolintojų - sekmadienį, nurodydamas sisteminę riziką.

JAV federalinės reguliavimo institucijos pareiškė, kad visi indėliai bus paimti, o tai palengvins daugelį indėlininkų. Tačiau SVB krizė toli gražu nėra pavienis incidentas, o jos šaknys glūdi didesnėje sisteminėje problemoje, teigia daugelis investuotojų ir analitikų.

„Kalbant apie tai, kas čia kaltas, manau, kad Silicio slėnyje jau seniai tvyrojęs godumas ir gobšumas atėjo į namus“, – CNBC sostinei sakė Keithas Fitzas-Geraldas, Fitz-Gerald Group prekybininkas ir vadovas. Prisijungimas pirmadienį.

„Federalinė rezervų valdyba pakeitė dalinius rezervus į be rezervų ir leido tokiems bankams kaip SVB išeiti ir pradėti pirkti turtą, o ne tiesiog skolinti pinigų“, – sakė jis. „Mano nuomone, bankininkystė turėtų būti nuobodu, panašiai kaip žiūrėti, kaip dažai džiūsta – ir bet kada, kai taip nėra, turite problemų. Kas, deja, atsitiko“.

SVB – praėjusios savaitės pradžioje 16-as pagal dydį bankas JAV – veikė 40 metų ir buvo laikomas patikimu. finansavimo šaltinis technologijų startuoliams ir rizikos kapitalo įmonėms. Kalifornijoje įsikūręs komercinis skolintojas buvo SVB Financial Group dukterinė įmonė ir pagal indėlius buvo didžiausias Silicio slėnio bankas.

SVB Financial Group turimas turtas – toks turtas, kaip JAV iždo fondai ir vyriausybės garantuoti hipotekos vertybiniai popieriai, laikomi saugiais – nukentėjo nuo FED agresyvaus palūkanų normos kėlimo, o jų vertė smarkiai sumažėjo.

Bendrovės lūžis įvyko trečiadienį, kai SVB paskelbė, kad pardavė 21 milijardo dolerių vertės vertybinių popierių su maždaug 1.8 milijardo dolerių nuostoliu ir pareiškė, kad reikia surinkti 2.25 milijardo dolerių, kad patenkintų klientų pasitraukimo poreikius ir finansuotų naujas paskolas. Šios naujienos privertė smukti jos akcijų kainai ir sukėlė panikos sukeltą rizikos kapitalo bendrovių ir kitų indėlininkų pasitraukimų bangą. Per dieną SVB akcijos sumažėjo 60%, todėl sumažėjo banko akcijų daugiau nei 80 mlrd visame pasaulyje.

Daugelis rinkos analitikų teigia, kad reguliuotojai užmigo prie vairo. SVB strategija – labai pasikliaujanti įmonių indėliais, o ne su mažmeniniais ir didelės turto dalies turėjimas paskolomis ir vertybiniais popieriais – iš tikrųjų padarė ją daug rizikingesnę nei daugelis kitų bankų.

Kai kurie teigia, kad banko žlugimas įvyko dėl jo vadovų godumo siekti pajamingumo: jo akcijos buvo neproporcingai veikiamos ilgalaikių palūkanų normų, kurios yra aukščiausios per 15 metų, siekiant sumažinti infliaciją. Padidėjusios palūkanų normos smogė SVB vertybinių popierių vertei, o tai vėliau pakenkė indėlininkų pasitikėjimui.

„SVB buvo savo lygoje: aukštas paskolų lygis ir vertybiniai popieriai kaip indėlių procentas ir labai mažas priklausomybė nuo mažmeninių indėlių, kaip visų indėlių dalies“, – sakė Michaelas Cembalestas, JP Morgan rinkos ir investavimo strategijos pirmininkas. , rašė savaitgalio pastaboje klientams.

Jis sakė, kad skolintojas „išskyrė atskirą ir rizikingesnę nišą nei kiti bankai, nusiteikęs dideliam potencialiam kapitalo trūkumui kilus palūkanų normoms, nutekėti indėlių ir priverstinio turto pardavimo“.

Fitzas-Geraldas teigė, kad tai labiau sugedusios sistemos, o ne paties banko produktas. Kalbėdamas apie federalines ir valstijų reguliavimo institucijas, jis sakė: „Norėčiau pareikšti, kad jie ne tik yra bendrininkai, bet ir prisidėjo kuriant šią netvarką.... SVB padarė tai, ką turėjo padaryti, be abejonės, pagal taisyklių, kurios yra problema, struktūrą. Taigi, man atrodo, kad sistema yra sugedusi arba bent jau čia ją reikia rimtai peržiūrėti.

Legendinis investuotojas Michaelas Burry taip pat pavadino tai, ką jis apibūdino kaip godumą ir „kvailas rizikas“ šiame sektoriuje.

„2000 m., 2008 m., 2023 m. visada yra tas pats“, – sekmadienį buvo cituojamas Burry, kuris įkūrė rizikos draudimo fondą „Scion Asset Management“ ir išgarsėjo sėkmingai lažindamasis prieš antrinės rizikos hipotekos rinką 2008 m.

„Žmonės, kupini pasipūtimo ir godumo, kvailai rizikuoja ir patiria nesėkmę. Tada pinigai atspausdinami. Nes tai taip gerai veikia“.

Fitzas-Geraldas nemano, kad SVB žlugimas ir technologijų bei kriptovaliutų rinkų krizė atspindi 2008 m. Be to, jis mato mažesnę užkrėtimo riziką dėl federalinių reguliavimo institucijų ekstremalių situacijų plano, kurį sekmadienį paskelbė Iždo departamentas, Federalinis rezervų bankas ir Federaline indėlių draudimo korporacija, kad garantuotų indėlininkų lėšas.

Užkrėtimo rizika „buvo labai sumažinta FDIC, Fed ir JAV iždo departamentui įsitraukus į ginčą. Taigi jūs žinote, vėlgi, šis kolektyvinis palengvėjimo atodūsis, manau, kad pasaulinis užkratas jau nebegalimas“, – sakė jis.

„Tačiau, – pridūrė jis, – mes tiesiog nežinome, kur šiuo metu slypi sandorio šalies rizika. Taigi, priešingai nei 2008 m., paralelė iš tikrųjų yra 1929 m. Jie turi tai sustabdyti ir turi tai sustabdyti dabar. Mes nesužinosime, kol neprasidės JAV sesija.

„Aš asmeniškai esu nustebęs, kad sistema yra tokia, kokia yra šiandien, ir kad tai buvo leista“, – sakė jis. „Kur buvo reguliuotojai? Kur buvo auditoriai? Manau, kad bus labai rimtų klausimų apie tai, kaip veikia reitingų sistemos. Kodėl šiems bankams buvo leista imti turtą, kai jie turėjo užtikrinti savo indėlius? – paklausė Fitzas-Geraldas.

„Tai esminis klausimas, kuris dabar turi iškilti į pirmą planą. Negalime to nepaisyti ir nuspirti skardinę į kelią. Manau, kad tai gėda JAV Federaliniam rezervui. Atvirai kalbant, manau, kad tai yra gėda bankininkystės reguliavimo institucijoms.