Nustokite lyginti mėsos alternatyvas energijai ir automobiliams

Viena iš dažnesnių reakcijų į pastarojo meto plitimą žiniasklaidos istorijos paskelbti, kad augalinė mėsa yra mada, neturėtume taip greitai pasiduoti, nes taip yra dar ankstyvos dienos, ir kaip alternatyviajai energijai ir elektromobiliams, viskas pasikeis šiek tiek laiko.

„Alternatyvių baltymų“ pramonės viešųjų ryšių padalinys Gero maisto institutas (GFI) mėgsta skatinti mėsos ir energijos palyginimą. Tai interviu su GFI lyderiu Bruce'u Friedrichu gerai iliustruoja pokalbio temą (atkreipkite dėmesį, kad jis vartoja eufemizmą „auginta mėsa“, dar žinoma kaip ląstelėje auginama mėsa arba biotechnologijų mėsa):

SKELBIMAI

„Kaip atsinaujinanti energija gali pakeisti iškastinį kurą, o elektrinės transporto priemonės gali pakeisti įprastas transporto priemones, augalinė ir kultivuota mėsa gali pakeisti pramoninę mėsą – jei jos suteikia vartotojams visą mėsos patirtį už vienodą ar mažesnę kainą.

Šiame samprotavime yra keletas klaidų. Svarbu atsisakyti pavargusios analogijos, kad galėtume sutelkti dėmesį į perspektyvius daugelio problemų, kylančių dėl per didelio įprastos mėsos gamybos ir vartojimo, sprendimus.

Maistas yra emocinis ir kultūringas

Žmonės nėra emociškai susieti su anglies ar dujų naudojimu, kaip daugelis emociškai susietas su mėsos valgymu. Daugelis iš mūsų užaugo valgydami mėsą ir puikiai prisimena šeimos susibūrimus bei kitas tradicijas, susijusias su mėgavimusi mėsa ir kitais gyvūniniais produktais. Priešingai, kiek vaikystės prisiminimų siejasi su tuo, kaip buvo šildomi mūsų namai arba su kokiomis dujomis varoma šeimos mašina? Niekas iš tėvų jų negrąžino sveikų gamtinių dujų, o ne vištienos sriubos. Jūs nematote savo močiutės energijos šaltinių receptų, perduodamų kitai kartai.

SKELBIMAI

aš paklausiau Alicia Kennedy, maisto rašytojas ir būsimos knygos autorius, Mėsos nereikia: augalinės mitybos kultūros istorija ir kulinarinė ateitis, ką ji padarė palygindama mėsą su energija. Ji sutiko, kad „mėsa skiriasi nuo energijos, nes ji yra susijusi su mūsų kultūriniu gyvenimu ir nostalgija“.

Prisiminimai yra labai susieti su mūsų pojūčiais: maisto vaizdai, kvapai, skoniai ir tekstūros dažnai yra giliai įterpti į mūsų tapatybę. Amerikos kultūra ypač siejama su jautienos valgymo vyriškumu. Kaip maisto istorikė Jane Ziegelman rašė į New York Times "NYT
, paaiškinantis paniką dėl mėsos trūkumo pandemijos metu:

„Neatsitiktinai, kad archetipinis Amerikos herojus kaubojus yra galvijų ganytojas arba kad mes teigiame, kad mėsainiai yra As esminis amerikietiškas maistas“. Ir ji pridūrė: „Daugelis to, kas mus apibūdino kaip amerikiečius, išreiškia mūsų mėsos vartojimu“.

SKELBIMAI

To negalima pasakyti apie tai, kas kuro mūsų namus ar transporto priemones.

Žmonės nevartoja maisto, pavyzdžiui, energijos ar automobilių

Be to, maisto ir energijos vartojimo įpročiai visiškai nepanašūs.

Daugeliui žmonių energijos šaltinis, maitinantis jų namus, yra nematomas, todėl tai neturi jokios įtakos jų patirčiai. Be to, nors jie gali gauti sąskaitą už dujas ar elektrą, dauguma nuomininkų neturi agentūros, atsakingos už savo namų energijos šaltinius. Nors tai skiriasi namų savininkams, vis dar yra nuosmukiai.

Priešingai, kiekvienas turime daug galimybių rinktis, ką valgyti kelis kartus per dieną. O maisto pasirinkimas yra visur, aplink mus visą laiką. Vartotojai maistui išleisti kur kas daugiau nei bet kuri kita plataus vartojimo prekė, įskaitant automobilius ir energiją. Negalite lyginti tokios prekės kaip energija, kuri dažniausiai veikia fone, su maistu, labiausiai paplitusia vartojimo preke.

SKELBIMAI

Palyginimas su elektromobiliais žlunga dar greičiau. Mėsos alternatyvų propaguotojai mėgsta elektromobilių analogiją, ypač Tesla. Pavyzdžiui, Beyond MeatBYND
įkūrėjas ir generalinis direktorius Ethanas Brownas Maisto navigatorius 2015 m.: „Keičiame žaidimo taisykles, sukurkime mėsos Teslą.“*

Panašiai ir „Upside Foods“, kuri sako ji dirba su ląstelėse auginama vištiena, 2016 m paaiškino, Tai buvo „Telsa“ požiūris, pradedant nuo „prabangios prekės“.* (Tame pačiame interviu bendrovė prognozavo, kad iki 2021 m. prekę parduos bakalėjos parduotuvėse.)

Daugelis mėsos alternatyvų propaguotojų mėgsta apsimesti, kad mėsa yra kaip automobilio važiuoklė ir kaip vairuotojui nerūpi, kuo varoma jo transporto priemonė, taip ir mėsos valgytojams nerūpės, ar jų mėsa bus iš paskersto gyvūno, pagaminta iš sojų ir kokosų aliejaus. arba pagaminta iš visiškai naujos biotechnologijos, auginant gyvūnų ląsteles laboratorijoje.

SKELBIMAI

Išskyrus atvejus, kai jie nėra analogiški keliais lygiais. Pavyzdžiui, automobilių ir maisto pirkimo ir vartojimo dažnumas negali būti toliau vienas nuo kito.

Kaip dažnai dauguma žmonių perka naują transporto priemonę? Pagal vieną apklausa, laikas, kai žmonės laikosi savo automobilius, ilgėja: 64 procentai amerikiečių automobilius turi penkerius metus, o ilgiausia grupė – aštuonerius metus.

Priešingai, mes valgome bent tris kartus per dieną ir einame apsipirkti maisto vidutiniškai aštuonis kartus per mėnesį. Tai daug su maistu susijusių sprendimų priėmimo. Kuo dažniau priimame sprendimus, ką valgyti, tuo labiau tikėtina, kad įsišaknijęs elgesys perkant. Žmonės yra labai daug įpročio padarai kai kalbama apie maistą.

Be to, neseniai apklausa nustatė, kad laikas, kurį vidutinis automobilio pirkėjas praleido ieškodamas naujo automobilio, viršijo 14 su puse valandos nuo tyrimo iki apsipirkimo. Priešingai, dauguma maisto pirkėjų praleisti maisto prekių parduotuvėje praleidžia mažiau nei 44 minutes, o 36 procentai pirkėjų praleidžia mažiau nei 30 minučių.

SKELBIMAI

Tai 2017 apklausa yra ypač blaivus, kai kalbama apie tai, kiek mažai laiko dauguma žmonių praleidžia priimdami su maistu susijusius sprendimus, palyginti su kita veikla. Pranešimo spaudai antraštė skelbia: „Nauja apklausa atskleidžia, kad amerikiečiai priima greitus sprendimus, kai kalbama apie maistą“. Tyrimas parodė, kad nors amerikiečiai daugiau nei 23 minutes praleidžia nuspręsdami, ką žiūrėti „Netflix“.NFLX
, dauguma žmonių sakė praleisti mažiau nei penkias minutes kai nuspręsite valgyti naują maisto prekės ženklą. Papildomi akcentai:

• Penkiasdešimt penki procentai sako, kad maistą pasirenka beveik akimirksniu;
• Beveik 75 procentai praleidžia mažiau nei tris minutes skaitydami maisto produktų etiketes;
• Tik keturi procentai sako, kad kruopščiai planuoja arba apgalvoja, ką valgo.

Atrodo gana tingu lyginti sudėtingus sprendimus perkant naują automobilį su tuo, kaip nerūpestingai dauguma amerikiečių elgiasi su maistu susijusius pirkimo sprendimus.

Mėsos problemą gali išspręsti tik politika, o ne vartotojai

SKELBIMAI

Kai paklausiau maisto rašytojos Alicia Kenney apie mėsos palyginimą su energija, ji taip pat pažymėjo, kaip jie yra panašūs, bet ne gerąja prasme: „Elektroninių transporto priemonių ir laboratorijoje pagamintos mėsos raginimas yra individualūs, pelno siekiantys problemų sprendimai. yra viešos“.

Kitaip tariant, pernelyg daug dėmesio skirdami vartotojų sprendimų priėmimui, mes nepastebime, kaip mėsos gamybos keliamos problemos yra savaime politinės. Tai užtikrina, kad status quo išliks tvirtai įsitvirtinęs.

Žemės ūkio žurnalistas Tomas Philpottas Motina Jones Praėjusių metų straipsnis (ironiškai pavadintas „Kaip Tesla yra netikra automobilių mėsa“) taip pat kvestionuoja šį vartotojų požiūrį:

SKELBIMAI

„Tiek „Tesla“, tiek „mėsa – tai ne mėsa“ startuoliai patyrė staigų pakilimą ir šiek tiek nusileido ant žemės. Nepaisant visų laimėjimų ir įsiskverbimo į rinką, esamos pramonės šakos, kurias jie siekė sužlugdyti – „Big Oil“ ir „Big Meat“ – veržiasi kartu. Ir visas vartotojų vadovaujamo, į technologijas orientuoto požiūrio į klimato kaitą modelis atrodo sugadintas.

Paklausiau Kennedy, ką ji mano apie vyriausybės raginimą remti „alternatyvų baltymą“, kurio daugelis yra touting lyginant mokesčių mokėtojų dolerius, skiriamus atsinaujinančiai energijai. Ji nėra sužavėta:

„Parama alternatyviajai energijai mokesčių nuolaidų forma suteikia privilegijų labai nedaugeliui žmonių – ji nėra skirta dideliems pokyčiams, kuriuos reikia atlikti. Be to, jei vyriausybės parama „alt proteinui“ tuo pačiu metu nesumažina paramos pramoniniam gyvulininkystei, tai blaško dėmesį.

SKELBIMAI

Panašiai tai apibendrina žurnalistas Charlie Mitchellas savo straipsnyje adresu Naujas Respublika nuo praeitų metų:

„Šių dienų energetikos aktyvistams nesunku suprasti, kad vien atsinaujinančių energijos šaltinių skatinimas to nesumažins: jei nebus sustabdyta naftos ir dujų gavyba bei plėtra, iškastinis kuras ir toliau bus vartojamas. Kada pokalbis apie mėsą pateks į šį nušvitimo etapą?

Kai tikrai.

Paprašiau GFI atsakyti į šią kritiką ir jie man atsiuntė tokį pareiškimą:

SKELBIMAI

"Iš politikos požiūriu, mes pasisakome už alternatyvius baltymų tyrimus ir remiame tokias pačias privataus sektoriaus paskatas, dėl kurių saulės energijos ir elektrinių transporto priemonių kaina taip smarkiai sumažėjo.

Nors gali būti tiesa, kad vyriausybės parama saulės energijai ir elektra varomoms transporto priemonėms sumažino šių technologijų kainas, tai nereiškia, kad vartotojų sprendimai dėl maisto lieka visiškai skirtingi.

Palyginimas yra tingus tropas investuotojams, startuoliams, nevyriausybinėms organizacijoms ir kitiems, kurie finansiškai laimi propaguodami fantaziją, kad rinka – net ir su valstybės parama – išspręs mėsos problemą. Tačiau rinkos nesprendžia sudėtingų visuomenės problemų, ypač tų, kurias pirmiausia sukėlė rinka.

SKELBIMAI

* Išsiunčiau el. laišką tiek „Beyond Meat“, tiek „Upside Foods“ ir paklausiau, ar jie vis dar laikosi šio palyginimo, bet negavau jokio atsakymo.