Aukščiausiasis Teismas turi uždaryti spragą, leidžiančią Niujorko policininkams konfiskuoti ginklus be orderių

Dėl mažai žinomos spragos žemesni federaliniai teismai reguliariai rašo vyriausybei tuščią čekį, kad galėtų atlikti kratą namuose ir konfiskuoti šaunamuosius ginklus iš teisėtų ginklų savininkų be orderio. Vienas iš tų savininkų, Wayne'as Torcivia, dabar ragina JAV Aukščiausiąjį teismą kartą ir visiems laikams uždaryti šią spragą.

Torcivia byla datuojama 6 m. balandžio 2014 d., kai trys pareigūnai iš Safolko apygardos Niujorke pasirodė jo namuose Ronkonkomoje iškart po vidurnakčio. Jie atsakė į tai, kas jiems buvo pasakyta, buvo „smurtinis 17-metės moters ir neblaivaus tėvo ginčas namuose“. Abi pusės ginčijasi, kas nutiko toliau.

Torcivia tvirtino, kad vienas iš pareigūnų jam grasino tazeriu, o jis pareigūną įspėjo: „Aš to nedaryčiau, man yra širdies liga. Galėčiau mirti“. Pasak pareigūnų, Torcivia paprašė jų „prašau paraginti mane ir nužudyti“. Savo ruožtu Torcivia neigė bet kokius pareiškimus apie savižudybę.

Bet kuriuo atveju tas tariamas prašymas buvo „stebuklinga frazė, frazė, kuri privedė jį taip, kad mums reikėjo jį įvertinti“, – pasakojo vienas pareigūnas. Torcivia buvo nedelsiant surakinta antrankiais ir nuvežta į Stony Brook universitetinės ligoninės Visapusės psichiatrinės pagalbos programos skyrių.

Kadangi ligoninės politika neleido atlikti nuodugnių vertinimų, kol paguldytas asmuo nebuvo blaivus, darbuotojai leido Torciviai tai užmigti. Kai jis pabudo, slaugytoja nustatė, kad „nėra indikacijų ūminiam psichiatro priėmimui“ ir kad Torcivia „neišvengiamai nepavojinga“ nei sau, nei kitiems; slaugytoja rekomendavo išrašyti Torciviją.

Bet Torcivija negalėjo iš karto pasitraukti. Įdomu, tik po Torcivia perdavė kombinaciją į savo ginklų seifą, kuris leido Safolko grafystėje konfiskuoti jo ginklus be orderio, o ligoninė jį oficialiai išrašė. Torcivia daugiau nei 12 valandų praleido psichiatrijos ligoninėje – policija turėjo daug laiko gauti orderį.

Kadangi jis buvo netyčia įsipareigojęs, Torcivia nebeturėjo teisės gauti pistoleto licencijos Safolko grafystėje; Praėjus dviem mėnesiams po jo sulaikymo, policija atėmė Torcivia pistoleto licenciją. Jau praėjo daugiau nei aštuoneri metai, o Torcivia vis dar neatgavo savo ginklų, nors ir nebuvo apkaltintas nusikaltimu.

Norėdama pateisinti savo ketvirtojo pakeitimo teises, Torcivia padavė ieškinį. Tai turėjo būti „slam dunk“. Tik praėjusiais metais Caniglia prieš Strom, Aukščiausiasis Teismas vienbalsiai priėmė sprendimą Rodo salos vyrui, kuriam be orderio buvo konfiskuoti šaunamieji ginklai, kol jam buvo atlikta psichiatrinė ekspertizė. Savo sprendimu Aukščiausiasis Teismas tvirtai atmetė Ketvirtosios pataisos išimties („bendruomenės priežiūra“) išplėtimą, įtraukiant namus.

Net jei Caniglia buvo priimtas vos prieš šešis mėnesius, o JAV Antrosios apygardos apeliacinis teismas vis dar valdė prieš Torcivia praėjusį lapkritį. Tiesą sakant, nepaisant beveik identiškų faktų modelių abiem atvejais, Antroji grandinė aptarė tik vieną išnašą Caniglia. Vietoj to, teismas rėmėsi vadinamąja „specialiųjų poreikių išimtimi“, kuri leidžia vyriausybei leisti be pagrindo konfiskuoti, jei remiamasi neaiškia sveikatos ar saugos priežastimi, kuri „atitinka specialų poreikį, viršijantį įprastą teisėsaugos poreikį“.

Kad Safolko apygarda pateisintų Torcivia ginklų konfiskavimą, jie tiesiog nurodė „ypatingą poreikį“ užkirsti kelią savižudybei ir smurtui šeimoje, nors Torcivia nebuvo laikoma savižudybės rizika ir jo dukra niekada neteigė, kad buvo užpulta.

Nors Torcivia atvejis yra susijęs su šaunamųjų ginklų konfiskavimu, specialiųjų poreikių išimtis yra daug daugiau nei ginklai. Antroji grandinė turi pusių su aplinkos apsaugos agentu, kuris įsiveržė į Long Ailendo vyro „visiškai uždarą“ kiemą, kad gautų leidimą pratęsti jo doką. Kiti federaliniai teismai pasinaudojo išimtimi, kad patvirtintų neteisėtą įsibrovimą į namus paimti dokumentus ir priverstinai iškeldinti 64 metų Holokaustą išgyvenusi, kuri mirė, kai buvo išvežta iš savo namų.

Ragindamas Aukščiausiąjį Teismą imtis Torcivia bylos, Teisingumo institutas amicus trumpame pranešime įspėja, kad specialiųjų poreikių išimtis „nėra jokių reikšmingų ribojančių savybių“. Galų gale, atsižvelgiant į didžiulę šiandieninės vyriausybės apimtį ir mastą, „ką vyriausybė daro, ko negalima apibrėžti sveikatos ar saugos požiūriu? Ir skirtingai nuo siaurai apribotų ir „istoriškai įsišaknijusių“ išimčių kritinėms situacijoms, specialiųjų poreikių išimtis yra visiškai „atskirta nuo ketvirtosios pataisos teksto ir istorijos“. Paprasčiau tariant, specialiųjų poreikių išimtis policijos pareigūnams išrašė „tuščią čekį, kad pateisintų nepagrįstą invaziją į namus“.

Specialiųjų poreikių išimtis taip pat atitinka naujausią Aukščiausiojo Teismo precedentą. Be to Caniglia, Aukščiausiasis Teismas uždarė kitas pagrindinė ketvirtosios pataisos spraga praėjusiais metais. Į Lange prieš KalifornijąTeismas atsisakė „atspausdinti naują leidimo įeiti į namus be orderio lapą“ ir atmetė mintį, kad bėgančio nusižengimu įtariamo asmens persekiojimas visada būtų laikomas Ketvirtosios pataisos orderio reikalavimo išimtimi.

Lange taip pat dar kartą patvirtino daugybę bylų, kuriose pabrėžta, kad „namas turi teisę į specialią apsaugą“. Bet kokia išimtis, leidžianti be jokios abejonės įsilaužti į namus, turi būti „pavydžiai ir atsargiai nupiešta“. „Kalbant apie ketvirtąjį pataisą“, – kartą rašė velionis teisėjas Antoninas Scalia, „namai yra pirmieji tarp lygių“. Jis pridūrė, kad „pati esmė“ ketvirtosios pataisos yra „žmogaus teisė trauktis į savo namus ir ten būti laisvai nuo nepagrįsto vyriausybės kišimosi“.

Jei Aukščiausiasis Teismas nepriims Torcivia bylos, specialiųjų poreikių išimtis tęs savo nepagrįstą ataką prieš ketvirtąjį pataisą.