TOPLINE
Aukščiausiasis Teismas netrukus gali suteikti valstijų įstatymų leidėjams visišką savo valstijų rinkimų kontrolę ir padaryti jiems daug lengviau panaikinti rezultatus, kaip teismas paskelbė Ketvirtadienį ji nagrinės bylą dėl Šiaurės Karolinos perskirstymo žemėlapių ir dėl to, ar valstijos teismai gali panaikinti valstijų įstatymų leidėjų nustatytas balsavimo taisykles.
15 m. birželio 2017 d. Vašingtone ant JAV Aukščiausiojo Teismo laiptų budi policijos pareigūnas.
Getty Images
svarbiausi faktai
Teismas išklausys Moore'as prieš Harperį, respublikonų įstatymų leidėjai Šiaurės Karolinoje iškėlė ginčą po to, kai valstijų teismai atmetė jų sudarytą perskirstymo žemėlapį, nes buvo pernelyg iškreiptas į GOP, o skirtingi teismo paskirti ekspertai parengė naują žemėlapį.
Įstatymų leidėjai prašė teismo apsvarstyti „nepriklausomos valstybės įstatymų leidybos“ teorija ir ar valstijų teismams leidžiama panaikinti valstijų įstatymų leidžiamąsias institucijas su balsavimu susijusiais klausimais, ar tai pažeidžia Konstituciją, kuri teigia, federalinių rinkimų "laiką, vietą ir būdą" nustato kiekvienos valstybės įstatymų leidėjas.
Jei teisėjai palaikys šią teoriją, tai gali turėti didelių pasekmių, iš esmės leidžiant valstijų įstatymų leidėjams federaliniams rinkimams nustatyti bet kokias su balsavimu susijusias taisykles ir atimti valstijų teismų ar valstybės sekretorių galią patiems įvesti balsavimo taisykles arba skelbti įstatymų leidžiamosios valdžios įstatymus. būti neteisėtu.
Šią teoriją taip pat ne kartą naudojo buvęs prezidentas Donaldas Trumpas ir jo sąjungininkai ieškiniuose po rinkimų kaip teisinį pagrindimą panaikinti 2020 m. prezidento rinkimų rezultatus, teigdami, kad rinkimai buvo nuspręsti neteisingai, todėl turėtų būti palikti valstijų įstatymų leidžiamiesiems organams, kuriuos kontroliavo respublikonai. – vietoj to nuspręsti patys.
Šis teisinis argumentas buvo visiškai nesėkmingas per 2020 m. rinkimus, kai Viskonsine buvo paskirtas Trumpo teisėjas nutarimas tai „prieštaravo ir aiškiai Konstitucijos teksto prasmei, ir sveikam protui“.
Jei Aukščiausiasis Teismas laikysis teorijos, kurią keli konservatyvūs teisėjai siūlė daryti, būtų daug lengviau kampanijose sėkmingai panaudoti šį argumentą būsimuose rinkimuose ir suteikti įstatymų leidėjams licenciją panaikinti rezultatus.
Ko mes nežinome
Kaip nuspręs teismas ir kokią įtaką tai turės 2024 m. „Šiuo metu Trumpas ir respublikonai gali būti sustabdyti nuo 2024 m. rinkimų vagystės tik tuo atveju, jei Aukščiausiasis Teismas atmes nepriklausomos valstijos įstatymų leidžiamosios valdžios doktriną“ ir Kongresas pakeis Rinkimų skaičiavimo įstatymą, kad federaliniai įstatymų leidėjai negalėtų panaikinti rinkimų, į pensiją išėjęs federalinis teisėjas. J. Michaelas Luttig, konservatorius, parašė CNN, pavadindamas teisės teoriją D. Trumpo plano panaikinti 2020 m. rezultatus „kertiniu akmeniu“.
Pagrindinės aplinkybės
Pirmiausia Šiaurės Karolinos įstatymų leidėjai paprašė vasario mėn. Aukščiausiasis Teismas blokavo žemėlapius, kuriuos sukūrė teismo paskirti ekspertai, tačiau teismas atmesta savo prašymą, o teisėjas Brettas Kavanaugh, sutikdamas su tuo, kad teismas manė, kad per arti 2022 m. rinkimų, kad būtų galima pakeisti žemėlapius. Kavanaugh ir teisėjai Samuelis Alito, Clarence'as Thomasas ir Neilas Gorsuchas teigė manantys, kad teismas turėtų nuspręsti dėl nepriklausomos valstijos įstatymų leidžiamosios valdžios teorijos, tačiau Alito parašęs klausimas „yra labai svarbus nacionalinei“. „Anksčiau ar vėliau turėsime išspręsti šį klausimą, ir kuo anksčiau tai padarysime, tuo geriau“, – sakė Alito rašė nesutarime, prie kurio prisijungė Tomas ir Gorsuchas. Aukščiausiasis Teismas atmetė visas 2020 m. jam pateiktas bylas po rinkimų, susijusias su valstybės įstatymų leidybos doktrina, tačiau konservatyvūs teisėjai praeityje jai palaikė, įskaitant Thomasą. Bushas prieš Gorą2000 m. atvejis, nulėmęs tų metų prezidento rinkimus.
Tangentas
Tomas ir jo žmona priėmė sprendimą, ar imtis bylos, dėl kurios būtų lengviau panaikinti rinkimus. Ginni Thomas susilaukė plačios kritikos dėl jos paramos pastangoms atmesti 2020 m. prezidento rinkimus. Atstovų rūmų sausio 6 d. komiteto gauti dokumentai rodo Ginni Thomas ir tuometinio Baltųjų rūmų personalo vadovo Marko Meadowso tekstinius pranešimus, kuriuose ji skatino Trumpo kampanijos pastangas ginčyti rinkimų rezultatus, taip pat bendravimą su Trumpo advokatu. Džonas Eastmanas, kuris padėjo Trumpo pastangoms po rinkimų, ir respublikonams Arizona kuris Kongresui pateikė klaidingą rinkėjų sąrašą, tvirtindamas, kad Trumpas laimėjo. Nors Ginni Thomas turi sakė ji ir jos vyras tarpusavyje savo darbų neaptaria, porinkiminė jos veikla turi iškeltas patikrinimas Tomą kaip teisingumą ir ar jis gali būti nešališkas su rinkimais susijusiais klausimais, o daugelis demokratų ragina jį atsistatydinti arba atsistatydinti.
Papildoma literatūra
Atrodo, kad Aukščiausiasis Teismas yra pasirengęs nagrinėti rinkimų bylą, kuri galėtų padidinti valstybės įstatymų leidėjų galią ("Associated Press")
„Nepriklausomos valstybės įstatymų leidybos teorija“, paaiškinta (Brennano teisingumo centras)
Nepriklausomos valstybės įstatymų leidybos teorija ir daugiau apie jurisdikciją (SCOTUSblog)
Šaltinis: https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2022/06/30/supreme-court-takes-up-case-that-could-make-it-easier-to-overturn-elections/