Aukščiausiasis Teismas paragino vykdyti tryliktosios pataisos draudimą vykdyti priverstinę tarnystę

Retai teisinis padavimas, grupė filipiniečių slaugytojų ragina JAV Aukščiausiąjį teismą vykdyti tryliktąją pataisą, kuri garsiai panaikino vergiją ir priverstinę tarnystę. Safolko apygardos (Niujorkas) prokurorai slaugytojai tiesiog už tai, kad metė įžeidžiančias darbo sąlygas ir ieškojo teisinio patarėjo, buvo apkaltinti ir grasinti kalėjimu. Vėliau valstijos teismas nusprendė, kad baudžiamasis persekiojimas pažeidė slaugytojų teises pagal tryliktąjį pataisą.

Tačiau nepaisant šio sprendimo, praėjusiais metais federalinis apeliacinis teismas mėtosi slaugytojų pareikštą civilinių teisių ieškinį ir suteikė prokurorams absoliutų imunitetą už jų veiksmus. Ačiū a 1976 m JAV Aukščiausiojo Teismo teigimu, prokurorai yra visiškai apsaugoti nuo civilinių teisių ieškinių.

Ši apsauga, žinoma kaip prokuroro imunitetas, yra dar platesnė „kvalifikuotas imunitetas“, kuris liūdnai pagarsėjo po George'o Floydo nužudymo. Skirtingai nuo kvalifikuoto imuniteto, kuris apsaugo visus vyriausybės darbuotojus nuo atsakomybės, nebent jie pažeidė „aiškiai nustatytą“ teisę, prokuroro imunitetas yra beveik absoliutus. Vienintelė išimtis yra tada, kai prokuroras veikia aiškiai peržengdamas savo įgaliojimus.

Teisingumo instituto atstovaujama slaugytojų pažymėjimo peticijoje nurodoma, kad jų atvejis yra „paradigmatiškas pavyzdys“, kokio pobūdžio piktnaudžiavimo Kongresas siekė užbaigti po pilietinio karo. Tarp daugelio priemonių, kurių buvo imtasi siekiant geriau apsaugoti juodaodžių amerikiečių, naujai emancipuotų tryliktuoju pakeitimu, teises, Kongresas priėmė 1871 m. Piliečių teisių aktą.

Šis plataus masto federalinis įstatymas, šiandien kodifikuotas kaip 1983 m. skirsnis, paskatintas žiaurių Ku Klux Klano išpuolių (dažnai padedami ir skatinami vietos teisėsaugos), buvo sukurti siekiant leisti asmenims paduoti į teismą valstybės ir vietos valdžios pareigūnus, pažeidusius jų konstitucines teises.

Tačiau teisiniai skydai, tokie kaip prokuroro ir kvalifikuotas imunitetas, aiškiai pakerta 1983-iojo skyriaus ketinimus. Tai ypač svarbu, nes civilinis ieškinys dažnai yra vienintelis būdas, kuriuo auka gali bandyti patraukti atsakomybėn nesąžiningą prokurorą.

Užsienyje dirbantys filipiniečiai yra Filipinų kraujas, siuntimas $ 38 mlrd savo draugams ir šeimos nariams praėjusiais metais. Pagal Pasaulio bankas, dešimtadalį šalies ekonomikos sudaro pinigų perlaidos, o maždaug 40 proc. kaip vien iš Jungtinių Valstijų. O sveikatos priežiūra yra viena iš populiariausių emigrantų filipiniečių sričių. Maždaug 1 iš 4 suaugusiųjų filipiniečių darbo Jungtinėse Amerikos Valstijose yra pirmieji sveikatos priežiūros darbuotojai.

Tačiau šiuo didesnių galimybių troškimu pernelyg lengvai pasinaudojo politiškai susijusios korporacijos. „Sentosa Care“, vienas didžiausių slaugos namų tinklų Niujorke, reguliariai samdydavo slaugytojus iš Filipinų dirbti savo įstaigose.

Tačiau kai slaugytojai atvyko į Niujorką, jos atsidūrė apgaule. Palyginti su tuo, ką žadėjo jų sutartys, slaugytojai gavo mažiau atlyginimo ir laisvo laiko, nenuspėjami pamainos. bedugnės patalpos, ir buvo apgyvendinti ankštuose ir menkuose butuose. Blogiausia, kad kiekvienas, kuris norėtų pasitraukti prieš pasibaigiant trejų metų kontraktui, rizikuotų gauti 25,000 XNUMX USD baudą. Kalbant apie perspektyvą, tuo metu BVP vienam gyventojui Filipinuose buvo ką tik pasibaigęs $1,450.

Siekdamos pabėgti nuo netikėtos priverstinės tarnystės, 10 slaugytojų kreipėsi pagalbos į Filipinų konsulatą, kuris jas nukreipė pas Feliksą Vinluaną, imigracijos ir užimtumo advokatą. Pasitaręs su slaugytojomis, Vinluanas joms pasakė, kad Sentosa pažeidė jų sutartis. Atitinkamai jis pasakė slaugytojams, kad jos gali išeiti ir ieškotis darbo kitur, jei tik pasibaigus pamainoms atsistatydins. Kadangi jų darbo sąlygos buvo netoleruotinos, šios 10 slaugytojų išėjo iš darbo 2006 m. balandžio mėn.

Sentosa išvyko į karo kelią. Siekdama nubausti slauges už metimą, Sentosa užregistravo skundus valstijos slaugytojų licencijavimo agentūrai ir Safolko apygardos policijai. Bendrovė taip pat pateikė civilinį ieškinį, kad uždraustų Vinluaną kalbėtis su jokiais „Sentosa“ darbuotojais.

Nors atsistatydinimas nepakenkė nė vienam pacientui, o pamainos buvo padengtos, Sentosa vis dėlto tvirtino, kad išeidamos iš darbo slaugytojos „apleido savo pacientus“ ir turėtų būti nubaustos.

Iš pradžių tos pastangos buvo atmestos. Policija atsisakė tirti. Reguliavimo institucijos padarė išvadą, kad slaugytojos „nepadarė profesinio nusižengimo“, ir nustatė, kad „jokiam pacientui nebuvo atimta slauga“. Ir teismas išmetė civilinį ieškinį Vinluanui.

Tačiau Sentosa nebuvo atgrasi. Turėdama politinių ryšių, Sentosa susitiko su Safolko apygardos apygardos prokuroru Thomasu Spota ir paragino DA pateikti baudžiamuosius kaltinimus. Praėjus beveik vieneriems metams po slaugių pasitraukimo, 2007 m., Safolko apygarda apkaltino 10 slaugytojų, kurios metė darbą dėl kelių nusikalstamų pavojų ir sąmokslo.

Prokurorai netgi apkaltino Vinluaną nusikalstamu raginimu ir sąmokslu už tai, kad jis konsultavo slaugytojus ir pateikė JAV teisingumo departamentui ieškinį dėl diskriminacijos jų vardu.

Kaltinimai buvo aiškiai nepagrįsti. Tačiau per ateinančius dvejus metus slaugytojai ir Vinluanas gyveno baimindamiesi, kad gali būti nuteisti, įmesti į kalėjimą ir atimti licencijas, o tai sugadins jų pragyvenimą.

Laimei, 2009 m. valstybės apeliacinis teismas išdavė retą „draudimo raštas“, kuris užkirto kelią baudžiamajam persekiojimui. Teismas vienbalsiai paskelbė, kad slaugytojai ir jų advokatas „gresia patraukti baudžiamojon atsakomybėn už nusikaltimus, už kuriuos pagal konstituciją jos negali būti teisiamos“. Teismas nusprendė, kad slaugių patraukimas baudžiamojon atsakomybėn už metimą iš darbo buvo „priešpriešas laisvo ir savanoriško darbo sistemai, kurią numatė tryliktosios pataisos kūrėjai“.

Kalbant apie Vinluaną, byla prieš jį buvo pagrįsta „įprastai saugomų pirmojo pakeitimo teisių įgyvendinimu“ ir „išdarytų teisę duoti ir gauti teisinį patarimą“. Užuot pakenkę pacientų sveikatai, „didžiausia rizika, kurią sukėlė šių slaugytojų atsistatydinimas, buvo finansinei Sentosos sveikatai“.

Remdamiesi šiuo sprendimu, slaugytojai ir Vinluanas federaliniam teismui pateikė civilinių teisių ieškinį, siekdami, kad Safolko apygardos prokurorai būtų atsakingi. Tačiau remdamasis Aukščiausiojo Teismo precedentu dėl prokuroro imuniteto, JAV Antrosios apygardos apeliacinis teismas praėjusiais metais atmetė jų ieškinį.

Nors prokurorai „galėjo neteisėtai nubausti ieškovus už tai, kad jie pasinaudojo teise advokato patarimu išeiti iš darbo“, – konstatavo teismas, vis dėlto jie „turi teisę į absoliučią imunitetą už savo veiksmus baudžiamojo proceso teisminėje fazėje“.

Jei Aukščiausiasis Teismas nenagrinės slaugytojų bylos, nukentėjusiems dėl įkalinimo nebus jokios žalos atlyginimo.