Aukščiausiasis Teismas neaišku, ar panaikinti balsavimo teisių įstatymą, tačiau Ketanji Brown Jackson aiškiai pasakė, kad ji prieštarauja

TOPLINE

Konservatyvių pažiūrų Aukščiausiasis Teismas antradienį davė nedaug užuominų, ar netrukus bus padarytas smūgis Balsavimo teisių įstatymui ir jo apsaugai nuo rasinės diskriminacijos Kongreso žemėlapių, nes teisėjai išklausė žodinius argumentus apie Alabamos balsavimo žemėlapį, nors naujoji teisėja Ketanji Brown Jackson pasirodė stipriai. prieš šią galimybę antrąją savo darbo dieną teisiamųjų suole.

svarbiausi faktai

Aukščiausiasis Teismas antradienį išklausė argumentus dviejose bylose Merrill prieš Milliganą ir Merrill prieš Casterį, susijusius su Alabamos perbraižyto Kongreso žemėlapio, kuriame yra tik vienas daugumos juodaodžių rajonas ir kurį žemesnės instancijos teismas pripažino rasine diskriminacija, konstitucingumu. , todėl valstybė paprašė Aukščiausiojo Teismo jį patvirtinti.

Teismas nustatys, ar valstijos respublikonų politikų nupieštas žemėlapis pažeidžia antrąjį šio straipsnio skirsnį Balsavimo teisių įstatymas, kuris draudžia balsavimo praktiką, kuri yra diskriminuojanti dėl rasės, o tai reiškia, kad sprendimas, kuriame teigiama, kad žemėlapis nepažeidžia įstatymų, gali atverti kelią kitoms valstybėms teisiškai priimti žemėlapius ar balsavimo praktiką, kuri galėtų būti laikoma diskriminacine.

Teisėjas Ketanji Brownas Jacksonas, kuris ką tik įstojo į teismą šią kadenciją, aštriai kritikavo Alabamos generalinį advokatą Edmundą LaCourą, kuris tvirtino, kad valstijos pradinis žemėlapis buvo „rasei neutralus“ ir todėl nediskriminuojantis, sakydamas, kad jo prielaida buvo klaidinga ir kad rasė „jau įkvėpė balsavimo sistema“ dėl tokių problemų kaip būsto segregacija.

Jackson ginčijamas valstijos teiginys, kad alternatyvus varžovų pamėgtas žemėlapis, kuriame daugumą sudaro du juodieji rajonai, pažeistų Keturioliktosios pataisos vienodos apsaugos teises, per daug pasikliaudamas rase, sakydamas, kad ji „bando suprasti [Alabamos] poziciją“, kai to nedaro. Atrodo, kad tai yra tikroji Konstitucijos pataisa ir jos istorija.

Liberalų pažiūros teisėjos Elena Kagan ir Sonia Sotomayor taip pat griežtai priešinosi Alabamos pozicijai, kad jos pirminiai žemėlapiai nebuvo diskriminaciniai, o Kaganas teigė, kad atvejis yra „tam tikras „slam dunk“, nes žemėlapis pažeidžia balsavimo teisių įstatymą, o valstybė „prašo“. labai sumažinsime savo 40 metų precedentą.

Konservatorius teisėjas Samuelis Alito palankiai vertino Alabamos poziciją, o vyriausiasis teisėjas Johnas Robertsas ir teisėjai Brettas Kavanaugh ir Amy Coney Barrett, kurie svarstė „balsavimą dėl sprendimo“, pirmiausia uždavė techninius klausimus, kuriuose nebuvo aiškiai suformuluota, kaip jie galėtų valdyti. o teisėjas Neilas Gorsuchas nė vienai pusei neuždavė klausimų.

Didelis skaičius

27 proc. Tai yra dalis Alabamos gyventojų, kuriuos sudaro juodaodžiai valstybės vyriausybė, nors pagal valstijos sudarytą balsavimo žemėlapį tik viena iš septynių Kongreso apygardų (apimanti 14 % gyventojų) sudarytų daugiausia juodaodžių rinkėjų.

Ką reikia stebėti

Aukščiausiasis Teismas sprendimą šioje byloje priims per artimiausius mėnesius. Teismas anksčiau valdė vasario mėn., kad Alabamos valstija turėtų naudoti žemėlapį, kurį nubrėžė respublikonų įstatymų leidžiamoji valdžia – turintį tik vieną daugumą – juodaodžių apygardą. Nors teismas antradienį mažai rodė, kaip jis nuspręs, dauguma teisėjų vasarį nusprendė sustabdyti naująjį valstijos teismo įsakymą balsavimo žemėlapį, kuriame buvo dvi daugumos juodaodžių Kongreso apygardos, o tai rodo, kad tuo metu, kai Alabamos dominuos, jie tikriausiai tikėjo. byloje. Tai reiškia, kad kelių teisėjų nuomonės turės apsiversti, kad žemėlapis būtų nubrauktas. Teisėjai taip pat apsvarstys antrąjį su perskirstymu susijusį klausimą atvejis, kuris susijęs su Šiaurės Karolinos žemėlapių konstitucingumu ir gali turėti daug platesnis poveikis dėl valstybių galios rengti rinkimus, vėliau šią kadenciją.

Pagrindinės aplinkybės

Alabama paprašė Aukščiausiojo Teismo įvertinti savo Kongreso žemėlapio konstitucingumą sausio mėn. po to, kai žemesnės instancijos teismo trijų teisėjų kolegija, įskaitant du, kuriuos paskyrė buvęs prezidentas Donaldas Trumpas, išbraukė valstijos Kongreso žemėlapį kaip tikėtinai diskriminacinį ir įsakė sudaryti žemėlapį. sudarytos dvi daugumą turinčios juodosios apygardos. Ieškovai, pateikę ieškinį, kad blokuotų valstijos sudarytą Kongreso žemėlapį, tvirtino, kad jis sumažino juodaodžių gyventojų balsus, paskirstydamas rinkėjus į kelis rajonus, kur jie liks mažuma. Alabamos ginčas yra vienas iš daugelio perskirstant mūšius kurie pasiteisino, kai valstybės perdarė savo žemėlapius, kad atspindėtų 2020 m. surašymą, įskaitant teisinius ginčus tokiose valstijose kaip Floridos, Gruzija ir Luiziana, kur Aukščiausiasis Teismas panašiai įžengė leisti valstybei naudotis žemėlapiu, kurį žemesnės instancijos teismas pripažino diskriminaciniu. Balsavimo teisių gynėjai turi bijojo galimas Aukščiausiojo Teismo poveikis Balsavimo teisių įstatymo antrajam skirsniui, atsižvelgiant į teismo 6–3 balsų daugumą ir kad jis jau 2013 m. panaikino kitą įstatymo dalį. Šiame sprendime buvo panaikinta nuostata, reikalaujanti, kad valstybės gautų išankstinį leidimą. iš federalinės vyriausybės prieš keičiant balsavimo įstatymus ir sprendimus 2018 ir pernai tai dar labiau sugriovė Balsavimo teisių įstatymą.

Papildoma literatūra

Aukščiausiasis Teismas 9 metus atmetė Balsavimo teisių įstatymą. Šis atvejis gali būti kitas smūgis. („Politico“)

Aukščiausiasis Teismas yra ant slenksčio, kai bus panaikintas balsavimo teisių įstatymas („FiveThirtyEight“)

Aukščiausiasis Teismas paliko Alabamos Kongreso žemėlapį žemesniojo teismo dėl rasinio disbalanso („Forbes“)

Pagrindinis Balsavimo teisių įstatymas Aukščiausiasis Teismas turės toliau griauti (NPR)