Laimei, SVB buvo tik šiek tiek nemokus

Labas rytas. Šiandien turguose bus įdomi diena. Ar JAV valdžios institucijos padarė pakankamai, kad numalšintų nerimą dėl bankų pabėgimų? Mums taip atrodo, bet situacija išlieka įtempta. Emocijos, o ne protas, gali valdyti dieną. Atsiųskite mums savo rūpesčius, sąmokslo teorijas ir prekybos strategijas: [apsaugotas el. paštu] ir [apsaugotas el. paštu].

Silicio slėnio bankas (ir JAV bankų sistema)

Iki vakar vakaro buvo daug vilčių, kad kitas bankas įsitrauks ir nupirks Silicio slėnio banką, pašalindamas problemą iš FDIC ir apsaugodamas neužtikrintus indėlininkus. Tačiau atrodo, kad sandorio nepavyko sudaryti. 6:15 Niujorko laiku, Iždas, Federalinis rezervas ir FDIC paskelbė kad jie ėmėsi ne tik SVB, bet ir Signature Bank, kito skolintojo, kuris neseniai patyrė indėlių nutekėjimą, reikalus. Abu bankai būtų išspręsti, o visi jų indėlininkai, apdrausti ir neapdrausti, taptų sveiki. Skelbimo mėsa:

Nuo pirmadienio, kovo 13 d., [Visi] indėlininkai [SVB] turės prieigą prie visų savo pinigų. Mokesčių mokėtojai nepadengs jokių nuostolių, susijusių su Silicio slėnio banko pertvarkymu.

Taip pat skelbiame panašią sisteminės rizikos išimtį „Signature Bank“, Niujorke, Niujorke, kurią šiandien uždarė valstijos frachtavimo institucija. Visi šios įstaigos indėlininkai bus pripažinti sveiki. ..

Akcininkai ir tam tikri neužtikrinti skolininkai nebus apsaugoti. Vyresnioji vadovybė taip pat buvo pašalinta. Bet kokie nuostoliai Indėlių draudimo fondui neapdraustiems indėlininkams remti bus atlyginti specialiu bankų vertinimu.

Tai buvo plačiai interpretuojama taip, kad valdžios institucijos neapdraustiems indėlininkams iš 128 mlrd. USD indėlių draudimo fondo sumokės viską, ko SVB turtas negali padengti. Tačiau šis pareiškimas mums buvo šiek tiek dviprasmiškas, ir mes vis dar nesame tikri, kiek tai yra gelbėjimo priemonė. Išsami informacija bus pateikta artimiausiomis valandomis ir dienomis. Tačiau SVB atveju tikriausiai didelę atsakymo dalį lemia tai, kad bankas nebuvo labai nemokus.

Reikia pripažinti, kad bankininkystėje buvimas šiek tiek nemokiu yra tarsi šiek tiek nėščia, bet pakentėkite. Prisiminkite, kad SVB problema nebuvo, kaip ir daugumos žlugusių bankų, blogas kreditas, išpūtęs skylę balanso aktyvų pusėje. Vietoj to, tai buvo grynas trukmės neatitikimas tarp indėlių įsipareigojimų ir aukštos kokybės obligacijų turto. Keno Usdino komanda Jefferies siūlo analizę, pagal kurią, jei SVB vertybinių popierių portfelis būtų parduotas sumažinus 20 procentų, paskolos su 2 procentų nuolaida, o kreditoriams ir apdraustiems indėlininkams būtų sumokėta, grynųjų vis tiek liktų 86 milijardai dolerių:

Jefferiesas apskaičiavo, kad po praėjusios savaitės SVB neapdraustų indėlių liko 91 mlrd. Jei taip, bankui trūksta tik apie 5 mlrd. USD. Galbūt ši spraga bus kompensuojama paliekant kai kuriuos ar visus kitus bankų kreditorius, kurie yra skolingi apie 22 mlrd. USD?

Federalinis rezervas taip pat paskelbė kad ji taptų prieinama kitiems bankams, kuriems gresia išėmimas. „Banko terminuoto finansavimo programa“ pasiūlys bankams paskolas iki vienerių metų, kaip užstatą paimant vyriausybės užtikrintas obligacijas ir įvertinant šias obligacijas nominalia verte, o ne vertinant jas rinkoje.

Ar šių dviejų veiksmų pakaks, kad šią savaitę bankų pabėgimų grėsmė būtų nutraukta? Racionaliame pasaulyje jie būtų. Nors likusi bankų sistemos dalis kenčia nuo tos pačios ligos, kuria sirgo SVB, sisteminė liga tiesiog nėra labai sunki.

Liga, kaip priminimas, yra ta, kad pastaruosius kelerius metus bankai buvo užtvindyti indėliais ir daug jų investavo į ilgalaikes vyriausybės užtikrintas obligacijas. Dabar, kai palūkanų normos pakilo, jos turi didelių nerealizuotų tų obligacijų nuostolių. Jei jie būtų priversti parduoti tuos vertybinius popierius (pvz., banko pavedimu), tie nuostoliai būtų realizuoti.

Bankų sistemos pasmerkėjai socialiniame tinkle „Twitter“ savaitgalį pamėgino šią diagramą, kurią pateikė Michaelas Cembalestas iš JPMorgan. Tai parodo, kas atsitiktų su įvairių didžiųjų bankų nuosavo kapitalo rodikliais, jei būtų iškristalizuojami visi jų portfelių nerealizuoti nuostoliai:

Taip, kaip pažymėjo pasmerkėjai, suvokus nuostolius, kai kurių bankų nuosavas kapitalas būtų labai įkandęs. Tačiau atkreipkite dėmesį, kad jei taip atsitiktų, visi bankai vis tiek turėtų tvirtą akcijų paketą. Netgi SVB (praėjusių metų pabaigoje) būtų buvęs mokus, o jo vertybinių popierių santykis su visu turtu buvo didžiausias iš visų JAV bankų. Visi kiti grafike esantys bankai pagal vertybinių popierių portfelio likvidavimo scenarijų būtų buvę gerai. Ir nėra pagrindo manyti, kad kuris nors iš jų, net ir esant ekstremalioms aplinkybėms, turėtų parduoti visus savo vertybinius popierius. Viena vertus, jei jiems prireiktų pinigų, jie galėtų atpirkti vertybinius popierius, o ne juos parduoti.

Tai nereiškia, kad puiku, kad bankai turi visus šiuos vertybinius popierius, kuriuos įsigijo, kai palūkanų normos buvo žemos. Jiems tai smirda ir kelerius metus trukdys pelnui. Bet tai nėra egzistencinis klausimas.

Dauguma bankų vis dar gauna naudos iš aukštesnių palūkanų, nes jų paskolų portfelis perkainojamas. Bank of America yra puikus to pavyzdys. Bankas turi pusės trilijono dolerių (!) agentūrų užtikrintų hipotekos vertybinių popierių, kurių vertė per 10 ar daugiau metų sumažėjo, o pelningumas siekia 2.1 proc. Pats savaime tai labai blogai! Pajamingumas yra gerokai mažesnis nei rinkos, ir jei palūkanų normos nesugrįš į žemiausias prieš kelerius metus, bet koks šių dalykų pardavimas prieš terminą (tai yra ilgas laiko tarpas) atneš didelių nuostolių. Tačiau sumažinkite: bankas taip pat turi trilijoną dolerių paskolų, už kurias mokamos didesnės palūkanos didėjant palūkanų normoms. Ji taip pat turi dar pusę trilijono dolerių grynųjų pinigų ir atsargų, skirtų pinigų išėmimui arba investicijoms už didesnes normas. Didesni palūkanų normos, dėl kurių nuskendo SVB, padeda Bank of America.

Yra regioninių bankų, kurių padėtis beveik nėra tokia gera – jų pavadinimai buvo išgirsti šį savaitgalį, – bet, kaip teigėme anksčiau, joks bankas nebuvo toks pažeidžiamas kaip SVB, kurio verslo indėliai, kuriems įtakos turi palūkanų normos, ir turto portfelis. dominuoja ilgos obligacijos. Būtų gaila, jei, nepaisant sekmadienio reguliuotojų veiksmų, šią savaitę bankų sistemoje vis dar kiltų panika. Tai neturėtų didelės prasmės.

Darbų ataskaita

Penktadienio vasario mėnesio darbo ataskaita būtų buvusi paini, net jei bankas nebūtų žlugęs tą pačią dieną. Duomenų sumaištis apėmė sutarimą dėl 311,000 XNUMX naujų darbo vietų, o tai kompensavo lėtėjantis darbo užmokesčio augimas ir nedarbo padidėjimas, tačiau tai lėmė geresnis darbo jėgos dalyvavimas.

Tačiau kadangi tą dieną bankas žlugo, sunku perskaityti rinkos reakciją į ataskaitą. Apskritai investuotojai nuskriejo į saugumą: pajamingumas krito visoje kreivėje, kai akcijos krito. Ateities sandorių rinkos įkainojamas palūkanų normų mažinimas gruodį (vėl). Tačiau rinkos stebėtojai nesutarė, ar tai buvo trumpalaikė panika, ar protingas palūkanų normų lūkesčių peržiūrėjimas. Christianas Kelleris iš „Barclays“ prieštaravo SVB nesėkmei ir darbo vietų skaičiui:

Jei Powello komentarai savaitės viduryje paruošė dirvą [šį mėnesį 50 bazinių punktų padidėjimui], penktadienio ne žemės ūkio darbo užmokesčio skaičiai turėjo patvirtinti susitarimą. . . [paliekant] 3 mėnesių vidutinį [darbo užmokesčio fondo] prieaugį 351 tūkst. – per karšta darbo rinka FED komfortui. Tiesa, vidutinio valandinio darbo užmokesčio (AHE) augimas sulėtėjo iki 0.2 % m/m (palyginti su tikėtinu 0.3 % m/m). darbo užmokesčio paslaugų sektoriai... Taigi, remdamiesi vien darbo rinkos duomenimis, būsimame kovo mėn. susitikime būtume priėmę savo prognozę dėl 50 bazinių punktų padidėjimo.

Tačiau savaitės pabaigoje pasirodžiusios finansų sektoriaus žinios apsunkina šį skambutį. . . Tobulėjant šioms naujienoms, JAV obligacijos pakilo dėl saugios paklausos ir paskatino fondų ateities sandorius, kurių kaina, tikėtina, 50 bazinių punktų pakils žemiau 50%, po to, kai po Powello liudijimo jis pakilo gerokai į šiaurę nuo 50%.

Kita vertus, Phoebe White iš JPMorgan penktadienį teigė, kad „darbo jėgos pasiūlos pagerėjimas ir darbo užmokesčio infliacijos lėtėjimas turėtų sumažinti FED spaudimą“. White'as rašo, kad su SVB susijęs saugumo planas buvo pasiektas nepaisant „mažos rizikos užkrėsti rinką ar platesnius gaisrus“, o tai rodo, kad rinkos netrukus persiorientuos į pinigų politiką, ypač kai šio antradienio vartotojų kainų infliacijos duomenys sumažės.

Kaip tai išanalizuoti? Štai kaip mes sujungiame faktus.

Priešingai Keller, teigtume, kad lėtėjanti atlyginimų augimo tendencija yra reikšmingas infliacijos mažinimo signalas ir labiau susijęs su infliacija nei pats stiprus darbo vietų augimas. Tai taip pat atitinka šio ketvirčio įmonių ataskaitas, kad įdarbinimas yra vis lengviau. Taip, darbo užmokesčio duomenys kiekvieną mėnesį gali būti triukšmingi, tačiau naujausi duomenys nerodo baisių iškraipymų. Kaip pažymi Omairas Sharifas iš Inflation Insights, išmatuoti aštuoni iš 13 sektoriai per pastaruosius tris mėnesius lėtėjo atlyginimų augimas, o tai rodo, kad vasario mėnesio rodiklis yra signalas, o ne triukšmas. Bendra tendencija yra labai aiški:

Balta yra tikriausiai tiesa, kad SVB skrydis į saugų yra perdėtas – ypač dabar, kai įsikišo vyriausybė. Tačiau net ir nesant banko paleidimo, SVB netvarka gali turėti ilgalaikį poveikį Fed politikai ir rinkoms.

Apsvarstykite viešą Powello liudijimą praėjusią savaitę, kuriame jis vėl padėjo spartesnį palūkanų kėlimo tempą. Šią priemonę – didėjimo tempą, o ne didžiausią – labiausiai paveiks artimiausio laikotarpio ekonominiai duomenys, įskaitant darbo vietų duomenis ir bet kokį VKI, rodomą šią savaitę. SVB tikriausiai neturės įtakos vienaip ar kitaip. Tačiau laikui bėgant tai gali paveikti FED aukštesnę ir ilgesnę politiką, nes tai sugriežtina laikmatį. SVB dviaukštis statymas dėl žemų tarifų amžinai buvo savita kvailystė. Tačiau griežtesnė politika netrukus atskleis kitas kvailystes, kurių pobūdį galime tik spėlioti. Jie pakenks ekonomikai, kaip ir SVB nuosėdos. Ir kuo daugiau dalykų sugenda, tuo bus mažiau tvirtas aukštesnis už ilgesnį laiką. (Etanas Vu)

Vienas geras skaitymas

Koks stiprus yra teisinė byla prieš „Fox News“.?