Mokesčių sąskaita už Johnny Depp ir Amber Heard žalą gali būti ypač bjauri

Ilgai lauktas nuosprendis paskelbtas – Johnny Deppas iškovojo viršų, tačiau nė vienas iš jų nebuvo suteptas. Prisiekusieji nustatė, kad Heardas apšmeižė Deppą, ir priteisė jam 10 milijonų dolerių kompensacinę žalą ir 5 milijonus dolerių baudžiamosios žalos atlyginimo. Pagal Virdžinijos valstijos įstatymuose numatytą baudžiamosios žalos atlyginimo ribą, Deppo 5 milijonų dolerių bauda buvo sumažinta iki 350,000 tūkst. Tačiau Heardas taip pat kažką laimėjo, nes prisiekusiųjų komisija taip pat nustatė, kad Deppas apšmeižė Heardą vienu jo advokato pareiškimu. Už tai Heard buvo priteista 2 milijonų dolerių kompensacija. Taigi galutinė suma – prieš apeliaciją, kurią Heardas jau pažadėjo siekti – yra Deppas 10,350,000 2 XNUMX USD, o Heardas – XNUMX mln.

Tai skamba kaip dideli skaičiai, tačiau atminkite, kad Deppas reikalavo 50 milijonų dolerių žalos atlyginimo, o Heardas – 100 milijonų dolerių. Galų gale Deppas yra aiškus nugalėtojas, tačiau tai vis tiek buvo negražu jiems abiem, net ir mokesčių požiūriu. Tiesą sakant, mokesčių traktavimas yra ypač bjaurus, nes žalos atlyginimo ir teisinių mokesčių apmokestinimas gali būti stebėtinai sudėtingas. IRS tikrai gražiai išsiaiškins iš jų abiejų. Štai kodėl.

Nėra užskaitos. Sumos negali būti lengvai įskaitytos mokesčių deklaracijoje arba kompensuojamos. Kalbant apie matematiką, Deppas gauna 10,350,000 2 8,350,000 USD ir sumoka 10,350,000 mln. USD, taigi jis uždirba 2 2 10,350,000 USD. Tai skamba paprastai, tačiau IRS greičiausiai sakys, kad jie yra atskiri, todėl Deppui bus suteikta 2 XNUMX XNUMX USD pajamų, neatskaičius XNUMX mln. USD. Panašiai Heardas turi surinkti XNUMX mln. USD, bet turi sumokėti XNUMX XNUMX XNUMX USD. Ji turi XNUMX mln. USD pajamų ir tikriausiai negali nurašyti Bet koks dalis 10,350,000 XNUMX XNUMX USD. Tai neatrodo sąžininga, tačiau IRS gali juos vertinti kaip asmeninį ginčą, kuris kyla ne iš jų verslo. Verslo išlaidos yra atskaitomos, asmeninės – ne.

Paprastos pajamos. Tiek Deppas, tiek Heardas turi mokėti įprastą pajamų mokestį, o tai reiškia 37% federalinį mokestį ir valstijos mokestį. Valstybės mokesčių tarifai skiriasi, tačiau Kalifornijoje tai yra 13.3%.

Jokių atskaitymų. Tai yra tikrai sudėtinga. Kai Deppas moka Heard, ar tai yra verslo išlaidos? Sunku pasakyti, bet IRS tikriausiai vadintų tai asmenine ir todėl ne mokėjimu, kurį jis gali atskaityti. Deppas galėtų ginčytis, kad padavė ieškinį, kad apsaugotų savo verslą, tačiau IRS greičiausiai sakytų, kad tai vis tiek yra asmeninis reikalas, kuris turėjo pasekmių verslui. O kaip Heardas? Jos atvejis yra dar labiau asmeninis, todėl jos mokesčių įkandimas gali būti ypač griežtas. Ji turės sumokėti mokesčius už 2 mln. USD, tačiau ji gali negalėti išskaičiuoti jokios dalies iš 10,350,000 XNUMX XNUMX USD, kaip teigiama nuosprendyje, ji privalo sumokėti Deppui.

Legalūs mokesčiai. Ir tada yra teisiniai mokesčiai. Ir Deppas, ir Heardas išleido daug, labai didelių, teisiniams mokesčiams už šią bylą. Kiekvienas išleido milijonus, nors Deppas tikrai išleido daugiau, remiantis skaičiavimais, gerokai daugiau nei 5 mln. Bet ar jis gali atskaityti tuos teisinius mokesčius iš savo mokesčių? Jis gali pabandyti, bet mokesčių inspekcija tikriausiai pasakytų, kad tai buvo asmeninis reikalas, susijęs su jo asmeniniu gyvenimu, net jei tai turėjo neigiamą poveikį jo karjerai. Heard mokesčių atskaitymo atvejis yra daug silpnesnis. Jos atveju tai yra asmeninis ginčas, o ne dėl jos prekybos ar verslo. Tai reiškia, kad reikia sumokėti milijonus teisinių mokesčių ir 10,350,000 XNUMX XNUMX USD žalos atlyginimą be mokesčių atskaitymo. Ach.

Jie nėra vieninteliai bylos šalys, kurioms sprendžiami dideli mokesčiai. Nuo 2018 m. daugelis ieškovų negali išskaičiuoti savo teisinių mokesčių, pavyzdžiui, a teisinių atsiskaitymų mokestis. Vakarėliai turi būti kūrybingi ieškodami būdus, kaip išskaičiuoti savo teisinius mokesčius. To neišsprendžia ir neapibrėžtieji mokesčiai. Jei advokatas turi teisę į 40 %, ieškovas paprastai gaus tik grynąjį susigrąžinimą po mokesčių. Bet po Komisijos narys prieš Banksą, 543 US 426 (2005), ieškovai neapibrėžtųjų mokesčių bylose paprastai turi įtraukti 100 % pajamų, net jei advokatui mokama tiesiogiai. Tai tik viena iš daugelio keistų taisyklių, kaip legalu atsiskaitymai yra apmokestinami. Ši griežta mokesčių taisyklė paprastai reiškia, kad ieškovai turi rasti būdą atskaityti jų 40% mokestis. Galbūt Deppas gali atskaityti savo mokesčius kaip verslo išlaidas, tačiau neaišku, ar ieškinio kilmė buvo verslas.