„Kas tai supranta, tas uždirba; kas to nedaro, tas ir sumoka“. Teigiama, kad ankstesni žodžiai yra Alberto Einšteino žodžiai, komentuojantys „sudėtinių palūkanų“ genialumą, tačiau sunku rasti tikrų įrodymų, siejančių jį su gerai pateiktu teiginiu, nei teiginio, kad jis paskelbė sudėtines palūkanas.th pasaulio stebuklas. Svarbiausia, kad nesvarbu, ar Einšteinas pasakė kokius nors jam priskirtus šmaikštus, ar ne, jie teisingi.
Sudėtinių palūkanų galia daugeliu atžvilgių užburia. Apdairiai sutaupyti pinigai laikui bėgant auga ir auga. Galbūt perfrazuojant Einšteiną, tas, kuris supranta daugialypį ilgalaikio taupymo aspektą, turi galimybę išeiti į pensiją pagrįstai, kad tai darytų. Tas, kuris brangiai nemoka, už tai, kad nesupranta, kas yra taip elementaru.
Svarstant apie Ilinojaus valstiją ir jos įvestą Grobuoniškų paskolų prevencijos įstatymą 2021 m., daug atėjo į galvą nepaprasta sudėtinių palūkanų galia. Priimta siekiant užkirsti kelią nebankinėms ir ne kredito sąjungoms priklausančioms finansų įstaigoms „imti didelių palūkanų. ir taikant griežtas sąlygas“ antrinės rizikos paskolų gavėjams, įstatymas nuspėjamai įrodė naštą tiems skolininkams, kuriems jis turėjo padėti.
Kainų lubos teoriškai sukelia trūkumą, bet ir praktiškai. Ekonomistai J. Brandonas Bolenas, Gregory'is Elliehausenas ir Thomasas Milleris nusprendė ištirti įstatymo poveikį, tik norėdami sužinoti, kad dėl 36% palūkanų viršutinės ribos, ant kurios buvo nurodytas Grobuoniškų paskolų prevencijos įstatymas, paskolų skaičius sumažėjo 30 procentų. antrinės rizikos skolininkai Ilinojaus valstijoje. Pažymėtina, kad sumažėjimas įvyko kartu su padidėjusiu skolinimu antrinės rizikos skolininkams kaimyniniame Misūrio valstijoje. Misūrio įstatymų leidėjai nenustatė tokios pačios normos ribos.
Iš pažiūros Grobuoniškų paskolų prevencijos įstatymas „veikė“ būtent todėl, kad ne. Rinkos visada turi pasakyti savo nuomonę, o kai įstatymų leidėjai nusprendė pakeisti rinkų kainas savo pačių sukurtomis kainomis, buvo nuspėjama, kad paskolų tiems, kuriems labiausiai reikia kredito, sumažėjo.
Svarbiau šio kūrinio tikslams yra tai, kiek perteklinis buvo ir yra Ilinojaus įstatymo įvedimas. Norėdami suprasti, kodėl, apsvarstykite iš pažiūros apokrifinį Einšteino sudėtinių palūkanų priežiūros aprašymą. Einšteinas apibūdino a rinkos reiškinys. Apdairiai sutaupyti pinigai laikui bėgant daugėja. Iš esmės grąža grindžiama grąža. Išmintingai panaudojus turtą galima įgyti neįtikėtinų turtų, o tuo pat metu gali būti įspūdingas turto sukaupimo trūkumas, kai jis naudojamas neatsargiai. Apsvarstykite visa tai turėdami omenyje „grobuonišką skolinimą“.
Pati skolinimo su grobuoniška mąstysena sąvoka kyla iš žiaurių skolinimo sąlygų sumetimo tiems, kurie neturi galimybių grąžinti pasiskolintas lėšas. Atkreipkite dėmesį, kad Ilinojaus teisės aktų planas buvo pagrįstas iš pažiūros galantiška idėja apsaugoti „neturtingus asmenis“ arba „subprime“ individualius skolininkus nuo skolintojų, taikančių dideles palūkanų normas už kapitalą.
Gerai, bet, kaip rodo nustatyta 36% palūkanų normos viršutinė riba, paskolos, suteiktos „neturtingiems asmenims“, turėjo ir turi didelį įsipareigojimų nevykdymo lygį. Pastarasis yra ne tik spėlionės, kiek akivaizdaus teiginys. Akivaizdu, kad skolininkai, turintys nusistovėjusias galimybes grąžinti pasiskolintas lėšas, neturi mokėti tokių didelių palūkanų už lėšas. Tai, kad kai kurie skolininkai Ilinojaus valstijoje mokėjo daugiau nei 36 % už grynuosius pinigus pagal išankstinius teisės aktus, buvo galingas plataus rinkos požiūrio įrodymas, kurį jie nebūtinai galės grąžinti. Kitaip tariant, didelės rinkos palūkanų normos nėra grobuoniškos, bet yra būdas apsaugoti sukauptą turtą. Sudėtinės palūkanos yra nuostabi rinkos realybė, o taupytojai, norintys rizikuoti turtu, tai padarys tik tada, jei už tai bus tinkamai atlyginta.
Žvelgiant į pensiją, taupantys ateičiai nori gauti kompensaciją už pavojų tam tikram kiaušiniui ar jo daliai. Finansų tarpininkai, skolinantys santaupų turtus (įskaitant būsimus pensininkus), nesielgia „grobuoniškai“, kai už paskolas taiko dideles palūkanų normas ir bent jau netiesiogiai pripažįsta sudėtinių palūkanų galią. Nesugebėjimas gauti grąžos su sutaupytu turtu yra nepaprastai brangus, taškas. Nė vienas taupytojas nesiryžta prarasti pinigų.
Apie tai verta pagalvoti, kai įstatymų leidėjai savo įstatymų leidybą apibrėžia tariamai kilnia retorika apie „vargstančiųjų“ apsaugą nuo „godžių“. Jų veiksmai ne tik kenkia tiems, kuriems jie turėjo padėti, bet ir yra tiesioginis puolimas prieš taupytojus, agresyviai siekiančius geresnio rytojaus, apdairiai, negrobuoniškai skolindami šiandien.
Šaltinis: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/01/11/the-absurdity-of-the-predatory-lending-narrative-seen-through-the-prism-of-retirement/