Praėjusios savaitės infliacijos rodiklis buvo absoliučiai smirdantis. Galėjote būti apgauti, manydami, kad tai gera žinia, nes bendras rodiklis sumažėjo nuo 10.1 proc. iki 8.7 proc., tačiau šį kritimą lėmė tik pernai balandį smarkiai išaugusios energijos kainos, iškritusios iš metinio palyginimo.
Kūrinio piktadarys buvo pagrindinis infliacijos lygis, kuris toli gražu nesumažėjo, kaip kai kurie tikėjosi, bet iš tikrųjų pakilo nuo 6.2 procento iki 6.8 procento. Dėl to taip pat negalima kaltinti dabartinio populiaraus atpirkimo ožio – maisto kainų. Jie neįtraukiami į pagrindinę priemonę.
Ne, tai buvo gryna ir paprasta infliacija, patirta beveik visur ir visur. Kas vyksta?
Anglijos bankas anksčiau tvirtino, kad stipriai kainas didinančios jėgos buvo „laikinai“. Tą patį žodį vartojo JAV Federalinis rezervų bankas. Abu centriniai bankai buvo teisūs vertindami impulsą, tačiau visiškai klaidingi savo padarytose išvadose.
Centriniai bankai niekada neturėjo pamiršti, kad laikinas sąnaudų ir kainų padidėjimas gali turėti ilgalaikių pasekmių, kai atlyginimai ir kainos vejasi vienas kitą. Didžiulis naftos kainų padidėjimas 1973–4 m. ir 1979–80 m., po kurio siautėjo infliacija, galėjo būti atmestas kaip laikinas.
Bankas pagaliau pripažino, kad per šį laikotarpį padarė tam tikrų klaidų, o ypač, kad kažkas negerai su jo infliacijos prognozavimo modeliu.
Viena problema, kurią aš ir kiti pabrėžėme, yra akivaizdus visiškas banko nedėmesingumas pinigų pasiūlai. Kitas dalykas – pernelyg didelis dėmesys infliacijos lūkesčiams. Tai dar labiau apsunkino prielaida, kad kadangi centrinis bankas siekė išlaikyti 2 procentų infliacijos lygį, 2 procentai būtų infliacijos lygis, kurio paprastai tikimasi.
Praktiškai normaliomis sąlygomis niekada nemaniau, kad lūkesčiai turi tokią didelę įtaką žmonių elgesiui. Apskritai tiek fiziniams asmenims, tiek įmonėms labiau rūpi tai, kas nutiko netolimoje praeityje ir kas, atrodo, vyksta dabartyje, o ne spėlionės apie ateitį.
Išgyvename darbo užmokesčio ir kainų spiralę, kurioje didžiausią įtaką turėjo pragyvenimo lygio spaudimas, kurį sukėlė didžiulis išlaidų padidėjimas.
Tai įvyko tuo metu, kai darbo rinka buvo itin įtempta dėl įvairių veiksnių, kurie smukdė turimą darbo jėgą, atsižvelgiant į laisvą fiskalinę politiką ir labai lanksčią pinigų politiką.
Ši prognozavimo nesėkmė lėmė politikos nesėkmes. Bankas ne tik nesugebėjo pakankamai anksti padidinti palūkanų normų, bet ir nepakėlė jas pakankamai greitai. Drąsiausias žingsnis, kurį, atrodo, kada nors svarstė, yra tarifų padidinimas 0.5 proc., o ne įprastu 0.25 proc.
Tačiau anksčiau, kai valdžios institucijos norėjo įveikti infliaciją, jos buvo daug drąsesnės. 1979 m. birželį banko palūkanų norma buvo padidinta nuo 12 procentų iki 14 procentų vienu ypu. Be to, per kelis mėnesius palūkanų normos buvo padidintos dar 3 procentais – nuo 14 procentų iki 17 procentų. 1981 m. rugsėjį valdžia padidino tarifus dviem kąsniais – nuo 12 procentų iki 16 procentų. Ir daugelis skaitytojų prisimins lemtingą 16 metų rugsėjo 1992-ąją dieną, kai palūkanos buvo padidintos du kartus nuo 10 iki 15 procentų.
Nėra jokių abejonių, kad drąsūs pinigų politikos žingsniai yra rizikingi, net ir geriausiu metu. Ir tikrai gyvename ne pačiais geriausiais laikais.
Idealiu atveju bankas norėtų įveikti infliaciją nepakenkdamas ekonomikos augimui ar užimtumui ir nerizikuodamas finansų krize – pastarąjį nerimą dar labiau pablogino praėjusių metų pensijų fondo žlugimas po Truss/Kwarteng mini biudžeto.
Bet tai yra ekonominės politikos motinystės ir obuolių pyrago mokykla. Praktiškai, kai katė išimama iš maišo, labai sunku ją sugrąžinti atgal. Ir tai gali sukelti didelį skausmą.
Pinigų valdžios institucijoms svarbu anksti ir drąsiai smogti infliacijai. Bėda ta, kad jei centrinis bankas judės švelniai, tai infliacija gali ir toliau nuo jo bėgti. Iš tiesų, kai infliacija tikrai įsibėgėja, reali palūkanų norma gali kristi net centriniam bankui griežtinant.
Ko dabar galime tikėtis? Per ateinančius mėnesius bendras infliacijos lygis gali sumažėti, nes praėjusių metų mėnesinis kainų lygio padidėjimas iškrenta iš metinio palyginimo. Be to, ėmė mažėti gamintojų kainų – tai yra tiek sąnaudų į gamybos procesą, tiek iš gamyklų išvežamų prekių – augimo tempai.
Tačiau infliacijos procesas jau perėjo į antrą ir trečią etapus. Daugiausia problemų kyla ne dėl prekių kainos, o dėl vienetinių darbo sąnaudų padidėjimo. Tai ypač svarbu paslaugų sektoriuje, kur darbo sąnaudos yra dominuojantis veiksnys.
Jei produktyvumo augimas išlieka minimalus, kad infliacija atitiktų 2 procentus, vidutinis uždarbis turi augti ne daugiau kaip 3 procentais, palyginti su maždaug 6 procentais dabar.
Kurį laiką galvojau, kad palūkanos turėtų pakilti iki maždaug 5 proc. Tai kažkada buvo gana agresyvus požiūris. Bet jau nebe. Finansų rinkos dabar diskontuoja pakilimą iki 5.5 proc. Dabar įtariu, kad įkainiai turės pakilti iki 6 vienetų, o gal net 7 procentų, kad šis tigras būtų grąžintas į savo narvą.
Jei aš teisus, tai ne tik būtų stiprus smūgis esamiems ir potencialiems hipotekos kreditoriams, bet ir neabejotinai sumažintų ekonominę veiklą.
Tarptautinis valiutos fondas pastaruoju metu galėjo tapti optimistiškesnis JK ekonomikos atžvilgiu ir vėliau šiais metais nebeprognozuoja nuosmukio. Tačiau jei kas nors panašaus į šias palūkanų normas pasireikš, bus sunku išvengti nuosmukio.
Rogeris Bootle'as yra vyresnysis nepriklausomas kapitalo ekonomikos patarėjas: [apsaugotas el. paštu]
Išplėskite savo akiratį su apdovanojimais pelnyta britų žurnalistika. Išbandykite „The Telegraph“ 1 mėnesį nemokamai, tada mėgaukitės vienerius metus tik už 1 USD su mūsų išskirtiniu JAV pasiūlymu.
Šaltinis: https://finance.yahoo.com/news/bank-england-lost-control-inflation-150000720.html