Europos energetikos krizė yra laikina, todėl taip pat reikia reaguoti

Europos šalių laukia viena prasčiausių žiemų per dešimtmečius energijos prieinamumo ir kainos požiūriu. Gamtinių dujų ir elektros kainos kelis kartus viršija įprastas normas, o vyriausybės ragina visuomenę kiek įmanoma taupyti, siūlydamos kainų viršutines ribas, pagalbą šildymui ir netikėto pelno mokesčius, o kai kurios pramonės šakos mažina savo veiklą, atsižvelgdamos į didėjančias sąskaitas. Atsinaujinančių energijos šaltinių šalininkai kaltina priklausomybę nuo iškastinio kuro, ypač dujų iš Rusijos, o oponentai tvirtina, kad atsinaujinantys energijos šaltiniai nėra pakankamai patikimi, kad užpildytų spragą. Tuo tarpu dujų tiekimas iš Rusijos svyruoja, o nemažai šalių pereina prie pigios, nešvarios anglies. Tai gali pasirodyti klasikinis atvejis, kaip – ​​ir kaip ne – reaguoti į energijos krizę.

Politikai dažnai įrodinėja, kad krizei niekada neturėtų būti leista nueiti perniek, o tai reiškia, kad jie naudojami kaip dingstis norimai politikai įgyvendinti. Tam būtų galima atremti gydytojų kredo: „Pirmiausia nedaryk žalos“. Aštuntojo dešimtmečio energetikos krizių metu daugelis vyriausybių klausėsi ekspertų, kurie tvirtino, kad gamtinės dujos yra aukščiausios kokybės kuras, o jų trūkumas paskatino didesnį anglies vartojimą (su Tarptautinės energetikos agentūros palaiminimu). Galima teigti, kad tai pasirodė kvaila ir kenkia aplinkai.

Didžiausias iššūkis, su kuriuo susiduria politikai (ir analitikai), yra trumpalaikių laikinų sunkumų ir ilgalaikių pagrindinių problemų atskyrimas. Dauguma žmonių supranta skirtumą tarp potvynių ir kylančio jūros lygio, tačiau prekių kainų šuoliai yra visiškai kitoks atvejis. Blogas derlius beveik visada pateikia argumentų, kad reikia spręsti gyventojų skaičiaus didėjimo problemas, o dėl didelių energijos kainų skundžiamasi stygiumi ir reikalaujama nuolatinės politikos. Dabartinę Europos energetikos situaciją pirmiausia nulėmė trumpalaikiai įvykiai ir reikalingi trumpalaikiai arba vienkartiniai sprendimai.

Ketvirtadalis Europos energijos gaunama iš gamtinių dujų, o iš jų apie 30 % paprastai gaunama iš Rusijos importo, kuris istoriškai buvo labai patikimas. Iš tiesų, daugelis juokavo, kad Rusija yra „Gazprom“, daugumos rusiškų dujų gamintojo ir pardavėjo, tarnyba, o tai rodo, kad jų verslas nepatarnauja valstybei ar jos užsienio politikai. Visoms kalboms apie mechanines problemas, atrodo, visiškai aišku, kad taip nebėra. Didžiausia pamoka turėtų būti ne vengti iškastinio kuro ar rusiškų dujų tiekimo, o diversifikuoti tiekimą.

O didžiausios problemos šiuo metu yra ne sisteminės, o dažniausiai trumpalaikės: Europa į 2021 m. įžengė su žemu dujų saugojimo lygiu ir aukštesnėmis kainomis dėl šaltesnių nei įprastai orų, o tai, ko galima tikėtis retkarčiais, bet nereikalauja nuolatinių sprendimų. Pavyzdžiui, daugiau saugojimo vietos, o ne nelanksčios sutartys dėl didesnio tiekimo.

Panašiai energetikos sektorius nukentėjo dėl problemų su Prancūzijos atominėmis elektrinėmis, kurių daugelis turėjo būti uždarytos remontui. Tai bus laikina, nors ir skausminga; Prancūzijai buvo naudinga pasikliauti standartine gamyklos konstrukcija, tačiau dabar atrodo, kad tai perdėta, nes pusė gamyklų tuo pačiu metu yra neprisijungusios dėl panašių korozijos problemų. Kita vertus, dauguma jų turėtų veikti atėjus žiemai, todėl avarijos programa juos pakeisti atsinaujinančiais šaltiniais ar dujų turbinomis nebūtų prasmės. Naujos atominės elektrinės turėtų būti standartizuotos, bet ne vieno dizaino, kad būtų išvengta panašios problemos ateityje.

Galiausiai, karas Ukrainoje lėmė, kad Rusijos dujų tiekimas tapo ribotas ir neaiškus, pirmiausia kai „Nordstream 2“ nebuvo patvirtintas protestuojant prieš invaziją, o vėliau, kai Rusija sumažino tiekimą dėl tariamų techninių problemų, teiginys buvo plačiai nepatikimas. Nors karas gali tęstis ilgus metus, jis taip pat gali staiga pasibaigti atstačius dujų tiekimą. Tai nepakenks SGD eksportuotojams, kurie gali nukreipti pardavimą į kitas rinkas, tačiau šalys, kurios, reaguodamos į tai, kuria didelę ir nuolatinę infrastruktūrą, bus apkrautos tuščiais arba nepakankamai išnaudotais pajėgumais. Tai paaiškina plūduriuojančių saugyklų ir pakartotinio dujinimo vienetų norą, kuriuos būtų galima perskirstyti pasibaigus krizei.

Ir tie, kurie doktriniškai remiasi laisvomis rinkomis kaip sprendimą, turi pripažinti, kad fizinio tiekimo sutrikimo atveju gydymas gali būti blogesnis nei liga. Pasakymas visuomenei, kad problemos greičiausiai yra trumpalaikės ir jas reikia kentėti tyloje, vargu ar bus priimtina nei visuomenei, nei politikams. Energijos rinkos sugrįš į pusiausvyrą, tačiau trumpuoju laikotarpiu tai bus daroma per kainų mechanizmą, o tai reiškia didžiulį skausmą ir ekonominę žalą.

Be to, bandymas nustatyti kainas būtų klaida, nes, pirma, tai atgraso nuo išsaugojimo ir, antra, gali priversti vyriausybes nustatyti kainas, paprastai reaguojant į politinį spaudimą, o ne į ekonominę logiką. Vienkartinės arba trumpalaikės energijos paramos išmokos yra daug geresnis būdas sumažinti ekonominę žalą dėl didesnių kainų ir taip, tikimasi, sumažinti vartotojų (grynųjų) pajamas ir išlaidas, o galiausiai ir užimtumo lygį.

Ilgainiui gali būti pageidautina daugiau vėjo, saulės ir branduolinės energijos, tačiau jų nereikėtų reklamuoti kaip dabartinės problemos sprendimą, o ieškoti, kada ir kaip naudinga įprastomis aplinkybėmis. Ir nors rusiškos dujos galia Potvynių atgal į Europą iki kitų metų šalys tikrai turėtų siekti tiekimo diversifikavimo, nesvarbu, ar tai būtų amerikietiškos SGD, ar Afrikos/Viduržemio jūros dujotiekio dujos. Ir nemoksliniai draudimai skaldyti skalūnų dujas turėtų būti kruopščiai išnagrinėti dėl jų žalos, ypač daug energijos naudojančioms pramonės šakoms.

Energetikos politikos formavimo istorija yra įstatymų leidimas skubotai, atgailaujant laisvalaikiui. Vyriausybės turėtų stengtis sutelkti dėmesį į trumpalaikį dabartinės padėties pobūdį ir stengtis neįsitraukti į politiką, pavyzdžiui, nuolatines kainų viršutines ribas, dėl kurių vėliau gailėsis, bet sunkiai pasikeis. Pavyzdys: JAV naftos eksporto kontrolė buvo politiškai tikslinga, bet ekonomiškai kvaila, o ekonomikai teko patirti milijardus dolerių, tačiau reformuoti prireikė dešimtmečių.