Federalinis rezervas tikrai nėra Silicio slėnio svyruojančio kirvio priežastis

Nors šauktukas „tai neįmanoma“ įprastame prekybos pasaulyje sukelia daug užtrenkimų, negalima pakankamai pabrėžti, kad verslo aplinka Silicio slėnyje yra ne kas kita, o įprasta. Šiaurinėje Kalifornijoje nesėkmės nuolat kreipiasi į rizikos kapitalo investuotojus, kaip ir neįprastos verslo idėjos, kurios sukelia „tai neįmanoma.

Technologijų erdvėje nesėkmės jums nepakenks vien todėl, kad beveik kiekvienas technologijų startuolis gana greitai žlunga. Be to, laimėti rezultatai greičiausiai rodo, kad nemėginate komercinių šuolių, į kuriuos dauguma atsakytų „tai neįmanoma“, bet kurie atsiperka neįtikėtinai, kai paaiškėja, kad tai, kas neįmanoma, iš tikrųjų yra įmanoma.

Skaitant mintyse atėjo bebaimūs ​​šuoliai, kurie Slėnyje yra norma "The Washington Post Naujausia apžvalgininkė Catherine Rampell rubrika apie numanomą ryšį tarp Federalinių rezervų banko palūkanų normų kėlimo ir atleidimo technologijų sektoriuje. Rampell tvirtino, kad dešimtmetis ir „itin žemos palūkanų normos sukūrė pigių pinigų bangą“, todėl aukštųjų technologijų reklamuotojai „lengvai gavo finansavimą“. Tai vienas iš būdų į tai pažvelgti, tačiau Rampell gali sutikti, kad tai, ką daro Fed, neturi jokios realios įtakos technologijų įmonių finansavimui. Taip nėra, nes, kaip pažymi ji, šios bendrovės jau seniai davė tik „blankų sėkmės pažadą“.

Kalbant apie Fed ir palūkanų normas, pirmiausia reikėtų pasakyti, kad centrinis bankas negali padaryti pinigų „pigiais“, nei meras Adamsas Rampello Niujorke gali paskelbti pigius butus. Mes skolinamės pinigus už tai, į ką juos galima iškeisti, tada rinkos nustato tikrąją kredito kainą taip pat, kaip nustato butų Niujorke kainą (kraujavimą iš nosies). Jei Fed iš tikrųjų galėtų kontroliuoti skolinimosi kainą, tai veiktų taip pat, kaip nuomos kontrolė Manhetene. Reiškia visai ne. Rinkos visada kalba.

Be to, „Rampell“ greičiausiai sutiktų, kad Fed palūkanų normų svyravimas Silicio slėnyje neturi jokios reikšmės. Kaip ji dar kartą pažymi, slėnyje verslą apibrėžiančioje startuolių kultūroje vyrauja verslas su „blankiu sėkmės pažadu“. Jos teisingas apibūdinimas rodo, kad Fed, kuris projektuoja savo įtaką per bankus, negali daryti didelės įtakos verslo finansavimui, kurio bankai negali paliesti dešimties pėdų stulpu.

Kaip mes žinome, kad tai yra tiesa, yra tai, kad bankai, kuriems Fed bando manipuliuoti skolinimu, šiuo metu moka labai mažas palūkanų sumas už jų prižiūrimus indėlius. Pastaroji mums sako, kad bankai mažai rizikuoja arba visai nerizikuoja suteikdami paskolas, tačiau, remiantis Rampell, slėnio startuoliai turi tik „blankų sėkmės pažadą“. Kitaip tariant, startuoliai yra rizikingiausi iš rizikingų. Jei bankai didžiąją laiko dalį finansuotų tai, kas neįtikėtinai žlunga, jie būtų nemokūs.

Rampell rašo, kad „daugelis šių [Silicio slėnio] verslo modelių tiesiog nebuvo sukurti pasauliui, kuriame skolinimasis kada nors gali būti brangus“. Čia Rampelas klysta. Ji tikrai žino, kad skolinimas neturi nieko bendra su startuolių verslo modeliais, o dar svarbiau, kad jis tikrai neturi nieko bendra su rizikos kapitalo finansavimas modeliai.

Paprasta tiesa yra ta, kad nėra palūkanų normos, kuri kompensuotų Silicio slėnio rizikos kapitalistus. Kadangi jie remia įmones, siekiančias neįmanomo dalyko, jie jokiu būdu paskolintų pinigų tam, kas netrukus gali išnykti. Dar geriau, jie negali skolinti. Jie negali tiesiog todėl, kad labai nedaug laimėtojų moka už visus pralaimėjusius, kurie užpildo rizikos kapitalo fondus. Jei rizikos kapitalo fondai teiktų paskolas, ypač tokiomis palūkanomis, kurias FED bergždžiai bando nustatyti, jie nebebūtų rizikos kapitalo fondai. Taip sukonstruotų fondų nuostoliai kur kas labiau užgožtų laimėjimus.

Štai kodėl Rampello teiginys, kad Fed yra Slėnio negalavimo šaltinis, neatitinka tikrovės. Dar svarbiau ir, kaip pažymiu savo naujausioje knygoje, Pinigų painiava, Slėnio rizikos kapitalo fondai ėmė griežtinti finansuojamų pradedančiųjų įmonių veiklą gerokai anksčiau nei Fed ėmėsi veiksmų. Technologijų sektoriuje finansavimas visada yra neįtikėtinai brangus, o rinkos visada kalba aukščiau apie klaidinančius būsimų centrinių planuotojų machinacijas. Tai, ką daro Fed, tikrai nesvarbu.