Federalinio rezervo nusilpęs „dvigubas mandatas“

Nors dauguma suaugusiųjų šiandien visą gyvenimą gyveno plaukiojančioje pinigų sistemoje Atsitiktinai atsirado 1971 metų rugpjūtį, daugeliui ir šiandien tikriausiai atrodo gana keista, kad tiek daug laiko praleidžiame kalbėdami apie dabartinę, nuolat besikeičiančią Federalinio rezervo banko makroekonominių manipuliacijų politiką ir kad iš tikrųjų leidžiame šiam vidutinybių komitetui daryti tiek daug įtakos mūsų gyvenimui ir gerovei.

Ne taip elgėmės didžiąją JAV istorijos dalį. Iki 1971 m. laikėmės labai paprastos politikos: dolerio vertė buvo susieta su auksu, konkrečiai – 35 USD/oz., aukso paritetu, kurį Franklinas Rooseveltas apibrėžė 1933–34 m. Iki 1933 m. dolerio ir aukso paritetas buvo 20.67 USD už unciją. Tai buvo mūsų pagrindinė politika nuo 1789 m. (iš tikrųjų tai yra Konstitucijoje, I straipsnis 10 skirsnis), ir tai padėjo Jungtinėms Valstijoms tapti turtingiausia šalimi, kurią kada nors matė pasaulis. Kai kurie žmonės mano, kad, nepaisant daugybės technologijų pažangos, JAV viduriniajai klasei dar niekada nebuvo geriau nei septintojo dešimtmečio viduryje, kai doleris buvo „kaip auksas“.

Tai buvo ne tik Jungtinės Valstijos. Vokietija, Japonija, Didžioji Britanija, Prancūzija, Meksika ir net Sovietų Sąjunga bei komunistinė Kinija septintajame dešimtmetyje taip pat susiejo savo valiutas su auksu. Kol Jungtinės Valstijos (ir visos kitos šalys) laikėsi šio principo, „infliacijos“ problemos niekada nebuvo.

Šiandien norint nusipirkti unciją aukso reikia apie 1800 USD, o ne už 35 USD, kaip buvo Kenedžio administracijos laikais. Šiandien JAV doleris yra vertas maždaug 1/50 ankstesnės vertės, palyginti su auksu. (Aš tai vadinu „dviejų centų doleriais“.) Kaip ir norint nusipirkti aukso unciją reikia daugiau dolerių, dabar reikia daugiau dolerių norint nusipirkti ir visa kita. Tai yra piniginė „infliacija“, kuri tapo lėtine.

Tačiau per visą šį laiką, nuo 1971 m. iki šių dienų, niekas niekada nepritarė valiutos nuvertėjimui ir „infliacijai“. Aštuntajame, devintajame, dešimtajame dešimtmetyje ir iki šių dienų visi kalbėjo priešingai. Atrodė, kad dėl to buvo daug sutarimo. Bet kokiu atveju tai tiesiog atsitiko.

Atsitiko taip: Federalinis rezervas tapo politizuotas. Žmonės pastebėjo, kad centriniai bankai gali reikšmingai paveikti ekonomiką. Tai atrodė puikus sprendimas. Atrodė, kad tai nekainavo. Tai galėtų apeiti lėtą, sudėtingą ir ginčytiną teisėkūros procesą. Ji galėtų veikti greitai, reaguodama į ekonominius pokyčius. Tai gali paskatinti jus išrinkti arba perrinkti. Ričardas Niksonas, 1960 m. kovodamas dėl prezidento posto su Johnu F. Kennedy, iš dalies kaltino jo pralaimėjimą aukštų Federalinio rezervų banko palūkanų normų politika ir 1960 m. nuosmukiu. 1972 m. artėjant rinkimams, Nixonas neketino pakartoti. jo klaida. Deklaruojantis kad jis „dabar keinsietis makroekonomikoje“, Nixonas labai rėmėsi Federaliniu rezervu, kad 1969–1970 m. recesiją išspręstų „lengvais pinigais“.

Kongreso naujas susidomėjimas makroekonominėmis manipuliacijomis buvo kodifikuotas 1946 m. ​​Darbo įstatyme. Jame buvo teigiama, kad federalinės vyriausybės „nuolatinė politika ir atsakomybė“ yra „koordinuoti ir panaudoti visus savo planus, funkcijas ir išteklius“. . . skatinti didžiausią užimtumą, gamybą ir perkamąją galią. Iš esmės tai yra: „augimas“ (arba nedarbas) ir „infliacija“ (arba perkamoji galia), vadinami dvigubu įgaliojimu. Vikipedija pažymi, kad iš tikrųjų yra Trečiasis Federalinio rezervo banko mandato elementas: išlaikyti žemas palūkanų normas. (Federalinis rezervas buvo labai užsiėmęs tiesiogiai valdydamas palūkanų normas 1946 m. ​​pagal Iždo nurodymą.)

Nors 1946 m. ​​užimtumo įstatymas buvo skirtas visai federalinei vyriausybei (įskaitant, pavyzdžiui, keinso „stimuliuojančias“ išlaidas), jį taip pat priėmė Federalinis rezervų bankas. Tai tiesiogiai prieštarauja Federalinio rezervo sistemai išlaikyti dolerio vertę ties 35 USD/oz. aukso, dėl kurio paskutinis sprogimas įvyko 1971 m.

Federalinių rezervų įstatymas buvo iš dalies pakeistas 1977 m., kad centriniam bankui būtų suteiktas dvigubas mandatas. Ji reikalavo, kad Federalinis atvirosios rinkos komitetas (FOMC): „veiksmingai skatinti siekti maksimalaus užimtumo, stabilių kainų ir nuosaikių ilgalaikių palūkanų normų“.

Į 1978, Visas užimtumo ir subalansuoto augimo aktas buvo priimtas, dar žinomas kaip Humphrey-Hawkins visiško užimtumo įstatymas. Tam reikėjo, kad Federalinis rezervas du kartus per metus Kongresui pateiktų pinigų politikos ataskaitą.

Taigi, šiandien turime Federalinis rezervas „dvigubas mandatas“. Tai aiškiai makroekonominio manipuliavimo programa. Jos tikslai atrodo geri – sveika ekonomika, žema „infliacija“ ir žemos palūkanų normos. Tačiau rezultatas buvo: nuolatinio makroekonominio iškraipymo programa, galiausiai sukurianti valiutą, kurios vertė, atrodo, yra tik maždaug penkiasdešimtoji tos, kuri buvo tada, kai pradėjome šią nesąmonę.

Atrodytų, kad „dvigubas mandatas“ yra baisus būdas valdyti valiutą. Tai sukėlė didžiulę besitęsiančią „piniginę infliaciją“ (mažėjančią valiutos vertę), tačiau akivaizdžiai nepagerino ekonominių rezultatų. Mes vis dar neturėjome tokio gero dešimtmečio kaip septintajame dešimtmetyje, kai dolerio vertė vis dar buvo stabilizuojama susiejant jį su auksu. Net geriausias dešimtmetis nuo 1960 m. – 1971 m. – buvo anot pirmaujančių to meto keinsistų, gana silpna arbata, palyginti su 1960 m.

Atvirkščiai, dvigubą mandatą matau kaip gana gerą politinio spaudimo politikams apibūdinimą, kuris vėliau paverčiamas spaudimu Federaliniam rezervui. Intensyviai politizuotame pinigų politikos procese, kai nušluojame visą ekonominį žargoną, matome, kad Federalinis rezervų bankas laikosi dėmesio tarp „sutvarkyti ekonomiką“ ir „ištaisyti infliaciją“.

Bloga ekonomika. Bet gera politika.

To pasekmė buvo didesnė infliacija ir blogesnė ekonomika.

Štai kodėl auksas visada buvo geriausias valiutos pagrindas. Jūs tiesiog palaikote stabilią valiutos vertę, palyginti su auksu. Štai ir viskas. (Šiame kontekste galite atlikti nedidelius pakeitimus, kaip tai padarė Anglijos bankas pastarajame XIX amžiuje.) Tai nesikeičia. Tai nėra politinė.

Tada valiuta tampa nekintančia, neutralia prekybos konstanta, tokia kaip metras ar kilogramas. Matuoklio ilgis nesikeičia. Dolerio vertė nesikeičia. Tai labai palengvina verslą. Mums nereikia nuolat prisitaikyti prie naujausių Federalinio rezervų banko užgaidų ir jų sukeliamų iškraipymų. Mes tik užsiimame verslu.

Iš tikrųjų taip šiandien veikia dauguma šalių. Praeityje jie turėjo nepriklausomas plaukiojančias valiutas, kurias paveikė jų vietinė politika. Jiems irgi nelabai sekėsi. Jie to atsisakė ir priėmė paprastą išorinį vertės standartą – paprastai USD arba eurą – taip depolitizuodami savo vidaus pinigų politiką. Tai apima visas Europos šalis. Tiesiog pažiūrėkite į Italijos, Graikijos, Ispanijos ar Portugalijos valiutas prieš eurą. Gana negražu. Besivystančių rinkų valiutos buvo dar blogesnės.

Šiandien TVF aiškiai draudžia šalims narėms susieti savo valiutas su auksu. Tačiau šiandien kai kurios šalys (Tarp jų žinomos Rusija ir Kinija) galvoja, kad gal jie gali apsieiti be TVF ir įvairių jo reikalavimų. Auksas Rusijoje buvo pinigai daugelį amžių, jis veikė ir ten. Tuo metu Kinija laikėsi aukso standarto Han dinastija (202 m. pr. Kr. iki 220 m. po Kr.), o taip pat 1970 m. Pinigų depolitizavimas reikš dvigubo mandato atsisakymą. Geras išsivadavimas.