Kino pramonė bijo Vladimiro Putino

Beveik prieš metus Vladimiras Putinas pradėjo telkti savo pajėgas invazijai į Ukrainą. Nuo jo įsiveržimo praėjo dešimt mėnesių. Pataisa, prie to pridėkite aštuonerius metus, nes 2014 metais jis pradėjo nuo Donbaso ir Luhansko. Galite pamanyti, kad apie visa tai bus rodoma daugybė filmų ir dokumentinių filmų, tiek pilnai transliuojamų ir fanfaruotų, kad būtume susipažinę su jų egzistavimu. Ar galite sugalvoti vieną? Ne? Po devynerių metų. Kino pramonė parodė menką polinkį spręsti šią temą. Billas Browderis, beveik pagrindinis Magnitskio akto iniciatorius, Kremliaus superžvaigždė ir dviejų bestselerių apie kovą prieš Putiną autorius – net jis negalėjo priversti kino pramonės paremti jo knygų filmus ar dokumentinius filmus. Tiesą sakant, trys ar keturi pagrindiniai dokumentiniai filmai apie naujausią invaziją dabar pradedami maldauti, baigti ir paruošti rodyti geriausiu laiku, bet... platintojai nereikalauja juos pasirašyti. Nė vienas teatras, televizijos kanalai ar transliacijos paslaugos nenori prisijungti ir net nesiūlo dalytis išlaidomis post-facto.

Dokumentai buvo finansuojami savarankiškai, bet ne todėl, kad filmo kūrėjai yra naujokai, nepasiekę laimėjimų. Kita vertus. Dažniausiai jie vadinami itin atpažįstamais vardais. Seanas Pennas yra vienas. Jame yra asmeninis pokalbis su Zelenskiu. Kita – oficiali Ukrainos nominacija užsienio Oskarui Klondyke. Tačiau kitas yra Jevgenijus Afinejevskis, daugybės apdovanojimų laureatas, „Oskaro“ ir „Emmy“ nominantas už 2015 m. dokumentą apie Ukrainos Euro-Maidano judėjimą Žiema ant ugnies. Kino kūrėjas veteranas, Izraelio kilmės amerikietis, gimęs Rusijos Tatarstano respublikoje, Jevgenijus užaugo Sovietų Sąjungoje ir žino viską apie Maskvos totalitarinę klaidą. Jis taip pat yra režisavęs daugybę kino filmų, pjesių, miuziklų – trumpai tariant, pasakišką karjerą. Jo dokumentinis filmas 2016 m Verksmai iš Sirijos apie Assado režimo neapsakomus siaubus ir Maskvos bendrininkavimą pelnė nuolatinį pripažinimą ir įvairius apdovanojimus. Taigi jis tapo taikiniu žiaurioje dezinformacijos kampanijoje, skirtoje žymiems Kremliaus ir jo sąjungininkų priešams.

Jo dabartinis dokumentas pavadinimu Laisvė ugnyje, trukęs dvi valandas, buvo nušautas Ukrainoje iki rugpjūčio 19 d., vienintelė sekė įvykius giliai į karą. Jo premjera įvyko rugsėjį Venecijos kino festivalyje. Jevgenijus yra užsiėmęs lenktyniavimu po Europą ir JAV į kino festivalius, dažnai kartu su savo pagrindiniais veikėjais, nenuilstamai vesdamas žiūrovus į sunkią ukrainiečių padėtį. Tai, nepaliaujamo persekiojimo akivaizdoje: jis buvo nunuodytas 2015 m. Toronto kino festivalyje, 2017 m. iškeltas į teismą JAV dėl savo filmo „Sirija“, „Sputnik“ ir „Russia Today“ be galo barė kaip „Al Quaeda Holivude“ ir daug kitų. Kampanija tęsiasi iki dabar. Lapkričio mėnesį „Doc NYU“ festivaliui buvo grasinama dėl „Freedom“ pasirodymo. Po to per klausimus ir atsakymus provokatoriai atsistojo ir rėkė, kad piktnaudžiaujama. Taigi pramonei nėra jokio pasiteisinimo vengti jo darbo, jį remti, platinti ir švęsti ir taip atsispirti Rusijos persekiojimui ir propagandai. Ar iš tikrųjų bet koks filmas, kuris priešinasi Kremliui.

Pats dokumentinis filmas yra meno formos modelis. Jis valdo tą rečiausią laimėjimą – aštrų, humanizuojantį, įkvepiantį katarsį nepaaiškinamos tragedijos metu, subtiliai, bet tvirtai susitelkiant į besiskleidžiančių įvykių žmogaus veidą. Žiūrovas niekuomet nesijaučia susvetimėjęs, pasibaisėjęs dėl aiškiai pateiktų niekšiškų Maskvos sukurtų skerdynių reginių. Žvilgsnių sulaukiame, bet dažniausiai kraujingos tikrovės mums tangentiškai nufiltruojamos per giliai normalius personažus, kurių normalumas yra savotiškas heroizmas, kuriems iki užvakar reikėjo tiesiog būti savimi – kol ant jų nenusileido keistas neapsakomas tikrovės iškraipymas. Normalumo sąvoka iškyla nuolat, brangi prekė. Stebime jų suglumusius prisitaikymus, suprantame ir atpažįstame, jie tikrai galime būti mes. Pavyzdžiui, keblioje padėtyje „Pikaso“ – bohemiškas menininkas staiga okupuotoje teritorijoje, savanoriškai sukraunantis rusų išmėtytų civilių mirusiųjų. Linksmas, apvalaus veido vaikinas, kuris sako, kad paprastai yra optimistas. Paprastai. Ant jo bruožų vis dar matote keisto humoro likučius, niūrų draugiškumą, kadaise šventą menininko afektą.

Pagrindinė veikėja, jei tokia yra, kuri kartu su Jevgenijumi taip pat keliauja atrinkti seansų, yra Ukrainos televizijos kanalo 1+1 korespondentė Natalija Nagornaja. Visiškai prieinama, populiari asmenybė, kaip visur gyvenanti nacionalinė / vietinė reporterė, dabar turi eiti į kažkada pažįstamas vietas, kad praneštų apie labai nerimą keliančius reiškinius. Tačiau, kaip pati sako, suprato, kad normalumas paprastiems žmonėms matuojamas trimis dalykais: duona, vandeniu, naujienomis. Ji pasiryžusi išlaikyti savo sandorio pabaigą. Ji turi tą šiek tiek paklydusią, pavargusią skepticizmo šypseną – tai įprastas korespondentės pasirinkimas, kai nuolat susiduria su neįtikėtinu dalyku. Čia tai yra liūdesio atspalvio liekanos iš lengviau valdomo laiko, labai netolimos praeities, kuri, be abejo, nebuvo idiliška ar be dėmės, bet suprantama iki šiol. Vienu metu, kai ji filmuojasi kameroje apie kariškius, atgaunančius vietą, kur karaliavo žiaurumas, ji nevaldomai nurieda jos veidu, kai ji bando būti nuotaikinga. „Neverk Natalija, neverk“ – pasigirsta šauksmas iš automobilio, pilno važiuojančių kareivių.

Tai yra filmo leitmotyvas, nuolatinis žmogaus permetimas į nesuprantamą siaubą. Visur matome vaikų ir senolių nenumaldomumą, gydančias jėgas, bendruomenę, nuolat ištveriančią, susigrąžinančią ir atkuriančią. Atsirandame dėl vien ukrainiečių išminties, dėkingi už malonę, kurią jie mums parodė, dovaną visam gyvenimui, ką mes visi gerbiame. Ir tai yra neįkainojama šio filmo dovana. Ne, ačiū kino pramonei.