Vertinant po vieną, gali būti tikslinga sumenkinti praėjusios savaitės įvykius.
Galite teigti, kad mažesni JAV bankai, tokie kaip Silicio slėnio bankas (SVB), yra išskirtiniai, nes jie yra nišiniai žaidėjai ir jiems netaikomos tos pačios likvidumo taisyklės ir testai nepalankiausiomis sąlygomis kaip ir didesniems bankams.
Be to, „Credit Suisse“ jau daugelį metų buvo itin prastai valdoma. Ji turėtų išlikti su geresniu valdymu ir didžiule pinigų injekcija.
Ar tuo tarpu centriniai bankai važiuos į pagalbą suteikdami daugiau gelbėjimo priemonių ir mažindami palūkanų normas?
Aš tuo „nebandyčiau“. Iš pradžių istorija mus išmokė, kad bankų nesėkmės yra kaip Londono autobusai – lauki vieno, o paskui iš karto ateina trys.
SVB nedarė nieko, kas būtų ypač nepalanki. Bankas padarė klasikinę klaidą – nesuderino savo turto ir įsipareigojimų trukmės.
Tačiau iš pirmo žvilgsnio bankas nedarė daugiau, kaip tik apdairiai reinvestavo savo klientų pinigus į vyriausybės obligacijas.
Viskas, ko reikėjo, kad sukeltų paskutinę krizę, buvo oficialių palūkanų normų grįžimas į tai, kas istoriškai buvo laikoma normaliu lygiu. Nerimą kelia tai, kad realiai – įvertinus infliacijos padidėjimą – jie vis dar yra palyginti žemi.
Pavyzdžiui, JK Anglijos bankas padidino bazinę palūkanų normą iki 4 procentų, o tai yra didžiausias rodiklis nuo pasaulinės finansų krizės (GFC) pradžios 2008 m.
Didžiąją šio laikotarpio dalį palūkanų normos buvo mažesnės nei 1 proc. Valdžia pradėjo eksperimentą, kuris dabar, atrodo, turės pražūtingų pasekmių. Priešingai, 4–6 procentų tarifai buvo lygiaverčiai kursui prieš GFC.
Ne tik pinigai buvo pigūs. Dėl daugelio metų didžiųjų pasaulio centrinių bankų vykdomo kiekybinio skatinimo dabar jų yra daug daugiau.
Nenuostabu, kad daugelis tapo priklausomi.
Tai yra problemos esmė. Net jei palūkanų normos ir toliau nedidės, ilgalaikio praktiškai laisvų pinigų laikotarpio atmetimo pasekmės gali užsitęsti metų metus ir pasireikšti įvairiais būdais.
Krizė, kurią sukėlė SVB žlugimas, net nėra pirmoji iš ilgos nelaimingų įvykių serijos. Žinoma, Anglijos bankas praėjusį rudenį turėjo įsikišti į paauksuotą rinką, kai palūkanų normų kilimas grasino susprogdinti „įsipareigojimais pagrįstą investicijų“ strategijas, kurias taikė daugelis JK pensijų fondų.
Akivaizdus klausimas, kur problema gali iškilti toliau – ir nesunku galvoti apie kandidatus.
Pradedant nuo didelio, kiek laiko Italijos vyriausybės obligacijas gali palaikyti žemos euro zonos palūkanų normos ir Europos centrinio banko teikiamos atsarginės priemonės?
O kaip su dar didesne Japonijos skolų kalne, kai centrinis bankas dar tik eina link pasitraukimo iš dešimtmečius trukusios itin laisvos pinigų politikos?
Už finansų sektoriaus ribų didelė JK ekonomikos dalis dar nepajuto viso praėjusių metų palūkanų normų didinimo ir sugriežtintų finansinių sąlygų poveikio.
Pavyzdžiui, daugelis mažesnių įmonių tik dabar atsisako „Covid“ paramos schemų ir netrukus gali mokėti daug didesnius tarifus.
O arčiausiai namų, kaip apie būsto kainas? Padidėjusios hipotekos išlaidos ir padidėjęs ekonominis neapibrėžtumas jau lėmė staigų būsto rinkos ir namų statybos nuosmukį tiek Europoje, tiek JAV.
Tačiau tai gali būti ledkalnio viršūnė, nes daugiau namų savininkų atsisako dabartinių žemų pataisų ir turi refinansuoti.
Anglijos banko analizė rodo, kad ilgalaikis realiųjų palūkanų normų padidėjimas 1 proc. gali sumažinti būsto kainų pusiausvyros lygį net 20 procentų.
Todėl bendras vaizdas yra toks, kad turime prisitaikyti prie normalių palūkanų normų, o tai bus skausminga. Silpnesnėms įmonėms ir toms, kurių verslo modeliai rizikingi, gali kilti daugiausia problemų, tačiau jos nebus vienintelės.
Tai centriniams bankams kelia dvi dilemas.
Pirma, kiek jie turėtų būti pasirengę gelbėti žlungančias institucijas? Jei jie padarys per mažai, visa finansų sistema gali žlugti.
Jei jie siūlo per daug paramos, jie gali tiesiog paskatinti rizikingesnį elgesį ateityje (klasikinė „moralinio pavojaus“ problema) arba sudaryti įspūdį, kad problemos dabar yra dar gilesnės, nei kas nors manė.
Antra, kalbant apie palūkanų normas, kaip centriniai bankai suderins savo atsakomybę už finansinį stabilumą su įsipareigojimu užtikrinti pinigų stabilumą, ty vėl sumažinti infliaciją?
Tai nėra neįmanomas pasirinkimas. Centriniai bankai gali ginčytis, kad išvengus finansinės krizės, infliacija per daug nenukris. Valdžios institucijos taip pat turi daug įvairių priemonių, kurias gali naudoti siekdamos savo skirtingų tikslų.
Tačiau tai yra sudėtingas balansavimo veiksmas.
Europos centrinis bankas (ECB) jau parodė, kur yra jo prioritetai. Nepaisant Europos bankus apėmusios krizės, ketvirtadienį ji dar kartą padidino pagrindines palūkanų normas puse punkto.
Tiesa, kliūtis ECB pristabdyti (arba padidinti tik ketvirtadaliu punkto) buvo didesnė nei kitiems centriniams bankams, nes ECB jau buvo įsipareigojęs imtis dar pusės punkto žingsnio.
Todėl būtų neteisinga per daug skaityti apie šį žingsnį prieš Anglijos banko sprendimą dėl JK palūkanų normų kitą savaitę. Mūsų Pinigų politikos komitetas kiekvieną posėdį priima taip, kaip jis ateina (mano nuomone, teisingai), todėl jiems suteikiama daugiau lankstumo reaguoti į naujus įvykius.
Taip pat jau buvo keletas gana rimtų priežasčių pristabdyti, įskaitant požymius, kad vamzdynų sąnaudų spaudimas mažėja ir darbo užmokesčio infliacija pasiekė aukščiausią tašką. Taigi ketvirtadienį tikėčiau daugiausiai ketvirčio punkto padidėjimo ir asmeniškai balsuosiu už „jokių pokyčių“.
Nepaisant to, būtų neteisinga pasikliauti centriniais bankais, kurie išspręs problemas, kilusias dėl užsitęsusio labai žemų palūkanų normų laikotarpio, išlaikant tas pačias žemas palūkanų normas dar ilgiau, jau nekalbant apie skubėjimą jas vėl mažinti.
Viščiukai grįžo namo rujoti. Turime išeiti į šaltą Turkiją ir nustoti bankininkauti nemokamais pinigais.
Julian Jessop yra nepriklausomas ekonomistas. Jis tviteryje rašo @julianhjessop.
Šaltinis: https://finance.yahoo.com/news/fuse-lit-next-global-crash-100000342.html