Investavimo į 100 USD naftą pavojai: I dalis

Investuotojai visada ieško būdų, kaip pasipelnyti iš dabartinių įvykių; ar tai būtų naujos technologijos, pandemija, atsigavimas po pandemijos ar karas.

Vienas iš pandemijos atsigavimo kartu su karu Ukrainoje pasekmių – šoktelėjo naftos ir gamtinių dujų kainos. Nafta, kainuojanti 100 USD už barelį, ir gamtinės dujos, besiribojančios iki 7 USD už tūkstantį kubinių pėdų – daugiau nei dvigubai didesnė už vyraujančią kainą per pastaruosius kelerius metus – rinkai suteikė realių galimybių kartu su gal tik keliais sukčiais. Bideno administracijos politika neabejotinai gali padidinti išlaidas JAV naftos ir dujų bendrovėms, tačiau kainos išaugo dar labiau.

Kaip investuotojas, ką jūs darote? Ar žaidžiate tai su viešai parduodamomis įmonėmis? Ar einate su savo odontologu / CPA / golfo draugais dėl „aišku? O biržos prekių fondas ar ETF – dar labiau pašalintas iš veiklos? Alyvos lopo skaidrumas niekada nebuvo didelis prioritetas. Tai tiesa, kad kai kurios naftos ir dujų įmonės iš savo investuotojų uždirba daugiau pinigų nei iš gręžinių gręžimo. Šį žaidimą žaidė Marvinas Davisas, seras Philipas Wattsas, Aubrey McClendon, Jimas Hackettas ir apokrifas Dryhole'as Dave'as.

Kylančios rinkos slepia pėsčiųjų sukčiavimus ir atrandami tik žiaurūs, serijiniai pažeidėjai. Kritusios rinkos atskleidžia viską, o mes daug išmokome per Saudo Arabijos kainų karus. Kaip sako Warrenas Buffetas: „Tik kai potvynis užges, atrandi, kas plaukiojo nuogas“. Dauguma, jei ne visos, šios schemos yra teisėtos arba leidžia tam tikro laipsnio „tikėtiną paneigimą“ valdymo komandoms. Jei kas nors pakliūva po autobusu, tai dažniausiai yra beprasmis glostymas buhalterijos skyriuje. Pirkėjas saugokis.

Pradėsime nuo dviejų schemų, būdingų naftos pramonei; per didelės atsargos ir per mažas honoraras.

Per didelės atsargos

Viena taisyklė aliejiniame pleistre yra tokia, kad jei negalite ištekėti už turtingo, geriau susiraskite religiją. Pradėkime nuo matomiausio valdymo komandos pervertinto naftos ir dujų išteklių. 2004 m., kai valdyba pagaliau suprato, kad bendrovė pervertino savo atsargos 20 proc., seras Philipas Wattsas buvo atleistas iš Royal Dutch Shell valdybos pirmininko darbo kartu su savo leitenantu, Shell tyrimų ir gamybos verslo generaliniu direktoriumi Walteriu van de Vijveriu. Auditoriai neprivalo tikrinti inžinierių ir geologų pateiktų skaičių, todėl valdyba, siekdama apsaugoti akcininkus, turi imtis reikiamų priemonių. Protingas skaičių patikrinimas yra dalis veiksmingos valdybos pareigų, tačiau daugelis naftos ir dujų bendrovių, kaip ir kitose pramonės šakose, neturi nepriklausomų direktorių, turinčių jokios patirties pagrindinėje veikloje. Seras Filipas dabar yra Anglijos bažnyčios kunigas.

Kitas naftos bendrovės vadovas, kuris kreipėsi į audinį, yra Jimas Hackettas. Jis anksčiau vadovavo Anadarko, kai įmonė patyrė daugybę vyriausiųjų finansų pareigūnų, kol jis išvyko į Harvardo dieviškumo mokyklą. Grįžęs iš Kembridžo, jis vadovavo SPAC (specialios paskirties įsigijimo bendrovei), kuri įsigijo mažąją naftos kompaniją Alta Mesa. Remiantis labai preliminariais kelių gręžinių gamybos ir atsargų skaičiavimais, šis sandoris buvo įvertintas 3.8 mlrd. USD. Vos po 10 mėnesių Alta Mesa rezervų vertę nurašė 3.1 mlrd. Buvo iškelta bankroto byla ir bylinėjimasis atrodo, kad prieš visus susijusius veiksmus ir toliau, nors pinigai išbyrėjo.

Nepakankami honorarai

Daugelis investuotojų buvo privilioti į honorarų fondus. Reklamuotojai sujungia nuosavybės teises į naftos ir dujų gręžinius arba naftos ir dujų nuomos sutartis, kad galėtų parduoti privačiai arba viešai. Šie fondai yra patrauklūs investuotojams, nes jiems nereikia kapitalo investicijų gręžiniams gręžti, o tikimasi, kad nekilnojamojo turto operatorius pritrauks kapitalą, kad išgręžtų naujus gręžinius, kad būtų galima daugiau gaminti. Didėjant kainai, honorarų investuotojai tikisi, kad operatoriai galės išgręžti daugiau gręžinių, kad padidintų investuotojų pinigų srautą. Tačiau jei operatorius bankrutuoja nuosmukioje rinkoje, pavyzdžiui, per pastaruosius 6 metus, autorinio atlyginimo fondo ateitis su šiuo pinigų srauto šaltiniu susidurs su labai neaiškia.

Kitas klausimas, kurį turėtų užduoti būsimasis investuotojas, yra tai, kaip valdymo komanda įrodo pagrindinių honorarų interesų nuosavybės teisę? Dėl Aukščiausiojo Teismo sprendimo m SEK v. CM Joiner Leasing Corp., 320 US 344, 64 S. Ct. 120 (1943 m.) naftos ir dujų nuomos akcijų yra laikomos vertybiniais popieriais ir, žinoma, jų pirkimui ir pardavimui taikomi tiek federaliniai, tiek valstijų vertybinių popierių įstatymai. Atminkite, kad auditoriai neprivalo tikrinti, ar įmonei iš tikrųjų priklauso tai, ką ji sako, kad ji turi.

Praktiškai kai kurių operatorių naudojamus honorarus beveik galima priskirti Oil & Gas 101 kategorijai. Trumpai mokantys honorarų savininkai yra de rigueur daugeliui įmonių. Jame pervertinamos pajamos ir grynieji pinigai, o CPA vargu ar tai atskleis per auditą. Kodėl? CPA audito likučius, o ne tai, kaip sąskaitose tie likučiai buvo surinkti. CPA retai tikrina įmonių sutartis ir tose sutartyse reikalaujamą veiklą. Įmonės racionalizavimas vyksta maždaug taip: jei pakeičiau savo autorinių atlyginimų savininkus iš 100 USD, bet tik 20 % jų skundžiasi, aš vis tiek gausiu 80 USD. Yra įvairių valstybės įstatymų, kurie kartais padeda apgautiems autorinių atlyginimų savininkams, tačiau pirmiausia autorinių atlyginimų savininkai turi sužinoti apie trumpus mokėjimus. Šiandien daugelis naftos kompanijų užsako autorinių atlyginimų mokėjimo funkciją duomenų bendrovėms, o tai suteikia daugiau patikimo paneigimo ir biurokratijos sluoksnių. Autorių teisių savininkai kartais gali panaudoti federalinį plaktuką prieš duomenų paslaugas ir operatorius, nes kiekvienas trumpas mėnesinis mokėjimas gali sukurti naują nusikaltimą – sukčiavimą paštu, sukčiavimą elektroniniais popieriais, sukčiavimą vertybiniais popieriais ir sąmokslo nusikaltimus – tai yra turtinga aplinka prokurorams.

Išplėstos skalūnų pjesės atvėrė naują schemą. Kadangi šiems vaidinimams reikalingi horizontalūs šuliniai, kurie gali tęstis mylias, šuliniai gali kirsti žemes ir teises į mineralus, priklausančias skirtingoms šalims. Vienas šulinys gali turėti paviršiaus vietą savininko A sklype, kirsti savininko B nuosavybę, o tada baigtis apatinės skylės vieta savininko C sklype, o gamyba kilusi iš visų trijų savybių. Jei nekilnojamojo turto savininkai taiko skirtingus honorarus, operatorius dažnai moka tik mažiausią tarifą. Savininkas B paprastai yra apgautas, nes operatoriai praneša valstybinėms agentūroms tik pagal paviršiaus ir dugno skylių vietas. Daugelis valstybinių reguliavimo agentūrų ir apskričių tarnautojų leidžia operatoriams reikalauti, kad jų veikla būtų konfidenciali: naudingųjų iškasenų nuoma, gręžinių vieta ir gamyba. Jie mano, kad prisitaiko prie operatorių, bet tai daro savo gyventojų, mokesčių jurisdikcijų ir mokesčių mokėtojų sąskaita, kurie su malonumu mokėtų daugiau mokesčių, jei turėtų galimybę gauti teisėtų pajamų.

Lėtas honorarų mokėjimas yra būdas, kuriuo naftos įmonės gauna „nemokamų“ paskolų. Pasak vieno Dalaso advokato, dažnai atstovavusio nekilnojamojo turto savininkams, Šiaurės Teksaso nekilnojamojo turto savininkai George'as Mitchellas, efektyvaus hidraulinio ardymo herojus, kartais buvo išskirtas Šiaurės Teksaso nekilnojamojo turto savininkų, kurie į savo naftos ir dujų nuomos sutartis įtraukdavo „jokio Džordžo“ sąlygas. Mitchell įmonė išsinuomodavo sklypą ir gręžtų gręžinius, bet vėliau sulaikytų honorarų mokėjimą dėl „nuosavybės problemų“, t. Tokiu būdu autorinių atlyginimų savininkai buvo apkrauti ilgais ir brangiais delsimais, kol jo įmonė išduodavo honorarų čekius. Sumaniai Mitchellas galėjo „pasiskolinti“ be palūkanų.

Tačiau tai nebuvo vienintelis jo manevras versle. Viename interviu prieš mirtį Mitchell buvo paklaustas, ar jis kada nors buvo atsidūręs ant bankroto slenksčio. Šypsodamasis jis pasakė, kad per savo karjerą buvo palaužtas mažiausiai penkis kartus, bet niekas jam niekada nebuvo kreipęsis, o tai būtų privertęs jį bankrutuoti. Vieną tokią progą jis papasakojo, kaip vienai investuotojų grupei pasakė, kad jų šulinys atėjo, bet netrukus suprato, kad kalbėjo neteisingai. Jis parvažiavo namo. Iš spintos išsikraustė gimtadienio dovanas. Pardavė juos. Paėmė pajamas ir sumokėjo savo investuotojams.

„Chesapeake Energy“ garsėjo tuo, kad savo autorinių atlyginimų savininkams padengė nelygines išlaidas. Ankstyvuoju Česapiko klestėjimo laiku, vadovaujant įkūrėjui Aubrey McClendon (RIP), Džonsono apygardos, Teksaso valstijos žemės savininkai padavė Chesapeake'ą į teismą, nes Chesapeake'o sumokėtas honoraras buvo mažesnis nei perpus mažesnis už partnerio XTO Energy sumokėtą honorarą už daugelį Barnett Shale gręžinių, kuriuos 50/50 eksploatavo Chesapeake ir XTO pagal tą pačią nuomą. Teisinis atradimas parodė, kad Česapikas padidino išlaidas, kurios buvo neleidžiamos, be to, kad nebuvo pranešta apie gręžinių gamybą. Tos istorijos moralas, žiūrint iš Česapiko perspektyvos, yra „pažinkite savo autorinių atlyginimų savininkus“ ir neapsunkinkite apygardos inžinieriaus, kuris turi raktą nuo visų gaminančių trinkelių ir gali pats nuskaityti dujų skaitiklius.

Dalyje Deux aptarsime skirtumus tarp generalinių partnerių ir ribotos atsakomybės partnerių naftos bendrovėse ir kaip, priešingai daugelio naftos inžinierių viltims ir svajonėms, naftos barelis gali būti energijos ekvivalentas 6,000 kubinių pėdų gamtinių dujų, bet tai nėra ekonominis atitikmuo...