Infliacijos mažinimo įstatymas sugrąžins dalį gamybos į JAV

Visada buvau šiek tiek skeptiškas dėl to, kiek gamybos galėtų grįžti į Amerikos krantus po paskutinių dviejų dešimtmečių perkėlimo į užsienį. Nors tiekimo grandinės iššūkiai per pastaruosius trejus metus suteikė įmonėms motyvacijos perkelti gamybą atgal arba bent jau arčiau rinkos, gamintojas vis tiek turi įveikti didesnes išlaidas, jei produkciją perkels atgal į JAV Mano nuomonę keičia nauja pramonės politikos paskatos, kurios prasidėjo nuo Investicijų į infrastruktūrą ir darbo vietų įstatymo (IIJA) bei Infliacijos mažinimo įstatymo (IRA). Pradėkime nuo perkėlimo į užsienį ekonomikos, toliau nuo to, ką aš matau kaip du skirtingus politikos paskatų tipus, ir galiausiai, kodėl keičiasi mano mąstymas apie perkėlimą į kitą šalį.

Perkėlimo į užsienį ekonomika

Pradėkime nuo to, kas paskatino persikelti į užsienį. Pirmas dalykas, kurį reikia apsvarstyti, yra prekybą, kokiu mastu produktas gali būti gaminamas toli nuo jo pardavimo vietos. Paprastai tai lemia transportavimo išlaidos ir produkto gyvavimo ciklas arba galimybė greitai genėti. Sunkiais ir santykinai mažos vertės produktais negalima prekiauti, nes jų gabenimo dideliais atstumais kaina tampa per didelė bendros vertės dalimi. Panašiai, jei produktas greitai genda, jis paprastai nėra perkamas, nebent būtų koks nors būdas pratęsti jo naudojimo laiką. Dauguma pagamintų prekių yra prekiaujama, o pigių konteinerių gabenimo ir tarptautinių oro krovinių augimas 1990-ųjų pabaigoje ir 2000-aisiais labai išplėtė šias sąlygas atitinkančių prekių asortimentą.

Kitas dalykas, kurį reikia apsvarstyti, yra darbo turinys ir darbo kaštų skirtumai. 2000-ųjų pradžioje, kai prasidėjo perkėlimo į užsienį bumas, darbo sąnaudos Kinijoje galėjo siekti dešimtadalį ar mažiau nei JAV. Pavyzdžiui, produktas, kurio surinkimas JAV kainavo gal 90 USD. 38 USD surinkti Japonijoje ir mažiau nei 2.50 USD Kinijoje. Tada gatavo produkto siuntimas atgal į JAV galėjo kainuoti 1.00 USD. Tai reiškė, kad galėčiau pasamdyti 10 kartų daugiau gamyklos darbuotojų Kinijoje ir vis tiek būti pranašesnis už žaidimą (tiesą sakant, daugiau). Žinoma, atvykus į Kiniją reikėjo įkurti gamyklą, samdyti ir apmokyti darbuotojus bei sukurti tiekimo grandinę, tačiau išlaidas apmokėjo sutaupytos produkto kainos. Atsipirkimo laikotarpis gali būti trumpas iki metų, todėl tai buvo įtikinamas pasiūlymas. Tai buvo magija darbo arbitražas, darbo vietų judėjimas gaminant prekes ar paslaugas iš brangių regionų į žemų sąnaudų regionus. Kaip žinome, daugelis įmonių tuo pasinaudojo. Iki 2000-ųjų pradžios net 70 % prekių vienoje iš geriausių didelių mažmeninės prekybos parduotuvių atkeliavo iš Kinijos, ir tai buvo didelė dalis to, kas iki šiol neleido kontroliuoti infliacijos.

Persikėlimas iš brangaus regiono, pavyzdžiui, JAV, į pigų regioną, pavyzdžiui, Kiniją, buvo ekonominis nesąmoningas reikalas. Greitai atsipirko. Tačiau perkelti gamybą iš pigių regionų, tokių kaip Kinija, į brangų regioną, pavyzdžiui, JAV, nėra taip paprasta, nes kas ar kas mokės už perkėlimą? Tikrai ne sutaupysite produkto išlaidų. Be to, didesnės darbo sąnaudos reiškia, kad jūsų vidaus gamykloje darbo našumas turi būti daug didesnis, arba jums reikia produkto, kuriame darbo sąnaudos neturi reikšmės. Didesnis darbo našumas gali būti automatizavimo arba novatoriškų naujų gamybos procesų rezultatas. Darbo sąnaudos nebus svarbios, ar jos sudarys nedidelę procentinę dalį nuo bendros produkto kainos, ar dėl to, kad produktas turi tokį didelį skirtumą ir vertę, kad darbo sąnaudos iš tikrųjų neturi reikšmės. Pagalvokite apie „Hermès“ gaminius, rankų darbo Prancūzijoje, arba „GE Aviation“ reaktyvinius variklius, surinktus Šiaurės Karlolinoje. Tokiais atvejais gamyba niekada nejudėjo.

Dėl visų šių priežasčių buvau skeptiškai nusiteikęs, kad daugelis namų apyvokos prekių ar elektronikos gaminių iš Kinijos galėtų persikelti atgal į JAV. Kinijoje atlyginimai smarkiai išaugo, bet tai reiškia, kad Vietnamas, Malaizija, Tailandas, Meksika ar Rytų Europa būtų logiškesnė kryptis perkelti gamybą. Kol Amerikos pirkėjai perka už kainą, valdo ekonomika. Taip buvo iki šiol.

Vyriausybės paskatos

Vyriausybės paskatos keičia žaidimą, taip pat ir mano mintis. Mums tereikia pažvelgti į IIJA ir IRA bei naujus gamyklos pranešimus. Šie veiksmai suteikė įvairiausių paskatų: viskas nuo mokesčių kreditai naujoms ar anksčiau turėtoms ekologiškoms transporto priemonėms įsigyti, dotacijas įkrovimo ir degalų papildymo infrastruktūrai. Svarbus aspektas yra vietinės arba Šiaurės Amerikos turinio taisyklės, kurių reikia laikytis norint gauti įvairius kreditus. Pavyzdžiui, IRA skyrius 45X MPTC Advanced Manufacturing Tax Credit taikomas JAV pagamintiems vėjo, saulės ir akumuliatorių projektų komponentams, be to, kreditais galima prekiauti, o tai reiškia, kad juos galima perkelti (t.y., parduotas) nesusijusiai šaliai. Visa tai reiškia, kad nesvarbu, ar reikalavimus atitinkančių produktų gamyba JAV kainuoja daugiau, nes mokesčių kreditai ir dotacijos kompensuoja didesnes vidaus gamybos sąnaudas. Be to, parduodami kreditai gali būti įtraukti į pajamų eilutę ir nebūtinai turi būti rodomi žemiau EBITDA eilutės. Teoriškai gamintojai gali sukurti masto ekonomiją ir sumažinti savo išlaidas prieš pasibaigiant kreditams.

Tai paskatino naujų gamybos įrenginių statybos bumą. Pirmoji SaulėFSLR
paskelbė didelį plėtra, ir nuo to laiko buvo paskelbta apie daugybę naujų baterijų ir elektromobilių gamyklų. Pagal Atlas Public Policy's EV Hub, 2020 m. pabaigoje JAV turėjo 51 mlrd. JAV dolerių vietinių elektromobilių ir baterijų gamyklų, o tai atsiliko nuo 115 mlrd. JAV dolerių, apie kuriuos tuo metu buvo skelbta Kinijai. Tačiau IIJA ir IRA dėka šis skaičius iki šių metų sausio išaugo iki 210 mlrd.

Aš vadinu sunkiuosius IRA ir IIJA smogikus paskatos iš paklausos. Jie daro produktus, pavyzdžiui, elektromobilius, patrauklesnius vartotojams, nes sumažina jų įsigijimo išlaidas. Kai kurie, pavyzdžiui, Section 13502 Advanced Manufacturing Production kreditas – 35 USD už baterijos gamybos pajėgumo kilovatvalandę ir 10 USD už baterijos modulio talpos kilovatvalandę, taip pat efektyviai sumažina išlaidas, bet aš tai vadinu. pasiūlos paskatos. Jie subsidijuoja baterijų gamybos gamyklų statybos ir eksploatavimo išlaidas. 30 skyriui skirta daugiau nei 13502 milijardų dolerių, o tai yra tikrai didelis skaičius.

Apskritai man labiau patinka paklausos nei pasiūlos paskatos. Taip yra todėl, kad jie sukuria rinkos trauką, skatindami pirkėjus, ir išsaugo konkurenciją rinkoje tarp įmonių, kurios varžosi dėl savo produktų pardavimo. Pirkėjas gauna paskatas ir išsirenka geriausius siūlomus produktus. Pasiūlos paskatos, kurios, tikimasi, apimtų konkurenciją dėl dotacijų, reiškia nugalėtojų rinkimą tarp konkuruojančių gamintojų, o vyriausybėms labai sunku tai padaryti geriau nei rinka.

Taigi mano mąstymas apie perkėlimą keičiasi. Sektoriuose, kuriuose kaip šalis norime skirti didžiulį finansavimą, kaip tai padarėme su IIJA ir IRA, pamatysime Amerikos gamybos renesansą. Vienas tikras ženklas yra skundai iš Europos Sąjungos (ES) ir kitų, kurie nerimauja, kad dėl paskatų dydžio įmonės investicijas iš ES nukreipia į Šiaurės Ameriką. Švedijos elektromobilių akumuliatorių gamintoja Northvolt AB jau įdėjo tai ant stalo, o tai sukėlė tam tikrą nerimą visame tvenkinyje. Žinoma, kitas veiksnys buvo aukštos Europos energijos kainos, kita sritis, kurioje JAV turi aiškų pranašumą. Tačiau naujoji pramonės politika keičia prekybos lygtį sektoriuose, į kuriuos ji orientuota. Neturėtume stebėtis, jei kitos šalys ir regionai atkreips dėmesį į jų pavyzdį ir vykdys savo pramonės politiką.