Kinijos vyriausybė draudžia užsieniečiams turėti platų Kinijos įmonių, įskaitant tas, kurios valdo svetaines, nuosavybę. Nepaisant to, nepaisant nesibaigiančių taisyklių, skirtų atbaidyti užsienio kapitalo migraciją į Kiniją, investicijoms neišvengiamai atsiranda gerų idėjų, kad šiuolaikinę Kinijos gerovę didžiąja dalimi finansavo JAV investuotojai.
Ši tiesa atėjo į galvą skaitant investuotojo Jimo Rickardso ištrauką. Rašydamas apie Paulo Volckerio laiką, kai buvo Federalinio rezervų banko pirmininkas, Rickardsas rašė, kad Volckeris „pritaikė žnyplę [infliacijai] ir stipriai jį susuko. 20 m. birželį jis padidino federalinių fondų normą iki 1981%, ir šoko terapija suveikė. Pagalvokite apie tai, ką Rickardsas įsivaizduoja Volckerį, palyginti su laiminga realybe, kad vienintelė uždara ekonomika yra pasaulio ekonomika. Šiuo metu verta trumpam nukrypti, o tai darant nukrypti į nepaprastą niūrumą, kuris informuoja apie Volckerio mitą, kurį laikosi konservatoriai, libertarai ir daugybė kitų kairiųjų ir dešiniųjų religijų.
Idėja, kad Volckerio kursų machinacijos išgelbėjo JAV ekonomiką, pirmiausia daro prielaidą, kad vyriausybės įsikišimas į svarbiausią pasaulyje kainą (kredito kainą) pakeltų ekonomiką. Logika diktuoja priešingai. Kredito srautai rodo didžiausią prekių, paslaugų ir žmogiškojo kapitalo srautą. Apsimesti, kaip daro daugelis konservatorių, kad Fed įsikišimas Volckerio laikais ar dabar turi išganingų padarinių, yra elgeta.
Į ką Volckerio hagiografai pasakys, kad norint sumažinti kreditą, o kartu ir infliaciją, reikia suktis su tarifais. Žr. aukščiau apie įsikišimo klausimą, kad suprastumėte nepaprastą kvailumą, kuria pasakojama apie Volkerio mitą, po kurio skaitytojams tereikia susimąstyti, kodėl mes skolinamės pirmiausia: norėdami gauti daiktus. Prieiti prie prekių, paslaugų ir darbo jėgos. Kitaip tariant, skolinimas yra gamybos pasekmė, kuri, tikimasi, pažadina žmones suvokti, kad sparčiai augantis skolinimas niekada nebus tiek infliacijos požymis, kiek signalizuoja apie gausią gamybą.
Žinoma, „pinigų“ paskola ne tiek atiduoda tų pinigų, kiek atitolina vartojimą, siekiant didesnio vartojimo galimybių ateityje per palūkanų normą. Iš esmės pinigų palūkanų norma yra prieigos prie prekių ir paslaugų „nuomos“ kaina. O jei žmonės išnuomoja savo pinigus, tai yra infliacijos trūkumo požymis. Tikrai, kam skolinti pinigus, kurie grįš doleriais, kad įsigytumėte vis mažiau prekių ir paslaugų?
Kas atveda mus prie palūkanų normų. Darant prielaidą, kad Fed galėtų juos kontroliuoti, ir dar labiau absurdiška, kad centrinė palūkanų normų kontrolė yra geras dalykas, ar galime sustoti ir pagalvoti apie didesnių skolinimosi išlaidų poveikį? Darant prielaidą, kad Fed dekretu jis būtų didesnis, logiškas rezultatas būtų didesnis, o ne mažesnis kreditas. Kitaip tariant, jei Volckeris būtų galėjęs sumažinti 20 % skolinimosi išlaidų, naudodamas savo lėšų palūkanų normą (jis to nepadarė), tai nebūtų tiek užblokavęs skolinimo, kiek atkasęs daug daugiau „pinigų“ ieškant nepaprastai didelės grąžos, kurias nustato centriniai bankai.
Paprasta tiesa vėlgi yra ta, kad skolinimas yra gamybos pasekmė, o tada pati Fed „sugriežtinimo“ arba Volckerio sugriežtinimo sąvoka daro prielaidą, kad gamyba infliuoja. Taip, keista. Ir absurdas. Net jei manote, kad FED gali centralizuotai planuoti kainas, kreditą ir jo išlaidas, kaip keista manyti, kad kišimasis į kredito kainą įvykdytų tariamą FED kovos su infliacija misiją.
Iš ten – pasaulinė ekonomika. Jei sutiksime su Rickardso keistu infliacijos apibrėžimu ir kovos su ja būdu, negalime ignoruoti, kad vienintelė uždara ekonomika yra pasaulio ekonomika. Tam mes tiesiog grįžtame į Kiniją. Nors jos politinė vadovybė ilgą laiką vykdė politiką, kuria siekiama sulėtinti investicijų srautą į žemyną, investuotojai turėjo kitų planų. Ir kaip aiškiai matyti iš šio kūrinio įvado, ištekliai yra naujoviški ir produktyvūs, neatsižvelgiant į vyriausybių pageidavimus.
Turėkite tai omenyje, kai velionis Paulas Volckeris dirbo FED. Jei Kinijos autoritarai negali kontroliuoti ten tekančių kreditų išlaidų ar sumos, ar kas nors rimtai mano, kad Volckerio kišimasis į palūkanų normą devintojo dešimtmečio pradžioje kažkaip veikė kaip turniketas? Tikimės, kad klausimas atsakys pats. Volckerio hagiografija tiesiog įsivaizduoja pasaulinę ekonomiką, kurios nėra ir niekada nebuvo. Tai, ką Rickards įsivaizduoja, yra visiškai mitologiška.
Šaltinis: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/03/05/the-paul-volcker-narrative-imagines-an-economy-that-doesnt-exist-and-that-never-has/