Esminis niekis, susijęs su apreiškimu apie Kinijos šnipinėjimą Fed

Kai seniai buvo atskleista, kad Votergeito įsilaužimo kurstytojas norėjo sugadinti DNC pirmininko Larry O'Brieno biurą, tuomet pokštas buvo panašus į „Kam? Klausimas buvo savaime suprantamas. O'Brajeno proto tuštuma privertė jį pažinojusius susimąstyti kodėl noras sužinoti, kas buvo jo galvoje.

Šypsena apie O'Brieną atėjo į galvą skaitant pirmojo puslapio antraštes apie Kiniją, tariamai šnipinėjančią Federalinio rezervo pareigūnus. tikrai, kam? Kokios naudingos informacijos galima gauti šnipinėjant šias vidutinybes? Vis dėlto tikimasi, kad nieko daug nepavyko surinkti, nors ir ne dėl tų priežasčių, kurios galėtų manyti.

Šiuo metu naudinga atkreipti dėmesį į tai, kad daugelis FED veiksmų jau yra šnipinėti; nors ir daug veiksmingiau rinkos dalyvių. Jei kas nors nori turėti pagrįstą galimybę suprasti, kas laukia iš centrinio banko, visokios mokslinių tyrimų aprangos (atsižvelgiant į „Medley Global Advisors“) tai jau suteikia. Iš ten yra gilios rinkos, kuriose prekiaujama pagal tikimybę, ką Fed darys toliau. Nereikia šnipinėti.

Po to klausimas apie šnipinėjimą turi sugrįžti į nuostabą, ko galima pasimokyti iš labdaringai vidutinių Fed protų. Pastarasis yra didžiausias pasaulyje ekonomistų darbdavys, ir tai rodo. Mąstymas Marriner Eccles pastato viduje yra beprotiškas.

Kaip ilgametis FED vicepirmininkas Donaldas Kohnas 2000-ųjų pradžioje užtikrintai tvirtino apie Filipso kreivę, pastaroji yra „daugumos akademinių tyrinėtojų ir politikos formuotojų, įskaitant šį, mąstymo apie infliacijos svyravimus pagrindas“. Buvęs FED pirmininkas Benas Bernanke aiškiau išplėtė tai, kas verta FED minties, kad yra „didžiausias užimtumo lygis, kurį galima išlaikyti nesukeliant infliacijos spaudimo“. Išvertus tiems, kuriems to reikia, dauguma FED ekonomistų mano, kad ekonomikos augimas sukelia infliaciją.

Apie tai, jei nepaisysime, kad kylančios kainos dažnai nėra infliacijos signalas, o tai pagrįsta tuo, ką Kohn, Bernanke ir kiti giliai tiki, kad klestintis ekonomikos augimas sukelia darbo jėgos ir pajėgumų trūkumą, o tai padidina abiejų kainas. Išskyrus tai, kad jie to nedaro. Viena vertus, pagrindiniai Kohno ir Bernanke įsitikinimai daro prielaidą, kad JAV yra autarkiška ekonominės veiklos sala, priešingai nei yra: integruota pasaulinės visumos dalis. Viskas, kas gaminama ir (arba) tiesiog sukurta JAV, yra pasaulinio ekonominio bendradarbiavimo pasekmė. Kitaip tariant, JAV gamintojų jokiu būdu neriboja darbuotojų ir gamyklų pasiūla JAV.

Tai, ką tiki Fed tipai, taip pat daro prielaidą, kad paklausa gali viršyti pasiūlą, kad ekonomikos augimas sukuria paklausą, kurios tiekėjai negali patenkinti poreikių. Apsvarstykite kalbą, kurią Bernanke pasakė 2007 m. Stanfordo ekonominės politikos institute. Nors retoriškai yra globalizacijos ir prekybos gerbėjas, Bernanke pastebėjo, kad „atrodo, yra mažai pagrindo daryti išvadą, kad globalizacija apskritai gerokai sumažino infliaciją“ ir kad „iš tikrųjų gali būti priešingai“. Bernankei naujų vartotojų atėjimas rodo, kad paklausa viršija pasiūlą, taigi ir kainas. Išskyrus tai, kad visa paklausa prasideda nuo pasiūlos. Būtent rinkos prekių ir paslaugų teikimas skatina tų pačių paklausą.

Galėtume įsitraukti į „rankų“ robotizavimą ekonomikoje, o tai yra tiesioginis ekonomikos augimo, gaminančio išteklius, leidžiančius toliau automatizuoti, rezultatas, tačiau trumpumas trukdo per daug rašalo išlieti apie tam tikrą tiesą, kuri yra patikimiausias ženklas. sparčiai augantis ekonomikos augimas krentančios kainos. Taip yra todėl, kad augimas yra investicijų pasekmė, o investicijų pagrindas yra sukurti eksponentiškai daugiau kainomis, kurios ir toliau mažėja.

Kas, ekonomistų nuomone, skatina ekonomikos augimą? Jie mano, kad tai vartojimas. Jiems net neįsivaizdavo, kad po gamybos seka vartojimas. Kaip mes žinome, kad kažkas tokio akivaizdaus ekonomistams neatėjo, yra Fed sutarimas, kad 2% infliacija (kad ir kokia ji būtų) yra pageidautinas rezultatas. Fed pareigūnų nuomone, nuolat kylančios kainos privers žmones vartoti daugiau, o tai paskatins ekonomiką. Jūs negalite to sugalvoti! Nesijaudinkite, tai darosi juokingiau ir liūdniau.

Fed pareigūnai iš esmės mano, kad atsakymas į lėtus ekonomikos augimo laikotarpius yra pinigų kūrimas iš Fed ir Kongreso išlaidos. Ekonomistai tai supranta atgal. Pinigų gausa yra natūralus rinkos reiškinys. Netiesioginis tikėjimas, kad taip nėra, yra Fed pasirinko gausu „pinigų pasiūla“ Palo Alto mieste, Kalifornijoje, bet labai mažai El Monte, Kalifornijoje. Tiesą sakant, tokį rezultatą pasiekė apdairūs finansininkai. Ir nebūtų kitaip, jei federalinė vyriausybė apskritai neturėtų jokio vaidmens pinigų srityje. Pinigai yra ekonomikos augimo pasekmė, o ne jo variklis. Fed pareigūnai mano, kad jie gali paskatinti augimą „sumažindami“ „pinigų pasiūlą“. Jie nieko tokio negali padaryti. Jei galėtų, Vakarų Baltimorė jau klestėtų.

Kai jie mano, kad centrinis bankas yra per daug apkrautas, FED pareigūnai ragina vyriausybės išlaidas skatinti augimą. Išskyrus tai, kad vyriausybė gali išleisti tik tiek, kiek ekonomika jau išaugo arba augs. Čia Fed pareigūnai skaičiuoja dvigubai, kai įsivaizduoja, kad Nancy Pelosi ir Mitch McConnell išlaidos turės dauginimo efektą.

O taip, yra ir apie karą. Paklauskite FED pareigūno, kuo baigėsi „didžioji depresija“. Jums bus pasakyta, kad Antrojo pasaulinio karo suluošinimas, žudymas ir turto sunaikinimas buvo mūsų atgimimo šaltinis. Atrodo, kad tuos žmones, kurie skatina visą augimą, reikia sunaikinti, kai yra sunkūs laikai.

Visa tai sugrąžina mus į Kiniją. Kokios vertės jie galėtų gauti iš Fed? Tai verčia susimąstyti... apie kinų sveiką protą. Kaip jie gali kelti grėsmę, jei mano, kad Jerome'o Powello mintys yra vertingos? Štai kodėl tikimasi, kad jų šnipinėjimas nedavė vaisių. Taip yra todėl, kad Kinijos augimas atsiliepia mums. Kadangi taip yra, tikėkimės, kad jie nustos šnipinėti subjektą, kuris nieko nežino apie gerovę.