Trys dvišalės aukštojo mokslo reformos idėjos naujajam kongresui

Svarbių teisės aktų perspektyvos glaudžiai susiskaldžiusiame 118^th Kongresas atrodo blankus. Tai ypač pasakytina apie Aukštojo mokslo įstatymą, pagrindinį įstatymą, reglamentuojantį federalinį vaidmenį aukštajame moksle, kuriam nuo 2008 m. nebuvo suteiktas išsamus pakartotinis įgaliojimas. Be to, partijos yra toli viena nuo kitos ideologiškai politikos atžvilgiu: demokratai norėtų atleisti studentų paskolas. , o respublikonai nori sumažinti federalinės paskolų programos dydį ir apimtį.

Nepaisant šių iššūkių, yra keletas reformų, kurios gali atitikti abiejų šalių aukštojo mokslo viziją. Galimos bendradarbiavimo sritys yra studentų paskolų rizikos pasidalijimas, federalinės darbo studijos ir akreditavimo reforma.

Įgyvendinti studentų paskolų rizikos pasidalijimą

Respublikonai ir demokratai nesutaria dėl to, kaip federalinė vyriausybė turėtų būti įtraukta į aukštąjį mokslą. Tačiau abi pusės turėtų susitarti, kad tais atvejais, kai yra skiriamas vyriausybės finansavimas, ji turėtų remti didelės vertės programas, kurios paleidžia absolventus į vidurinę klasę. Deja, taip būna ne visada. Dėl niūrių studijų baigimo rodiklių ir kvalifikacijų, turinčių mažą vertę darbo rinkoje, 28 % bakalauro studijų programų paprastai palikti savo absolventus blogiau finansiškai.

Daugelio aukštojo mokslo programų ekonominės grąžos trūkumas prisideda prie studentų paskolų krizės. Absolventai, turintys beverčius laipsnius (arba visai neturintys), moka mažiau už paskolas arba visiškai nustoja mokėti. Mokesčių mokėtojų nuostolių balionas. Nusivylę skolininkai mato, kad likučiai didėja. Visa tai sukuria politinį spaudimą atleisti paskolą, o tai lemia didesnes išlaidas. Tuo tarpu kolegijos praturtėja iš vyriausybės pinigų.

Didelė dalis šios problemos galėtų būti išspręsta, jei federalinė vyriausybė nustotų skolinti mažos vertės programoms. Tačiau vyriausybei sunku iš anksto nustatyti, kurios programos yra vertingos ir kurios skatina studentus nesėkmingai.

Sprendimas: reikalauti kolegijų pasidalinti rizika studentų paskolos nemokėjimo. Norint gauti federalinį studentų paskolų finansavimą, kolegijos turėtų būti įpareigotos kompensuoti mokesčių mokėtojams, kai federalinės paskolos nėra visiškai grąžinamos.

Ši politika nereikalauja, kad vyriausybė rinktų nugalėtojus ir pralaimėtojus. Vietoj to, kolegijos yra atsakingos už tai, kad būtų nustatyta, kurios studijų programos duos finansinę grąžą jų studentams. Jei jie bus priversti prisiimti tam tikrą finansinę riziką, kolegijos uždarys savo prasčiausiai veikiančias programas ir stengsis patobulinti vidutines, kad absolventai galėtų grąžinti paskolas.

Studentų paskolų rizikos pasidalijimas reiškia mažesnius mokesčių mokėtojų nuostolius, daugiau studentų susiranda darbą didelės grąžos srityse ir mažesnį politinį spaudimą dėl būsimo paskolos atleidimo. Ši koncepcija jau sulaukė abiejų partijų susidomėjimo. Senatoriai Jeanne Shaheen (D-NH) ir Toddas Youngas (R-IN) pristatė dvišalį rizikos pasidalijimo sąskaita, ir kiti senatoriai, ideologiškai priešingi Joshas Hawley (R-MO) ir Elizabeth Warren (D-MA) surašė savo planus. Sandorio, galinčio pritraukti paramos visame politiniame spektre, perspektyva nėra menka.

Finansuoti darbą-studijas su dovanojimo mokesčiu

Turtingų kolegijų ir universitetų dotacijos, kurios sudarė 821 mlrd, eikite lengvai apmokestinti. Respublikonai įvedė 1.4% mokestį nuo universitetų grynųjų pajamų, kurių vertė viršija 500,000 500 USD vienam studentui, mokyklose, kuriose mokosi mažiausiai 33 studentų. Tačiau mokestis turi įtakos tik XNUMX mokykloms ir padidintas menkus 68 milijonus dolerių 2021 m. Nepaisant naujo mokesčio, turtingi universitetai vis dar naudojasi reikšminga mokesčių lengvata.

Neaišku, ką ta mokesčių lengvata perka visuomenei. Tyrimai rodo kad turtas, gautas iš lėšų, didina universitetų išlaidas, tačiau turi mažai įtakos finansinei pagalbai ar mažas pajamas gaunančių studentų priėmimui. Atstovas Davidas Joyce'as (R-OH) turi pristatė sąskaitą didinti dotacijų pajamų mokesčio tarifą ir taikyti jį daugiau mokyklų. Demokratai mažiau domisi šia koncepcija, bet galbūt keli jų turtingųjų sparno nariai galėtų būti įtikinti įtraukti turtingas kolegijas į savo sąvokos „turtingas“ apibrėžimą.

Dovanojimo mokesčiai nesubalansuos federalinio biudžeto, tačiau jų surinkti pinigai vis tiek gali būti naudingi. Kongresas gali didinti pajamas iš fondų mokesčių, skirdamas jas federalinėms darbo studijoms – programai, kuri subsidijuoja studentų, kurie dirba studijų metu, atlyginimus, kad būtų finansuojamos koledžo išlaidos. Atsižvelgiant į tai, kad darbdaviai linkę vertina darbo patirtį ir praktiką darbo paraiškose darbo studijos taip pat gali padidinti finansinę grąžą į koledžą.

Federalinis darbo tyrimas yra nedidelė programa: ji sudaro tik 1.1 milijardo dolerių iš daugiau nei 130 milijardų dolerių metinių federalinių išlaidų aukštajam mokslui. Pajamos iš išplėsto dovanojimo mokesčio gali padidinti šią sumą.

Tačiau prieš tai, kai programa gauna daugiau finansavimo, jos paskirstymo formulę reikia peržiūrėti. Šiuo metu ši formulė visų pirma apdovanoja mokyklas, kurios anksčiau buvo gavusios darbo ir studijų finansavimą, ty elitinės privačios kolegijos. Kongresas turėtų perrašyti formulę, kad būtų naudinga mokykloms, kurios priima daugiau mažas pajamas gaunančių studentų. Dviejų partijų susidomėjimas tokiu pertvarkymu: abu respublikonai PROSPER įstatymas ir demokratai Tikslas aukštesnis aktas, šalių atitinkamuose aukštojo mokslo reformos pasiūlymuose buvo visapusiškai atnaujinta darbo ir studijų formulė.

Darbo studijų reformatoriai taip pat turėtų pakeisti programą į atlyginti už darbą už universiteto ribų kuris gali būti labiau susijęs su būsima studentų karjera (šiuo metu daugiau nei 90 proc. darbo studijų finansavimo skiriama darbui miesteliu). Pameistrystės išplėtimo šalininkai – dar viena koncepcija su abiejų šalių parama – turėtų išnagrinėti galimybę naudoti darbo studijų programą kaip priemonę mokymosi darbo vietoje galimybėms remti.

Reformų akreditavimas

Pagrindiniai vartai, kurie nustato, kurios kolegijos gali gauti šimtus milijardų dolerių federalinės finansinės pagalbos, yra privačios ne pelno agentūros, vadinamos akredituotojais. Tačiau akredituotojai jau seniai prastai tinka jiems paskirtam darbui: tradiciškai jie nekreipia dėmesio į studentų ekonominius rezultatus savo prižiūrimose kolegijose, nors apklausa po apklausos rodo, kad dauguma studentų lanko koledžą norėdami gauti gerą darbą ir padidinti savo pajamas.

Mažiau nei trys procentai akredituotojo veiksmų yra susiję su „neadekvačiais studentų rezultatais arba prastos kokybės akademiniu programavimu“. vienas tyrimas. Be to, akreditacija yra kliūtis patekti į naujas aukštojo mokslo institucijas, kurios gali duoti geresnių rezultatų nei akredituotos esamos institucijos.

Nors geriausias sprendimas yra panaikinti akredituotojus kaip mokesčių mokėtojų pinigų sergėtojus ir grąžinti juos į grynai privatų vaidmenį, kurį jie atliko prieš federalinį įsitraukimą į aukštąjį mokslą, jų buvimas sistemoje gali būti pernelyg įsitvirtinęs. Tačiau net jei akredituotojams lemta likti vartų sargybiniais, Kongresas gali imtis veiksmų, kad pagerintų jų veiklą.

Įstatymas įpareigoja akredituotojus atsižvelgti į tokius veiksnius kaip mokymo programos, dėstytojai, fiskaliniai pajėgumai ir daugelis kitų jų prižiūrimų kolegijų „įvesties“. Priešingai, yra keletas specialių reikalavimų, susijusių su studentų rezultatais. Kongreso reformatoriai galėtų tai pakeisti. Pavyzdžiui, Kongresas galėtų reikalauti, kad akredituotojai sukurtų minimalius apibrėžtus studentų ekonominių rezultatų standartus savo kolegijose ir juos įgyvendintų.

Kongresas neprivalo pats kurti standartų. Atvirkščiai, tai turėtų suteikti akredituotojams lankstumo nustatyti, kokie standartai geriausiai tinka: galbūt minimali absolventų uždarbio riba, minimali paskolos grąžinimo norma, ar kažkas kita. Tai netrukdys vyriausybei nustatyti savo rezultatų standartus, be akredituotojų standartų, jei Kongresas nori finansuoti tik tas mokyklas, kurios atitinka tam tikrą veiklos rezultatų standartą.

Akreditavimo alternatyvos taip pat yra koncepcija, kuriai pritaria dvi partijos. Pavyzdžiui, senatoriai Michaelas Bennet (D-CO) ir Marco Rubio (R-FL). sukūrė bandomąją sistemą leisti naujoms aukštojo mokslo įstaigoms apeiti tradicinę akreditavimo sistemą, jei jos gali įrodyti gerus studentų rezultatus. Kita galimybė yra leisti naujoms mokykloms praleisti akreditaciją, bet atidėti federalinės studentų pagalbos finansavimo mokėjimą, kol jos parodys gerus rezultatus. Visos šios politikos kryptys nukreipia prieigą prie federalinių pinigų į paprastą klausimą, kaip gerai institucijos aptarnauja savo studentus.

Nubrėžti aukštojo mokslo politikos kryptį

Tikėtina, kad iki visapusiško federalinio vaidmens aukštojo mokslo srityje pertvarkymo laukia keleri metai. Tačiau reformuojantiems Kongreso nariams nereikia laukti; jie gali pradėti tobulinti sistemos dalis jau dabar. Studentų paskolų rizikos pasidalijimas, darbo ir studijų išplėtimas ir akreditavimo reforma yra dvišalės idėjos. Poliarizuotame amžiuje Kongresas neturėtų leisti, kad šios derinimo sritys nueitų perniek.