Boikotuoti ar neboikotuoti?

Tai gali atrodyti gana paprasta. Jei įmonė naudoja išnaudojamą ar priverstinį darbą, vartotojai turėtų nustoti remti tą verslą pirkdami. Jei įmonės pelnas bus pakankamai paveiktas, ji bus priversta keisti savo praktiką. Darbo sąlygos pagerės.

Tiesa?

Na, tai ne visada taip paprasta.

Leisti darbuotojams vadovauti

„Dažnai nesiūlome boikotuoti, bet skatiname vartotojus patarti įmonėms, kad būtų geriau, o įmonėms teikiame paslaugas, kad iš esmės išmokytume jas gauti pelno nerizikuodami niekieno gyvybėmis“, – aiškina priverstinio darbo koordinatorius Jewheris Ilhamas. Darbuotojų teisių konsorciumas taip pat uigūrų aktyvistas, kalbėjęs neseniai vykusioje ne pelno organizacijos surengtoje diskusijoje Laisvė Jungtinė.

Ilhamas tęsia: „Mes dažnai skatiname įmones pasilikti, taigi, užuot visiškai pasitraukus iš regiono arba visiškai išėjus iš gamyklos, nes gali kilti pavojus, kad darbuotojai neteks darbo. Kad ir kokie atšiaurūs ir pavojingi tie darbai būtų, alternatyva visiškai nedirbti gali būti dar blogesnė labai neturtingiesiems.

Svarbiausia yra tai, ko nori patys darbuotojai, su sąlyga, kad jie turi pakankamai galimybių organizuotis (kas dažnai toli gražu nėra ribojančiose darbo aplinkose). Darbo vietose, kuriose darbuotojai bando pradėti pokyčius, užsienio inicijuotas boikotas gali pakenkti šioms darbuotojų pastangoms. O staigus verslo pasitraukimas gali sužlugdyti pastangas užtikrinti žalos atlyginimą ir kompensaciją nukentėjusiems darbuotojams.

Apskritai, „boikotai nėra mėgstama priemonė tarp kovotojų už darbuotojų teises“, – teigia ne pelno organizacijos direktorius Robas Harrisonas. Etiškas vartotojas. Pavyzdžiui, jo dirbti su migrantais darbininkais pietų Ispanijoje, Etiškas vartotojas nereikalauja boikoto. Vietoj to tikslas yra remti darbuotojų vadovaujamas organizacijas, kad jos atkreiptų dėmesį į nesąžiningą darbo praktiką, taip pat daromas spaudimas JK prekybos centrams ginti darbuotojų teises.

Be abejo, pasaulinė tiekimo grandinė pilna gobšuolių ir negailestingų žmonių. Tačiau jame taip pat yra daug žmonių, kurie prisideda prie žalos dėl nežinojimo ar bejėgiškumo jausmo. Pasitikėjimo santykių tarp tiekėjų ir pirkėjų kūrimas, įskaitant priimtinos darbo praktikos standartų nustatymą ir, kur reikia, mokymą, kartais gali duoti daugiau naudos nei iš karto įtraukti tam tikrą įmonę į blokuojamą sąrašą (ypač jei joje nėra pasikartojančių piktnaudžiavimo atvejų).

Sėkmingi boikotai

Galiausiai nėra aiškių nurodymų, kada boikotuoti ar ne. Boikotai lėmė pokyčius daugeliu atvejų, pradedant britų kvakerių vergų auginamo cukraus boikotu XVIII a.^th XX a. iki Pietų Afrikos boikoto prieš apartheidą^th (kuris truko 30 metų ir, svarbiausia, jį palaikė daug Pietų Afrikos gyventojų).

Kaip naujesnį pavyzdį, „Freedom United“ vykdomoji direktorė Joanna Ewart-James nurodo kampaniją, kuria siekiama boikotuoti prekes iš Uzbekistano vyriausybės valdomos priverstinio darbo sistemos medvilnės pramonėje. Ewart-James paaiškina: „Uzbekistanas turėjo valstybės remiamą sistemą, kuri kiekvienais metais sutelkdavo daugiau nei milijoną suaugusiųjų ir vaikų į laukus ruošiantis auginimo sistemai ir derliaus nuėmimui. Ir tai buvo kažkas, kas buvo taip endemiška ir taip plačiai paplitusi, kad iš tikrųjų atrodė, kad tai nebus lengvai baigta.

Tokios organizacijos kaip „Freedom United“ ir „Responsible Sourcing Network“ paprašė mažmenininkų įsipareigoti nepirkti medvilnės tiesiai iš Uzbekistano. „Manau, kad pažadas buvo tikrai svarbus būdas atkreipti dėmesį ir sudominti valdžios institucijas, kad iš tikrųjų spręstų šią problemą“, – sako Ewart-James. Pasikeitus vyriausybės vadovybei, „naujoji vyriausybė įsipareigojo nutraukti priverstinio darbo sistemą Uzbekistane ir šiandien matome, kad priverstinio darbo naudojamas daug mažiau“.

Vyksta boikoto kampanijos

Kalbėdamas apie gerai dokumentais pagrįstą priverstinį darbą, naudojamą Kinijos Sindziango regione, Ilhamas atsižvelgia į šį atvejį. Ten daug uigūrų sulaikoma remiantis „perauklėjimo“ prielaida, taip pat priverstinai pereiti iš žemės ūkio darbų į kitus sektorius, pavyzdžiui, gamybą. Tačiau Ilhamas perspėja, kad perimti Kinijos vyriausybę dėl to nebus lengva.

„Turime pripažinti, kad tai bus ilgalaikė strategija. Ir norėdami iš tikrųjų padaryti apčiuopiamus pokyčius uigūrų regione, negalime žiūrėti tik į ateinančius trejus metus ar kelis ateinančius mėnesius. Spaudimas Kinijai, valstybės remiamų priverstinio darbo formų nutraukimas yra labai, nepaprastai sunku, ir akivaizdu, kad Kinija yra labai galinga šalis ir ji turi savo didžiulę vidaus rinką, todėl ekonominis spaudimas nebus toks įtakingas, kaip buvo su Uzbekistanu. ar kitose šalyse“, – sako Ilhamas.

„Tačiau trumpalaikė strategija, kurią dabar žinome, yra sukurti didelį pasaulinį tokios praktikos pasmerkimą ir taip pat nuolat skatinti pasaulines korporacijas nutraukti bet kokius ryšius su priverstiniu darbu. Tai vienintelis būdas“.

Šis skirtumas tarp valstybės primesto ir konkrečios įmonės priverstinio darbo taip pat vadovaujasi požiūriu Tarptautinė kovos su vergove sistema, kuri, pavyzdžiui, paragino boikotuoti medvilnę iš Turkmėnistano. „Šis požiūris verčia įmones nutraukti pasipelnymą iš valstybės primesto priverstinio darbo ir daro spaudimą nusikaltusiai vyriausybei nutraukti piktnaudžiavimo sistemą“, – aiškina Chloe Cranston, tarptautinės organizacijos „Anti-Slavery International“ teminių gynimo programų vadovė.

Kita vertus, „mes paprastai nedirbame raginti boikotuoti konkrečias įmones“, – tęsia Cranstonas. „Norint pasiekti plataus masto pokyčių ir sukurti pasaulinę ekonomiką, kurioje žmonės pirmenybę teikia pelnui, nepakanka susitelkti tik į vieną įmonę – tam reikia privalomų įstatymų, kurie verčia visi įmonėms imtis prasmingų veiksmų, kad būtų užkirstas kelias priverstiniam darbui“.

Etiškas vartotojas iškviečia tam tikras įmones kaip strategijos dalį, skirtą atkreipti dėmesį į platesnius klausimus. Boikotuodami „galite užmegzti pokalbį, kuris gali būti šiek tiek abstraktus ir neprieinamas... žmonėms daug lengviau suprantamas dalykas“, – mano „Ethical Consumer's Harrison“. „Tai leidžia papasakoti istoriją“.

Tačiau „ilgalaikei koordinuotai boikoto kampanijai reikia daug išteklių“, - sako Harrisonas. Taigi „Ethical Consumer“ palaiko tik vieną boikotą prieš „Amazon“. Ši kampanija prasidėjo prieš dešimtmetį, atsakydamas į „Amazon“. mokesčių vengimas. Jis buvo populiarus tarp „Ethical Consumer“ šalininkų, susijusių ne tik su mokesčių teisingumu, bet ir su kitomis problemomis, įskaitant darbo teises ir per didelio vartojimo poveikį aplinkai, kurios išryškėjo „Amazon“ verslo praktikoje.

Etiškas vartotojas į šį boikotą žiūri praktiškai, siūlydamas „Amazon“ alternatyvos ir tai pripažindamas "Amazon" žiniatinklio paslaugos gali būti sudėtinga pakeisti. „Ethical Consumer“ yra maža organizacija, sako Harrisonas. Jie nesitiki, kad pavyks iš esmės sumažinti tokio behemoto kaip „Amazon“ pajamas.

Iš tiesų, boikotas apskritai nedaryk daug įdubimo įmonių apatinėse eilutėse. Labiau tikėtinas kelias į reformas yra politiniai pokyčiai, mano Harrisonas. Nuolatinis vartotojų spaudimas gali pakenkti reputacijai, ypač kai kampanija sulaukia didelio žiniasklaidos dėmesio. Tačiau vis dar yra įvairių boikoto sėkmės apibrėžimų.

Apskritai, boikotai išlieka gana retai. Viena iš praeities ir dabartinės patirties pamokų yra ta, kad boikotai paprastai yra platesnės kovos už darbuotojų teises dalis ir negali būti naudojami kaip vienintelė pokyčių strategija. Be to, gali prireikti dešimtmečių, kol boikotai duos vaisių (Uzbekistano atveju – 12 metų) – jau seniai praėjo daugelio žmonių kantrybė.

Tačiau jei daugelis individualių ir kolektyvinių pageidavimų lemia institucinius pokyčius, kurie, pavyzdžiui, paveiks įmonių ir vyriausybinę praktiką, susijusią su tiekimu iš tam tikrų regionų, boikotas gali būti vertinga priemonė. Svarbiausia čia yra institucinė ir teisinė atsakomybė, nes dauguma asmenų neturi laiko ar specialių žinių atkakliai tyrinėti kiekvieną įsigytą produktą. Kai šios sąlygos yra įvykdytos, Uzbekistanas, Pietų Afrika ir JK pateikia keletą pavyzdžių, ką galima pasiekti.