Išmesti meno kūrinius yra blogai, bet jaunieji aplinkosaugininkai nusipelno būti išgirsti

Per pastarąsias kelias savaites buvo daug atvejų, kai aplinkosaugininkai niokojo paveikslus, siekdami atkreipti dėmesį į pasaulinę klimato kaitą ir kitas socialines problemas. Pirmajame Jungtinėje Karalystėje apsipylė du jauni aktyvistai pomidorų sriuba ant Van Gogo. Kitoje, šį kartą Vokietijoje, buvo aptaškytas Monet bulvių košė. O visai neseniai – aktyvistas priklijavo galvą prie Johanneso Vermeerio paveikslo Nyderlanduose. Visais atvejais, laimei, paveikslai buvo su stikliniais gaubtais, todėl meno kūriniai nebuvo sunaikinti.

Lengva išjuokti šiuos maištingus jaunus pankus, nes jie nesupranta, kaip veikia pasaulis. Labai mažai žmonių atsakys į šiuos reginius sakydami: „Žinai ką, dabar aš rimčiau žiūrėsiu į klimato kaitą“. Jei kas, tai labiau tikėtina priešingai. Žmonės bus taip atstumti nuo aktyvistų taktikos, kai kurie mažiau elgsis ar balsuos ekologiškai.

Daug komentatoriai ėmė kritikuoti šiuos protestus, įskaitant kai kuriuos aplinkosaugos judėjimo atstovus. Ir nors aš užjaučiu kritiką, čia yra dar viena pamoka, apie kurią verta pagalvoti. Jei šie ekologiniai aktyvistai tikrai taip aistringai tiki savo žinia – o tai iš esmės reiškia, kad be skubių veiksmų pasaulis, kaip mes žinome, baigsis netolimoje ateityje – ar tikrai galite kaltinti juos už tai, kad daro viską, ko reikia atkreipti žmonių dėmesį? Galų gale, koks kitas veiksmas jiems yra prieinamas?

Tai nėra taip, kad paaugliams įprastai suteikiama vieša platforma, kurioje jie galėtų išreikšti savo politinę nuomonę. Jungtinėse Valstijose jiems net neleidžiama balsuoti, kol jiems nesukanka 18 metų. Ir nors internetas suteikia galimybę išsilieti, „TikTok“ ir „SnapChat“ ne visai skatina mūsų politinį diskursą.

Tiesą sakant, tie, kurie užima svarbias pareigas, paprastai nežiūrės į jus rimtai, nebent turite įgaliojimus. Tai reiškia išsilavinimą iš prabangaus universiteto, aukšto lygio darbą arba publikacijas ir citatas recenzuojamuose žurnaluose. Nors šie dalykai rodo būseną, jie negarantuoja išminties. Be to, norint užsitikrinti tam tikrus elito įgaliojimus, dažnai reikia tam tikro ištikimybės valdžiai, o būtent prieš tai šie jaunieji aktyvistai ir kovoja.

Viena išimtis yra 19-metė Švedijos aplinkosaugos aktyvistė Greta Thunberg. Kad ir ką apie ją galvotų – žinoma, kad ji taip pat naudojasi abrazyvinė taktika– ji daro retą įtaką kolegijos pirmakursio amžiaus žmogui.

Thunbergas siūlo mums žvilgsnį į interneto potencialą būti puikiu statuso ir įtakos lygiu. Turėdama daugiau nei 14 milijonų „Instagram“ ir 5 milijonus „Twitter“ sekėjų, ji šiandien gali būti viena populiariausių viešųjų intelektualų.

Žinoma, socialinės žiniasklaidos influencerių pasaulis tam tikrais atžvilgiais atspindi blogiausius žmogaus statuso siekimo elementus. „Twitter“ ir „Instagram“ yra labai panašūs į Amerikos aukštąsias mokyklas, kur viskas yra vienas didelis populiarumo konkursas. Išskyrus internetą, skirtingai nei mokykloje, visi varžosi dėl daugiausiai patinkančių ar visų geidžiamos mėlynos varnelės.

Šios kvailos statuso varžybos primena Dr. Seuss istoriją „The Sneetches“, kur yra dvi neryškių, geltonus paukščius primenančių būtybių, kurios vaikšto stačios, klasės. Vienos grupės "elitinių" Sneetches ant pilvo yra žalios žvaigždės, o kita, žemesnė klasė, yra be tokio ženklo. Sumanus verslininkas galiausiai supranta, kad gali pasinaudoti šia situacija, ir išranda žvaigždžių kūrimo mašiną. Tai daro jį turtingu, bet sugriauna žvaigždės prekės ženklo vertę.

Istorija skamba juokingai, išskyrus tai, kad fantastika nėra taip toli nuo realybės. EthereumETH
įkūrėjas Vitalikas Buterinas neseniai dalijamasi „Twitter“ patvirtintos paskyros, kurioje buvo naudojama jo nuotrauka, ekrano kopija, pabrėžianti, kaip varnele pažymėtos sukčiavimo paskyros gali būti dažnesnės, nei manote. Mėlynos varnelės patvirtinimas schemos netgi buvo sugauti imant 25,000 XNUMX USD už patvirtintą „Instagram“ paskyrą.

Šie pavyzdžiai parodo, kokia vertinga žmonėms yra turėti įtaką ir kiek toli jos neturintys nori eiti, kad ją įgytų. Kai kurie statuso siekiantys asmenys tiesiog nori dėmesio, o kiti nori dėmesio siekdami skatinti tikslą. Ir jie yra pasirengę atsisakyti ne tik pinigų, bet ir laisvės, kad juos gautų, kaip rodo aktyvistai, norintys pažeisti įstatymus, kad jų žinutė būtų išgirsta.

„Anonymous“ ir „Wikileaks“ yra organizacijos, kurios siekė sužlugdyti steigimą, atkreipdamos dėmesį į jų priežastis. Šių judėjimų tikslai kartais kelia abejonių, tačiau lengva užjausti, kad jie akcentuoja esamų institucijų korupciją ir norą perimti aukštesnius valdžios sluoksnius, kurie slopina mažumų požiūrius. Ar nenuostabu, kad šių grupių pranešimai atsiliepia jauniems žmonėms, kurie jaučiasi neturintys balso?

Mums nereikia priimti jaunų maištingų pankų taktikos. Iš tiesų, vyresnės kartos atstovai dažnai yra teisūs, kad kai kurie jų reikalavimai yra nepagrįsti. Ir vis dėlto jų aistra savo reikalui, optimizmas pokyčių perspektyvų atžvilgiu ir noras perimti valdžios institucijas nusipelno mūsų pagarbos. Jaunimas rėkia, kad būtų išgirstas, ir per daug iš mūsų atsako juokingai. Atėjo laikas suteikti jiems balsą.