Nerealūs lūkesčiai sukelia klaidingus pasakojimus apie orų prognozes

Aš apie tai galvojau ir pagaliau nusprendžiau ką nors uždėti ant „virtualaus“ popieriaus. Kai kuriems iš jūsų tai gali atrodyti kaip redakcinė nuomonė. Kitiems tai gali atrodyti kaip lengvas pyktis. Kaip mokslininkas, profesorius ir buvęs Amerikos meteorologijos draugijos prezidentas supratau, kad nerealūs lūkesčiai sukelia klaidingus pasakojimus apie orų prognozių tikslumą. Štai kodėl aš tai sakau.

Ši mintis man išsikristalizavo, kai vakar podcast'e klausiau klausytojo. Klausimas buvo: „Kodėl taip sunku sekti uraganus? Iš pradžių klausimas mane glumino, bet tada supratau, kad galvoju apie tai iš savo, o ne iš klausiančiojo perspektyvos. Uragano trasos prognozavimas yra didelė šiuolaikinių orų prognozavimo sritis. Toliau pateiktame paveikslėlyje parodytas vidutinių bėgių kelio klaidų sumažėjimas Atlanto vandenyno baseine nuo 1970 m. iki 2020 m. Akivaizdu, kad nuo 1 iki 5 dienų pastebimi dideli patobulinimai. Šiandien vidutinė paklaida per 1 dieną yra mažesnė nei 50 jūrmylių. Aštuntojo dešimtmečio pradžioje tai buvo 1970–2 kartus daugiau. Šiandien 3 dienų prognozė yra geresnė nei 3 dienos prognozė 1 m.

Kitas pavyzdys yra „neapibrėžtumo kūgio“ susiaurėjimas. Kaip savo pranešime rašo Majamio universiteto uraganų ekspertas Brianas McNoldy Dienoraštis (beje, būtina perskaityti), „Kūgio dydis nustatomas kiekvienai audrai prognozei per visą uragano sezoną, tačiau dydis lėtai kinta kiekvienais metais. Jei audra juda greitai, kūgis atrodys pailgesnis, o jei audra juda lėtai, kūgis atrodys kompaktiškesnis... bet tai yra visiškai tas pats kūgis. Jake'as Reyna tviteryje paskelbė McNoldy grafiką (žemiau), iliustruojančią, kad kūgis susiaurėjo. Spėkite, ką tai reiškia? Mes patobulinome prognozes. Intensyvumo prognozavimas vėlavo, bet, kaip ironiška, uragano Iano atveju buvo gana patikimas.

Tikrai tikiu, kad kai kurie žmonės tiki, kad turime absoliučius prognozavimo įgūdžius arba gebėjimus jiems pasakyti tiksliai užtruks uraganas. Mes negalime ir niekada negalėsime to padaryti. Štai ką Jake'as Reyna turi omenyje sakydamas „nuspėjamumo ribą“. Taip pat dėl ​​šios priežasties prognozuotojai pateikia informaciją su neapibrėžtumo matu (kūgiu). Nors tvirtai tikiu, kad ateityje gali prireikti naujų rizikos komunikacijos priemonių, kol kas svarbu, kad žmonės suprastų, ką kūgis perteikia. Per uraganą Ianas mačiau, kaip žmonės evakuojasi iš vienos kūgio dalies į kitą kūgio dalį. Kūgis rodo, kad yra 67% tikimybė, kad audros centras bus bet kurioje kūgio vietoje ne sutelkti dėmesį tik į centrinę liniją.

Nerealūs lūkesčiai matomi ir su kritulių prognozėmis. Man visada buvo keista, kad žmonės „20% lietaus tikimybę“ suvokia kaip reiškiantį „0% lietaus tikimybę“. Žmonės užduoda tokius klausimus: „Ar 12:37 val. lis lietus virš mano šuns vandens dubenėlio kairiajame jų galinio kiemo kampe? Gerai, aš hiperbolizuojau, bet manau, kad supratote mano mintį. Orų radaras ir kai kurios modernios programos gali padėti ekstrapoliuoti tokią informaciją, bet spėkite ką? Visada bus neapibrėžtumas, todėl pateikiama tikimybinė informacija. Tai matote ir sniego prognozėse. Meteorologai gali prašyti 3–6 colių sniego (neapibrėžtumas). Jei nukris 3 coliai, kai kurie sakys, kad prognozė buvo neteisinga, nes jie „norėjo“ didesnės sumos. Nors tai skamba keistai, aš tai matau visą laiką.

Kiti nerealūs lūkesčiai yra susiję su nuspėjamumo laike ribomis. Negaliu pasakyti, kiek kartų man buvo užduotas toks klausimas – „Man už 2 mėnesių ________, o lauke, lyja? Deja, vienintelis patikimas atsakymas – pažvelgti į aptariamos datos klimatologines galimybes. Orų prognozavimo galimybės yra ribojamos nuo 10 iki 14 dienų. Pensilvanijos valstijos universitetas pranešimą spaudai pažymėjo: „Nenuspėjamumas, kaip vystysis orai, reiškia, kad net ir turint tobulus modelius ir suprantant pradines sąlygas, yra ribos, kiek iš anksto galima pateikti tikslias prognozes...“ Universiteto mokslininkų atliktame tyrime jie patvirtino ilgalaikę hipotezę Edvardas Lorenzas. Masačusetso technologijos instituto meteorologas ir matematikas pateikė mums chaoso teoriją ir teigė, kad yra įgimta nuspėjamumo riba. Turėdami šią informaciją turėtumėte skeptiškai vertinti tam tikrus „Twitter“ ar „Facebook“ įrašus, kuriuose ieškoma paspaudimų, bendrinimų ar „patinka“ paspaudimų.

Žmogaus šališkumas taip pat formuoja orų prognozių perspektyvas. Prognozės dažniau būna teisingos nei klaidingos. Tačiau žmonės linkę prisiminti neteisingas prognozes, ypač jei jos tam tikru būdu paveikė. Kaip rašiau prieš metus "Forbes", „Futbolo sezono metu lauko vartų atmušėjas gali atlikti kiekvieną smūgį, bet kas, jei jis nepataikė į „didįjį“ čempionato dubens žaidime? Jis gali būti išjuoktas ar kritikuojamas, bet ar jis yra blogas spyris? Tikriausiai ne, bet jis nepataikė smūgio su dideliu smūgiu. Orų prognozės yra labai panašios. Visais laikais rinkodaros profesionalas Sravanthi Meka „Twitter“ parašė: „Dirbu rinkodaros ir klientų aptarnavimo srityje. 90 % klientų bendravimo pašto paslaugos yra neigiama patirtis. Žmonės labiau prisimena neigiamus išgyvenimus“.

Orų prognozės yra gana geros ir tikrai geresnės nei ekspertų prognozės praėjusios savaitės Džordžijos universiteto ir Tenesio universiteto futbolo rungtynėms (Go Dawgs!). Tačiau svarbu sušvelninti lūkesčius, kokių orų prognozės gali duoti. Be to, šioje mielų orų piktogramų ir programų eroje stenkitės, kad jums nebūtų pranešta apie programą. „Weather Apps“ gali pasakyti kai kuriuos dalykus, bet galbūt ne tai, ką reikia žinoti besikeičiančiomis oro sąlygomis.