Neprašyti patarimai ISSB

Būkite drąsūs, drąsūs, bet pragmatiški. Svarbiausia, netapkite bambą žvelgiančia biurokratija.

ISSB (Tarptautinė tvarumo standartų taryba) gali būti pasaulinė tvarumo standartų lyderė, ypač todėl, kad JAV vilkina savo kojas ir SEC greičiausiai susidurs su dideliu teisiniu atstūmimu, jei vėliau šiais metais paskelbs tvarumo standartus. . 

Koncepcinis tokios institucijos, kaip ISSB, poreikis yra aiškus: norime tai pripažinti, ar ne, įmonės dėl savo rinka pagrįstų sandorių sukelia žalingą šalutinį poveikį, pvz., taršą arba produktus, turinčius įtakos vietos ir pasaulio bendruomenėms, kuriose šios įmonės. veikti. Ne visos įmonės turi savanoriškų paskatų teikti tokią informaciją investuotojams ir visuomenei dėl trumpo laikotarpio, inercijos arba prasto duomenų prieinamumo savo įmonėse. Vienas iš svarbių būdų, kaip priversti įmones internalizuoti šių išorinių poveikių sąnaudas, yra skaidrios informacijos apie tokį šalutinį poveikį rengimas. Turime minimalią informaciją apie išorinių poveikių apskaitą, nes duomenų, leidžiančių apskaičiuoti kainas ir įmonės ne rinkos veiklos kiekius, pvz., taršą ar darbuotojų saugą, yra nedaug arba jų visai nėra, kaip atradau analizuodamas Coca Cola išorinį poveikį. ISSB gali prisidėti užpildydamas šią informacijos spragą.

Artimiausia paralelė kyla iš finansinės informacijos teikimo pasaulio. FASB (Finansinių apskaitos standartų valdyba) ir SEC (Vertybinių popierių biržos komisija) yra puikios standartų nustatymo ir vykdymo institucijos JAV. Jie turėjo naudos, kai per kelis dešimtmečius vystėsi, o tai lėmė finansų krizės, rinkos pakilimai ir įvairių suinteresuotųjų šalių politinis kišimasis. ISSB įsteigimas yra ypač svarbus įvykis, nes jis yra „savanoriškas“ standartų kūrėjas, skirtingai nei SEC ir FASB.  

Tačiau yra didelių skirtumų tarp finansinių ir tvarumo ataskaitų teikimo pasaulio. Kaip jau rašiau anksčiau, finansinė atskaitomybė yra labiau orientuota į pirmuosius keturis gamybos veiksnius versle: medžiagas, darbą, kapitalą ir vadybinius talentus. Galima eiti toliau ir teigti, kad pats finansinės atskaitomybės modelis, apimantis šiuos keturis veiksnius, JAV yra sugedęs, o trūkstamas jo dalis, pvz., duomenų apie darbo jėgą ar žmogiškąjį kapitalą nebuvimą, gali ištaisyti ISSB. Be to, tvarumo judėjimas pagrįstai nerimauja dėl penktojo veiksnio – gamtos kapitalo, kurį finansinės atskaitomybės sistema laiko savaime suprantamu dalyku arba dažniausiai ignoruoja. Finansinių ataskaitų teikimo sistema taip pat mažiau suinteresuota pranešti apie išorinius veiksnius, dėl kurių artimiausiu metu greičiausiai nebus iškelta byla ar baudos.  

Tai pasakius, ISSB būtų gerai pasimokyti iš 100 metų FASB ir SEC istorijos. Štai 10 klausimų, kuriuos turi apsvarstyti ISSB.

1. Atidžiai apibrėžkite savo tikslinę funkciją ir auditoriją

Atrodo, kad ISSB investuotojus įvardijo kaip savo auditoriją. Iš pirmo žvilgsnio tai skamba neginčijamai. Tačiau reikia pašalinti bent keturis neatitikimus: i) konfliktą su kitomis suinteresuotosiomis šalimis; ii) investuotojo laiko horizontas; iii) padengti neigiamus išorinius ir teigiamus padarinius, tokius kaip vartotojų perteklius; ir iv) susijusias matavimo ir patikros problemas. Leiskite man patikslinti.

Tvarumas pagal apibrėžimą apima investuotojų arba akcininkų sąveiką su kitomis suinteresuotosiomis šalimis. Tvarumo klausimai, kurie nėra svarbūs investuotojams net ir santykinai ilguoju laikotarpiu, dabar yra labai svarbūs suinteresuotosioms šalims, tokioms kaip NVO ir socialiniai aktyvistai. Kaip ISSB spręs tokius konfliktus tarp suinteresuotųjų šalių? Pavyzdžiui, man kilo klausimas, kodėl JAV akcininkai nėra tokie agresyvūs kaip NVO, pateikdami su aplinka ar darbu susijusius ieškinius įmonėms? Ar jiems rūpi ilgalaikė rizika reputacijai, kylanti dėl šių pažeidimų, ar jų investavimo horizontas per trumpas, kad ši rizika būtų įkandama?

Susijęs punktas: dauguma tvarumo atskleidimo šiandien daugiausia dėmesio skiria įmonės veiklai. Tų atskleidimų pavertimas socialiniu produkto poveikiu (ESG trūksta „P“) yra Heraklio užduotis investuotojui. Apsvarstykite kūrinį, kurį parašiau apie „Coca Cola“. „Coca Cola“ pateikia išsamią informaciją apie savo ESG operacijas. Turėjau padaryti keletą prielaidų, dėl kurių galima ginčytis, kad šie atskleidimai būtų paverčiami įmonės socialiniu poveikiu. Sužinojau, kad įprastos „Coca Cola“ finansinės apskaitos pelnas būtų sunaikintas, net jei jos anglies dvideginio išmetimui, vandens naudojimui ir neperdirbtam plastikui priskirtume nedidelę socialinę vertę arba didėjančius diabeto atvejus, kurie gali atsirasti dėl per didelio „Coca Cola“ produktų vartojimo. 

Kai aptariu šias išvadas su kolegomis, daugelis gūžteli pečiais. Kai kurie klausia, ar aš trumpinu Coca Cola akcijas, ir pataria man nestatyti savo pensijos pinigų už šį statymą (aš ne). Kodėl? Iš dalies todėl, kad mano kolegos mano, galbūt teisingai, kad Coca Cola investuotojams nereikės internalizuoti šių socialinių išlaidų net vidutinės trukmės ar ilguoju laikotarpiu.

Kad tai įvyktų, turi įvykti vienas iš trijų įvykių: (i) reguliavimas verčia įmonę internalizuoti šias išlaidas; ii) investuojanti bendruomenė traukia kapitalą iš kokso; arba iii) daug vartotojų, ieškodami ekologiško gaminio, defektų. Investuotojas turi numatyti, kada gali įvykti vienas iš visų šių įvykių. Tai gali būti nuo trejų metų iki kartos. Atsižvelgiant į to investuotojo perspektyvą, tai gali būti aktualu investuotojui arba ne. Kaip ISSB atsižvelgia į tokius skirtingus horizontus, jei pastangos sutelktos į investuotojus?  

Kiti kolegos teisingai prieštarauja, kad neatsižvelgiau į visus teigiamus išorinius padarinius ar naudą, ypač vartotojų perteklių, kurį sukuria „Coca Cola“. Vartotojų perteklius dažnai apibrėžiamas kaip kaina, kurią klientas nori mokėti už skardinę kokso, palyginti su tuo, kas iš tikrųjų yra apmokestinama. Lengvai prisipažįstu, kad nežinau, kaip išmatuoti „Coca Cola“ vartotojų perteklių, nes vertinant paklausos kreives arba kokso paklausos kainos ir kiekio santykį vietinėse ir pasaulinėse rinkose iš esmės neįmanoma pašaliniam asmeniui, neturinčiam prieigos prie Cocai konfidencialių duomenų. .

Tai gali atrodyti kaip ezoterinis akademinis prieštaravimas, tačiau simetrija reikalauja, kad tvarumo atskleidimas idealiu atveju apimtų ir teigiamus, ir neigiamus įmonių primestus išorinius padarinius. Ar ISSB svarstys pasiūlymą įpareigoti įmones atskleisti susikurtą vartotojų perteklių? Arba naujos žinios, sukurtos vykdant MTEP ir kurias kiti subjektai naudoja nemokėdami už tas žinias? Ar mažiau prieštaringi mokesčiai, kuriuos jie moka svarbesnėse jurisdikcijose ir pagrindiniais tiekėjais? Kaip patikrinti tokias priemones? Su suinteresuotųjų šalių problemomis ISSB susiję matavimo ir tikrinimo iššūkiai yra dar didesni nei finansinės atskaitomybės klausimai.   

2.      Apibrėžkite, kaip iš pradžių atrodo sėkmė

Kaip mes skelbiame savo kursų studentų vertinimus, leiskite ISSB kasmet paskelbti investuotojo įvertinimą. Taisyklę kurianti institucija retai rašo taisyklę, sakydama, kad „tai padaryta“. Todėl svarbu užtikrinti, kad pagrindinė auditorija, investuotojas, galėtų įvertinti savo veiklą ir ISSB tolesnio egzistavimo poreikį.

3. Subalansuoti normas praktikoje su standartais

Atrodo, kad FASB prisiekia konceptualiąja sistema ir iš tikrųjų, atrodo, kad standartų rašymas yra dedukcinis pratimas iš konceptualaus pagrindų dokumento. Indukcesnis procesas, pagrįstas geriausios praktikos kodavimu iš tos srities arba naudojamų normų, yra geresnis metodas. Apskaitos standartai pirmiausia buvo sukurti iš esmės kodifikuojant įvairią praktiką, taigi ir terminas „bendrai priimti apskaitos principai“. Tačiau „Conceptual Framework“ dabar tapo šiek tiek suvaržyta striuke.

Suprantu, kad ISSB netrukus paskelbs savo koncepcijos projektą. Ji turės susidoroti su įvairia praktika, laisvai apibrėžta kaip sistemos, kurias jau sukūrė SASB, CDSB, GRI, TCFD, VRF. Iš pradžių ISSB gali gerai dirbti kodifikuodamas šias socialines normas į standartus. Pavojus slypi eilėje, kai noras rašyti standartus, neatsižvelgiant į atsirandančias normas, gali tapti viliojantis. 

4. Subalansuokite savalaikiškumą ir tinkamą procesą

Naujasis FASB standartas, skirtas efektyviai kapitalizuoti veiklos nuomos sutartis, užtruko maždaug 10 metų, kol JAV buvo priimtas. Parengti pristatymo projektą ir gauti atsiliepimų iš rinkėjų yra puiki idėja. Tačiau verslo problemas reikia išspręsti laiku, kad jos būtų naudingos. To nepadarius, tinkamas procesas galiausiai tampa tikslu, o ne priemone tikslui pasiekti. Tobulas gali būti gėrio priešas. Laimei, atrodo, kad investuotojų bendruomenėje labai svarbu užtikrinti skaidrumą tvarumo klausimais.  

ISSB turėtų apsvarstyti „pakankamai gerų“, bet labiau savalaikių standartų požiūrį, kurių tinkamumas ir naudingumas bus privalomai peržiūrimi po tam tikro metų skaičiaus. Apsvarstykite galimybę kiekvienam standartui sukurti galiojimo laiko nuostatą, kad galėtume peržiūrėti ir atmesti nesusijusius ar neveiksmingus standartus, o ne geresnius. Tai yra, institucionalizuokite nuolatinį tobulėjimą, kad reaguotumėte į rinkos atsiliepimus.

5. Reaguokite į iškylančias problemas

Susijęs dalykas: ugdykite iniciatyvų verslumo mąstymą, pavyzdžiui, valdybos lygio rizikos valdymo komitetą. Vienas iš standartų nustatymo elementų pavojų yra funkcinis senėjimas, dažniausiai atsirandantis dėl greitų technologijų, dėl kurių vakarykštes problemas sprendžiantis standartas tampa šiek tiek nereikšmingas. Prieš kurį laiką rašiau apie tai, kaip pigūs alternatyvūs duomenys kelia didžiausią grėsmę reguliavimo standartų nustatymui. 

Finansinių ataskaitų pasaulyje FASB pagaliau įtraukė kriptovaliutos ataskaitas į kylančių problemų, kurias jie ketina apsvarstyti, sąrašą. Nematerialaus turto ataskaitų taisymas kelia didelį susirūpinimą daugelį metų. Pavyzdžiui, 3 trilijonų USD vertės Apple rinkos viršutinė riba dabar yra didesnė už daugumos pasaulio biržų rinkos ribą, o jos buhalterinė vertė vos paaiškina 2 % jos rinkos ribos iš dalies dėl to, kad jos balanse neįtrauktos nematerialios vertybės. ISSB geriau reaguos į kylančias problemas, taip pat turės derinti veiksmus su ES, kad būtų laiku ir aktualu.

6. Surinkite ir naudokite empirinius įrodymus ir, jei įmanoma, atlikite atsitiktinių imčių testus

Geriausios idėjos laboratorijoje kartais gali žlugti lauke. Atlikite atsitiktinių imčių naujų pasiūlymų testus, kad pastebėtumėte įgyvendinimo problemas ir išspręstumėte jas prieš išleidžiant standartus. Kai standartai išleidžiami ir patiriamos įgyvendinimo sąnaudos keičiant senąsias sistemas, kad būtų gauta pagal standartus reikalaujama informacija, įmonės paprastai nenori keistis. Surinkite sisteminius duomenis apie tai, kaip buvo įgyvendinti esami standartai. Atlikite pomirtinį taisyklių, kurios pasiekė savo tikslą, patikrinimą ir šalutinę žalą arba nenumatytas pasekmes, jei tokių yra. Įtraukite šį mokymąsi į būsimas taisykles.

7. Subalansuoti investuotojo, rengėjo, NVO ir auditorių įtaką organizacijoje

Parengėjai ir auditoriai turi per daug galių FASB, o ne investuotojai. Investuotojai yra gana įvairūs ir prastai organizuoti. Be to, rizikuodami save reklamuoti, įtraukite pašalinį asmenį, pavyzdžiui, akademiką. Tikėtina, kad jie bus įrodinėjami ir mažiau partizaniški. Ar NVO turėtų būti mišinio dalis? Toks sprendimas turi privalumų ir trūkumų. Nevyriausybinės organizacijos gali būti vienintelė šalis, reikalaujanti atskleisti informaciją, susijusią su neigiamais išoriniais poveikiais, kuriuos įmonės primeta, nesant politinio sutarimo ar reguliavimo. Žinoma, pačios NVO yra labai įvairios savo objektyviomis funkcijomis ir gali reikalauti atskleisti informaciją, kuri investuotojams gali būti tik liečiama. Todėl gali būti tikslinga įtraukti specializuotas NVO kaip konkrečių darbo grupių konsultacinius narius.

8. Subalansuokite vienodumą su lankstumu

Sandoriai ir įmonės iš prigimties yra nepalyginami sudėtingoje rinkoje, nes dvi identiškos įmonės negali egzistuoti pusiausvyroje. „Pepsi“ ir „Coca Cola“ skamba kaip puikūs palyginamieji kolegos, kol atsivertę jų knygas nepastebite, kad tai labai skirtingos įmonės. Kartą praleidau savaitę bandydamas iš naujo pateikti „Pepsi“ rezultatus naudodamas „Coke“ apskaitos politiką ir atvirkščiai. Man labai nepavyko, nes nėra pakankamai viešų duomenų šiam tikslui pasiekti. Tuo pačiu metu rinkoms reikia vienodumo ir standartizacijos, ypač todėl, kad investavimo strategijoms vykdyti naudojami kiekiai ir kompiuterizuoti duomenys. Kurdami politiką pripažinkite įtampą tarp vienodumo ir lankstumo. Per didelis standartizacijos ir vienodumo siekimas greičiausiai bus neproduktyvus.

9. Gerai pagalvokite apie vykdymą

Standartams be vykdymo trūksta. Kas įgyvendins ISSB standartus? ES? O kaip likęs pasaulis? Ar tai investuotojų bendruomenė, ar trys didžiausi instituciniai investuotojai JAV? Ar tai reitingų agentūros, tokios kaip MSCI ar Sustainalytics? Ar galime tikėtis, kad kas nors kitas, išskyrus investuotojus, sąžiningai vykdys ISSB standartus? Kokiu mastu prastas arba šališkas vykdymas paveiks ISSB patikimumą ir veiksmingumą?

10. Atsispirkite „paaiškinimų“ ir sudėtingų taisyklių kultūrai

SEC ir FASB praleidžia daug laiko „išsiaiškinę“ savo ankstesnius standartus. Šių paaiškinimų dažniausiai siekia įmonės, turinčios didelį atitikties biudžetą. Paaiškinimai ilgainiui sukuria šių standartų kūrėjų ar vykdymo agentūros „klientų“ aptarnavimo kultūrą. Geriau, kad auditoriai ir vadovai priimtų profesionalų sprendimą, kad taikytų standartus savo unikalioms aplinkybėms. Sumažinkite paaiškinimus iki minimumo. Priešingu atveju susidarysime tankią paaiškinimų taisyklių knygą, kuri viršys standartų principus. 

Sudėtingos taisyklės sukuria savo iškreiptas paskatas: jos atima teises iš netechninio, neinformuoto investuotojo ir sukuria besisukančias duris tarp standartų kūrėjų ar reguliavimo institucijų ir konsultacinių įmonių. Per daug paaiškinimų, išimčių ir taisyklių taip pat yra atviras kvietimas bankininkystės konsultaciniam pramonės kompleksui žaisti pagal standartus. Tokių pavyzdžių finansinėje apskaitoje yra daug (struktūrinė nuoma, išvestinės finansinės priemonės, hipoteka užtikrinti vertybiniai popieriai ir kt.). Kai kurie iš jų, deja, pasmerkti pasikartoti tvarumo srityje, nes paskelbti standartai tampa taisyklių knyga, pagal kurią kuriamas žaliasis plovimas.

Oficialus TFAS įdiegimas ISSB yra didžiulis žingsnis į priekį suteikiant investuotojams skaidrią informaciją apie teigiamus ir neigiamus išorinius padarinius, kuriuos įmonės nuolatos sukuria įprastomis savo verslo sąlygomis. Idealiu atveju tokia informacija gali paskatinti atsakingesnius individualius veiksmus, geresnius įstatymus ir reglamentus arba paskatinti įmones atsižvelgti į žalingą jų poveikį darbuotojams ir klientams arba netgi paskatinti kurti naujus produktus, kurie sumažintų tokio išorinio poveikio poveikį.

Mano du centai ISSB: būk drąsus, drąsus, bet pragmatiškas. Svarbiausia, netapkite bambą žvelgiančia biurokratija.