Per pastarąjį dešimtmetį daugelis rizikos kapitalo investuotojų susikrovė didžiulius asmeninius turtus. Dalis pinigų buvo uždirbta investuojant į įmones, kurių rezultatai buvo geresni. Tačiau didžioji jų turto dalis siejama su valdymo mokesčiais, kurie greitai didėjo, kai fondų dydžiai – didinami greičiau nei bet kada istorijoje – išaugo iki precedento neturinčio lygio.
Atsižvelgiant į tai, kad rinka pasikeitė ir tikriausiai išliks sunkesnė aplinka visiems bent ateinančius metus ar dvejus, akivaizdus klausimas, kas vyksta dabar. Ar pramonės ribotos atsakomybės partneriai – „pinigai už pinigų“ – reikalaus geresnių sąlygų iš savo įmonių vadovų, kaip šiuo metu reikalauja rizikos kapitalo įmonės geriau terminai iš jų įkūrėjų?
Jei kada nors atsirastų momentas, kai rizikos kapitalo įmones finansuojančios institucijos pasinaudotų savo svertu ir atsispirtų – kaip greitai lėšos pritraukiamos, ar pramonės įvairovės stoka, ar kliūtys, kurias reikia įveikti, kad būtų galima padalyti pelną – dabar, regis, būk laikas. Tačiau per daugybę pokalbių su LP šią savaitę žinia šiam redaktoriui buvo tokia pati. LP nėra suinteresuoti sūpuoti valtį ir rizikuoti savo paskirstymu vadinamuosiuose aukščiausios pakopos fonduose po ilgų metų geros grąžos.
Tikėtina, kad jie nekels reikalavimų prastesniems atlikėjams ir naujiems vadovams. Kodėl gi ne? Jie siūlo, nes pinigų reikia mažiau. „Tokios rinkos didina atotrūkį tarp turinčių ir neturinčių“, – pastebėjo vienas LP. „Kai ką nors įtrauksime į savo santykių sąrašą, – pridūrė kitas, – tikimės, kad tai bus skirta bent dviem fondams, bet tai nereiškia, kad galime pateisinti tuos lūkesčius, jei rinkos yra tikrai sunkios.
Kai kuriems atsiliepimai gali būti varginantys, ypač po to, kai pastaraisiais metais tiek daug kalbų apie konkurencijos sąlygų suvienodinimą suteikiant daugiau investavimo kapitalo į moterų ir kitų, kurie yra nepakankamai atstovaujami rizikos pramonėje, rankas. Pabrėždamas nesaugius LP santykius su rizikos kapitalo įmonėmis, nė vienas nenorėjo kalbėti įraše.
Bet kas, jei jie turėtų daugiau stuburo? O jeigu jie Gal tiksliai pasakyti vadovams, ką jie galvoja, nebijodami atpildo? Pateikiame pusšimtį priekaištų, kuriuos rizikos kapitalo įmonės gali išgirsti, remiantis mūsų pokalbiais su saujele institucinių investuotojų – nuo pagrindinės finansų įstaigos generalinio direktoriaus iki mažesnio fondų fondo valdytojo. Tarp dalykų, kuriuos jie norėtų pakeisti, jei turėtų savo druterius:
Keistos sąlygos. Pasak vieno komandituotojo, pastaraisiais metais pradėjo atsirasti vadinamieji „laiko ir dėmesio“ standartai – komanditinių partnerių susitarimų kalba, skirta užtikrinti, kad „pagrindiniai“ asmenys iš esmės visą savo verslo laiką skirs fondui, kurį jie renka. vis rečiau ir rečiau, kol beveik visiškai išnyksta. Dalis problemos yra ta, kad didėja bendrųjų partnerių skaičius nebuvo sutelkti visą dėmesį į savo lėšas; jie turėjo ir tebedirba kitus dieninius darbus. „Iš esmės, – sako šis LP, – šeimos gydytojai sakydavo: „Duokite mums pinigų ir neklauskite“.
Nykstančios patariamosios tarybos. Ribotas partneris teigia, kad pastaraisiais metais jie iš esmės nukrito, ypač kai kalbama apie mažesnius fondus, ir kad tai kelia nerimą. Tokie valdybos nariai „vis dar atlieka savo vaidmenį esant interesų konfliktams“, – pastebi LP, „įskaitant [vykdyti] nuostatas, kurios yra susijusios su valdymu“, ir kurios galėjo būti geriau skirtos „žmonėms, kurie užėmė agresyvias pozicijas, kurios buvo aplaidžios. LP perspektyva.
Hipergreitas lėšų rinkimas. Daugelis LP pastaraisiais metais gaudavo įprastinius paskirstymus, tačiau portfelio valdytojai jų prašė įsipareigoti į naujus fondus beveik taip pat greitai. Iš tiesų, kadangi rizikos kapitalo įmonės sutrumpino šiuos lėšų pritraukimo ciklus – vietoj kas ketverius metus jos grįždavo į VP kas 18 mėnesių, o kartais ir greičiau, kad prisiimtų naujus fondų įsipareigojimus – jų investuotojams trūko laiko įvairovės. „Jūs investuojate šiuos mažus gabalėlius į impulsų rinkas ir tai tiesiog smirda, - sako vienas vadovas, - nes nėra kainų aplinkos diversifikacijos. Kai kurios rizikos kapitalo įmonės visą savo fondą investavo 2020 m. antrąjį pusmetį ir 2021 m. pirmąjį pusmetį ir atrodo: „Bet, įdomu, kaip tai pasisuks?“.
Blogi požiūriai. Pasak kelių LP, į lygtį įsivėlė daug arogancijos. („Tam tikri [bendrieji partneriai] būtų tokie: imk arba palik.“) LP teigia, kad galima daug pasakyti apie išmatuotą tempą atliekant darbus ir kad žingsniavimui išėjus pro langą, abipusė pagarba išaugo kai kuriais atvejais.
Galimybių fondai. Boy do LP nekenčia galimybių fondų! Pirma, jie mano, kad tokios transporto priemonės, skirtos fondo valdytojo „išsiveržimo“ portfelio įmonėms paremti, yra slaptas būdas rizikos kapitalo fondui naršyti pagal tariamą savo fondo dydžio discipliną. Didesnė problema yra „įgimtas konfliktas“ su alternatyviomis lėšomis, kaip tai apibūdina vienas LP. Apsvarstykite, kad, kaip VP, jos institucija gali turėti akcijų paketą pagrindiniame įmonės fonde ir kitokio pobūdžio vertybinius popierius toje pačioje įmonėje alternatyviajame fonde, kuris gali tiesiogiai prieštarauti pirmajam akcijų paketui. (Tarkime, kad jos aprangai siūlomos privilegijuotosios akcijos galimybių fonde, o jos akcijos ankstyvojo etapo fonde konvertuojamos į paprastąsias akcijas arba kitaip „nustumiamos pirmenybinių akcijų paketas“.)
LP, su kuriais kalbėjomės šią savaitę, taip pat teigė, kad jie piktinasi, kad buvo priversti investuoti į rizikos kapitalo fondus, kad gautų prieigą prie savo ankstyvojo etapo fondų, o to, matyt, buvo daug per pastaruosius dvejus metus.
Paprašyta paremti kitas rizikos įmonių transporto priemones. Daugelis įmonių sukūrė naujas globalias strategijas arba mato, kad jos investuoja daugiau pinigų į viešąją rinką. Tačiau, nuostabu, LP nemėgsta plitimo (dėl to jų pačių portfelių įvairinimas tampa sudėtingesnis). Jiems taip pat pasidarė nepatogu tikintis, kad jie žais kartu su šiuo misijos šliaužimu. Vienas LP, kuris yra labai patenkintas savo paskyrimu vienoje ryškiausių pasaulyje rizikos aprangų, tačiau nusivylęs naujesnėmis įmonės veiklos sritimis, sako: „Jie užsitarnavo teisę daryti daug dalykų, kuriuos jie darai, bet yra jausmas, kad jūs negalite tiesiog pasirinkti rizikos fondo; jie norėtų, kad paremtumėte kelis fondus.
LP sakė, kad eina kartu, kad susitartų. Rizikos įmonė jam pasakė, kad jei jos pagalbinės strategijos netiktų, sprendimas nebūtų laikomas streiku prieš jo instituciją, bet jis to neperka, o tai neketina.
Taigi, kas nutinka pasaulyje, kuriame LP bijo pakišti savo perkeltinę koją? Tai labai priklauso nuo rinkos. Jei viskas atsigaus, tikriausiai galite tikėtis, kad LP ir toliau bendradarbiaus, net jei jie šiek tiek nerimauja privačiai. Tačiau esant nuolatiniam nuosmukiui, ribotos atsakomybės partneriai, finansuojantys rizikos verslą, laikui bėgant gali tapti ne tokie baikštūs. Gal būt.
Bent jau šios savaitės pradžioje vykusiame atskirame pokalbyje su veteranu VC Peteriu Wagneriu Wagneris pastebėjo, kad po 2000 m. dot.com žlugimo kelios rizikos įmonės atsikratė savo LP sumažindamos savo fondų dydį. „Accel“, kur Wagneris daugelį metų praleido kaip generalinis partneris, buvo tarp šių drabužių.
Wagneris abejoja, kad tas pats nutiks ir dabar. Tuo metu „Accel“ buvo siaurai orientuota į ankstyvojo etapo investicijas, o „Accel“ ir daugelis kitų galingų žaidėjų šiandien prižiūri kelis fondus ir kelias strategijas. Jie suras būdą panaudoti visą surinktą kapitalą.
Vis dėlto, jei grąža nesilaikys, LP gali pritrūkti kantrybės, pasiūlė Wagneris. Kalbėdamas bendrai, jis sakė, kad „užtrunka gana daug metų“, o po metų „mes galime būti kitokioje [geresnėje] ekonominėje aplinkoje“. Trumpai tariant, galbūt atstūmimo momentas bus praėjęs. Tačiau jei taip nėra, jei dabartinė rinka tęsis taip, kaip yra, jis sakė: „Nė kiek nenustebčiau, jei per ateinančius metus ar dvejus būtų aptariamos [palankesnės LP sąlygos]. Manau, kad taip gali atsitikti“.
Šaltinis: https://finance.yahoo.com/news/vcs-pushing-startups-investors-tighten-062949316.html