Norite daugiau gerovės? Pasirinkite Laisvę

Ekonomistai ir socialiniai mokslininkai šimtmečius diskutavo laisvės ir gerovės klausimais. Tačiau kiekybiniai laisvės matavimai yra mažiau nei pusės amžiaus senumo. „Freedom House“ savo pirmuosius indeksus pradėjo skelbti 1972 m. Ekonominės laisvės kiekybinis įvertinimas ypač prasidėjo beveik prieš 30 metų, kai indeksai sukūrė Fraser institutas Kanadoje ir Heritage Foundation. 2007 m. Legatum institutas (JK) pradėjo skelbti savo žmogaus gerovės indeksą. Naujasis Laisvės ir gerovės centras prie Atlanto tarybos, JAV ekspertų grupės, apima informaciją iš kelių indeksų ir šaltinių, kad sudarytų naujus laisvės ir gerovės indeksus.

Šie nauji indeksai įrodo laisvės svarbą klestėjimui ir skatina tuos, kurie stengiasi pagerinti vargšų ir marginalizuotų žmonių padėtį, skatinti ekonominę, teisinę ir politinę laisvę. Centras taip pat naudos indeksą siekdamas skatinti politiką, paremtą jo išvadomis.

Indeksai ir nuorodos į visus duomenų rinkinius rodomi Centro internete pranešti. Leidinio autoriai Danas Negrea ir Matthew Kroeningas turi skirtingą, bet vienas kitą papildantį išsilavinimą. Negrea, naujojo centro direktorius, turi investicinį išsilavinimą ir pastaruoju metu dirbo JAV Valstybės departamento specialiuoju atstovu komercijos ir verslo reikalams (2018–2021 m.). Kroenigas yra Džordžtauno universiteto vyriausybės profesorius ir Atlanto tarybos Skvkrofto strategijos ir saugumo centro direktoriaus pavaduotojas.

Kuo šie nauji indeksai skiriasi nuo kitų ir ko iš jų galime pasimokyti?

Iš 25 aukščiausią reitingą užimančių šalių naujajame Atlanto tarybos indekse 22 taip pat patenka į 25 geriausių 2021 m. Legatum gerovės indeksas. Iš Atlanto tarybos 25 geriausių 21 reitingas yra „laisviausias“ arba „laisviausias“ Paveldo ekonominės laisvės indeksas. 23 iš Atlanto tarybos 25 geriausių yra tarp laisviausių šalių Fraserio pasaulio ekonominės laisvės indeksas. Visi 25 yra įvertinti kaip „laisvi“. "Freedom House".

Aukščiau pateiktoje lentelėje pateikiu 25 šalis, surinkusias daugiausia laisvės ir gerovės. Tarp 25 laisviausių šalių devyniolika taip pat yra tarp turtingiausių. Iš viso šiuose sąrašuose yra trisdešimt viena šalis. Randame tik vieną Lotynų Amerikos šalį (Urugvajų) ir nė vienos iš Afrikos. Dauguma jų yra iš Europos, šiuo atveju 21 iš 31. Tačiau laisvę ir gerovę lemia ne geografija, o institucijos, kultūros ir pilietinės visuomenės, norinčios išlaikyti šias institucijas. Leidinyje teisingai pažymima: „Idėja, kad institucijos yra ilgalaikio ekonomikos augimo pagrindas, yra nusistovėjusi šiuolaikinėje ekonomikos teorijoje. Įstaigos pateikia žaidimo taisykles. Taisyklės, skatinančios verslumą, sunkų darbą, ilgalaikį planavimą ir plačią prieigą prie ekonominių galimybių, paprastai sukuria turtingesnę visuomenę. Taisyklės, kurios slopina naujoves, diskriminuoja tam tikrus visuomenės sluoksnius ir negarantuoja, kad asmenys galės mėgautis savo darbo ir kūrybos vaisiais, paprastai sukuria skurdesnę visuomenę.

Palyginus visų šių nepriklausomų organizacijų, įsikūrusių trijose skirtingose ​​šalyse, rodiklius, matome, kad žiūrint į geriausiai besivystančias šalis, rezultatai yra labai nuoseklūs. Laisvė ir gerovė dažniausiai eina kartu. Bet ar visi tyrimai daro tas pačias išvadas? Pietų metodistų universiteto ekonomikos profesorius Robertas Lawsonas, kuris daugiau nei bet kuris kitas ekonomistas skyrė ekonominei laisvei, išnagrinėjo 721 empirinį straipsnį (paskelbtą 1996–2022 m.), naudodamas Ekonominė pasaulio laisvė indeksas. Tyrimas, pavadintas Ekonominė laisvė literatūroje – kam ji naudinga (bloga)? netrukus bus paskelbtas Fraser instituto metinės ataskaitos apie ekonominę laisvę skyrius. Daugiau nei 50 procentų straipsnių teigiama, kad ekonominės laisvės ir gerų normatyvinių rezultatų (greitesnis ekonomikos augimas, aukštesnis gyvenimo lygis, sumažėjęs konfliktas ir kt.) ryšys yra geras. Apie 45 procentai pranešė apie mišrius / nulinius / neapibrėžtus rezultatus. Tik vienas iš 20 straipsnių pranešė apie blogus ekonominės laisvės rezultatus. Lawsono darbas nusipelno nuodugnesnės analizės; Jis atkreipia dėmesį į ideologinį šališkumą daugelyje straipsnių ir skundžiasi, kad užuot ėmę Fraserio pasaulio ekonominės laisvės indeksą kaip visumą, analitikai išskaido informaciją ir pasirenka, kaip ją įvertinti. Atsakymą į metodinį klausimą galiu palikti kitam kūriniui. Tačiau, nepaisant šių problemų, dauguma dokumentų vis dar rodo, kad ekonominė laisvė duoda gerų rezultatų.

Atlanto taryba pripažįsta, kad norint pagerinti šių indeksų aprašomąją kokybę, reikės atlikti tolesnius patobulinimus. Reikia naujų empirinių tyrimų apie duomenų rinkimą ir tai, kas skatina šalis gerbti laisvei ir gerovei būtinas sąlygas. Akademikai iš pirmaujančių universitetų nagrinėja tai ir siūlo naujus tyrimus. Ekspertų grupės ieškos, kaip kai kurias pamokas pritaikyti vietos lygmeniu.

Negrea komanda nusprendė įtraukti tik kai kuriuos kitų indeksų komponentus. Norėdami tai padaryti, jie turėjo suprasti, kas yra būtina laisvei ir klestėjimui, ir nepaisyti įvairių aspektų, kurie jau gali būti kitų matavimų dalis. Paimkime pinigų politikos atvejį. Fraser instituto indeksas apima patikimų pinigų matą, o paveldo indeksas – monetarinę laisvę, tačiau nė vienas nėra tiesiogiai įtrauktas į Atlanto tarybos indeksą. Tačiau šis naujas indeksas apima privačios nuosavybės teisių apsaugos, prekybos laisvės ir kapitalo judėjimo per sienas matavimus – visa tai suponuoja stabilią mainų priemonę, todėl galima sakyti, kad pinigų politika įtraukta netiesiogiai.

Vertinu, kad autoriai yra atsargūs savo išvadų formavimui. Apibūdindami priežasties ir pasekmės ryšius, jie vartoja tokius žodžius kaip „dažnai“, „linkęs“ arba „pasiūlyti“. Tie, kurie vertina laisvę, nori parodyti, kad šios pagrindinės teisės gerbimas veda į gerovę. Vis dėlto turime vengti supaprastinti vertindami, kaip laisvė ir gerovė yra susiję. Lawsono literatūros apžvalga ir būsimas jo leidinys taip pat padės geriau suprasti laisvės ir gerovės santykį.

Nauja Atlantic Council tyrimo išvada yra autorių pastebėjimas, kad „šiandien šalies gerovės lygį geriau paaiškina jos laisvės lygis 2006 m., o ne dabartinė laisvė. Šioje analizėje mums rūpi bendra tendencija laikui bėgant, o ne absoliutūs skirtumai kasmet. 2006 m. laisvės indeksas, ankstyviausias laisvės matas, apskaičiuotas šiai ataskaitai, yra labiausiai susijęs su gerovės lygiu 2021 m. Nors santykiniai skirtumai gali atrodyti nedideli, jie yra nuoseklūs. Šis apytikslis testas nepateikia galutinio įrodymo, kad laisvės pažanga sukelia vėlesnę gerovę, tačiau jis rodo tokį dinamiškumą ir vertas tolesnio tyrimo.

Norėdami patikrinti savo hipotezę, autoriai ištyrė, kuriose šalyse 2006–2021 m. įvyko reikšmingiausi laisvės indekso pokyčiai. Labiausiai pakilo Butanas, kuris iš absoliučios monarchijos perėjo į konstitucinę monarchiją. Labiausiai sumažėjo Venesuela dėl „didėjančių Hugo Chavezo politinių represijų ir socialistinės bei populistinės ekonominės politikos priėmimo“. Autoriai daro išvadą: „Šalis kažkada buvo viena turtingiausių ir labiausiai išsivysčiusių Lotynų Amerikoje, tačiau dabar jos sveikatos, pajamų ir laimės rodikliai yra prasti“.

Autoriai taip pat pastebi, kad panašią istoriją turinčios šalys, pavyzdžiui, buvusios sovietinės respublikos, nuėjo skirtingais keliais. Pavyzdžiui, 2 lentelėje parodyta, kiek geresni Estijos, Latvijos, Lietuvos ir Rumunijos rezultatai, palyginti su Baltarusija ir Rusija.

Tyrimas nevengia atkreipti dėmesį į išskirtines problemas; šalys, kurios vienu laisvės aspektu yra labai žemos, vis dar užima aukštas vietas. Pavyzdžiui, Jungtiniai Arabų Emyratai užima labai žemas pozicijas pagal politinę laisvę, bet daug aukščiau pagal ekonomines ir teisines laisves. JAEJungtiniai Arabų Emyratai
užima trisdešimt ketvirtą labiausiai klestinčią šalį. Kitas išskirtinis yra Singapūras; nepaisant žemo politinės laisvės balo, jos ekonominė ir teisinė laisvė yra tokia aukšta, kad priskiriama daugiausiai laisvai šaliai su aukštu gerovės lygiu. Autoriai mini, kad Singapūro patirtį gali būti sunku pakartoti. Tai priklauso nuo „gana išmintingų autokratų, kurie nuolat pirmenybę teikė ekonominei ir teisinei laisvei“. Šie autokratai šią politiką taikė palyginti nedidelėje teritorijoje – mieste-valstybėje. Tačiau kadangi „politinė valdžia šalyje yra sutelkta... visada yra rizika, kad būsimi lyderiai nuspręs suvaldyti šias laisves“. Autoriai siūlo rekomendaciją, kuri padėtų suderinti Singapūrą su kitomis klestinčiomis šalimis: „Daugiau politinės laisvės Singapūre būtų apsaugota nuo savavališkų sėkmingo Singapūro ekonomikos modelio pakeitimų ir būtų geriau užtikrintas jo klestėjimas ateityje“.

Ši nauja Atlanto tarybos iniciatyva suteiks naują impulsą tolesniems tyrimams. Iki šiol nepriklausomos ekspertų grupės, kaip minėta šiame kūrinyje, atliko pagrindinį vaidmenį matuojant ekonomines laisves. Dalis šio naujojo Atlanto tarybos centro tikslų yra įtraukti daugiau universitetų į pastangas. Tie, kurie skatina klestėjimą labai gerbdami žmogaus laisvę, lauks jų rezultatų.