Vašingtonas eskaluoja savo karinį vaidmenį Ukrainoje. Kas atsitinka, kai Rusija reaguoja?

Carlas Sandburgas pasakoja istoriją apie draugą, aplankantį Abraomą Linkolną Baltuosiuose rūmuose, pasibaigus pilietiniam karui, ir pažymėdamas, kaip mažai tikėtina, kad tauta kreipėsi į „vieno arklio“ teisininką iš „vieno arklio“ miestelio. jį išsaugoti.

Prezidentas patikino, kad ir jam tai atrodė keista, o paskui pastebėjo: „Tai buvo laikas, kai žmogus, vykdantis politiką, būtų buvęs lemtingas šaliai. Niekada neturėjau politikos. Tiesiog kiekvieną dieną stengiausi daryti tai, kas buvo geriausia.

Prezidento Bideno atsakas į Rusijos invaziją į Ukrainą turi panašų skonį. Pradėdamas eiti pareigas jis neturėjo jokios politikos, kaip elgtis su tokia invazija, nes to nesitikėjo. Kai invazija tapo neišvengiama, Bidenas padarė viską, ką galėjo, kad atgrasytų prezidentą Putiną, tačiau karas prasidėjo Bidenui ir jo patarėjams tikėjus greitos Rusijos pergalės.

Kai Ukraina netikėtai pasirodė atspari Maskvos agresijai, administracija atsargiai pradėjo siųsti kariuomenę. įranga– daugiausia gynybiniai daiktai, tokie kaip priešlėktuvinės raketos „Stinger“, stebėjimo sistemos ir elektroninio karo aptikimo įrenginiai.

Vėlesni Rusijos veiksmai mūšio lauke paskatino administraciją telkti sąjungininkus ir palaipsniui didino Amerikos tiekiamų produktų mirtingumą. 2022 m. balandį buvo nuspręsta išsiųsti velkamąsias haubicas M777, birželį – raketų paleidimo įrenginį HIMARS, o gruodį – pažangiausią NATO oro ir raketinės gynybos sistemą „Patriot“.

Dabar ji siunčia šarvuočius, įskaitant brangųjį pagrindinį mūšio tanką „Abrams“, ir spaudžia sąjungininkus siųsti panašius ginklus, tokius kaip vokiečių leopardas. Kalbama apie naikintuvų F-16 tiekimą.

„Washington Post“. istorija vasario 9 d., atskleidė, kad taikymasis į žaidimą keičiančią HIMARS sistemą priklauso nuo JAV žvalgybos pateiktos informacijos ir pranešė, kad „Ukrainos pajėgos beveik niekada nepaleidžia pažangių ginklų be konkrečių JAV karinio personalo pateiktų koordinačių“.

Jau kitą dieną „The Post“ atskleidė, kad Pentagonas ragina Kongresą leisti JAV specialiesiems operatoriams „rankomis“ kontroliuoti Ukrainos žvalgybos komandas, renkančias taktinę žvalgybos informaciją apie Rusijos pajėgas.

Taigi besikeičiantis Bideno administracijos požiūris į Amerikos karinį vaidmenį Ukrainoje atspindi laipsniško eskalavimo modelį. Baltieji rūmai ir toliau demonstruoja santūrumą, tačiau akivaizdu, kad jie nuėjo ilgą kelią nuo karo pradžios.

Viena iš priežasčių yra ta, kad ji baiminasi, kad galingi Rusijos kariuomenės ištekliai ir negailestinga taktika galiausiai išnaudos Ukrainos pajėgas. Kita priežastis yra įprasta prekyba žirgais, kurių reikia norint atsinešti sąjungininkus. Amerika dažnai turi žengti pirmiau, kol tokios šalys kaip Vokietija prisijungs – liudija sprendimą išsiųsti Abramsą.

Tačiau plečiant JAV karinį vaidmenį veikia ir trečias veiksnys – didėjantis pasitenkinimas pasekmėmis Vašingtone. Rusai tiek daug kartų iškėlė branduolinio naudojimo galimybę, kad JAV lyderiai tapo įkyrūs nuo grėsmių.

Tuo tarpu girdima daugybė temų, menkinančių Rusijos gebėjimą daryti reikšmingą pažangą įprastiniu lygmeniu. Bet koks mūšio lauko laimėjimas yra strategiškai nereikšmingas. Maskva išnaudojo didžiąją dalį pažangių ginklų. Rusijos šauktiniai yra patrankų mėsa. Kariniai vadovai yra korumpuoti ir nekompetentingi. ir kt.

Šie JAV įsitraukimo išplėtimo ir mažesnio nerimo dėl pasekmių racionalizavimai nėra panašūs į entuziazmą, su kuriuo Konfederacijos lyderiai švęsdavo kiekvieną Sąjungos pralaimėjimą pirmaisiais pilietinio karo metais. Jie nesugebėjo suvokti savo priešo atkaklumo dažnų nesėkmių akivaizdoje.

Rusija gali pasirodyti tokia pat atkakli Ukrainoje. Dar blogiau, ji gali pasirodyti pasirengusi eskaluoti savo pastangas iki tokio lygio, kai Vakarams trūksta nuoseklaus atsako. Taktiniai branduoliniai ginklai, kurių Maskva turi apie 1,900, yra tik pats baisiausias variantas, kuris priverstų Vakarus permąstyti pastangas Ukrainoje.

Neturėtume manyti, kad Rusijos branduolinės grėsmės yra tik retorika. Net jei Putino patarėjai yra visiškai nusiteikę prieš branduolinį naudojimą, o tai nėra, eskaluojantys procesai skatina lyderius elgtis taip, kaip įprastais laikais jie nebūtų pagalvoję.

Ir mes neturėtume manyti, kad Maskva turi nedaug konvencinių galimybių, be daugybės netinkamai parengtų karių mesti prieš Ukrainos gynybą. Tikėkite ar ne, bet rusai mokosi iš savo klaidų. Masinių bepiločių atakų panaudojimas Ukrainos infrastruktūrai pabloginti yra taktinė naujovė, kuriai Kijevas nebuvo gerai pasiruošęs, ir atspindi strategiją, pagal kurią JAV armijos oro pajėgos norėjo pradėti JAV karinį įsitraukimą į Antrąjį pasaulinį karą.

Iš Rusijos oro pajėgų šiame kare negirdėjome daug, tačiau klaidinga tikėtis, kad Rusija daugiau neišnaudos savo trijų dešimčių naikintuvų, dviejų dešimčių puolimo eskadrilių ir aštuonių bombonešių eskadrilių. Kad ir kokius nuostolius ji patirtų, gali atrodyti pateisinama dėl to, kaip vyksta konfliktas, jei Ukraina atrodo pasirengusi pasiekti Rusijos sienas arba atkovoti Krymą.

Būtų malonu tikėti, kad Vladimiras Putinas artimiausiu metu gali dingti iš scenos, o jo įpėdiniai ras veidą gelbstintį būdą išeiti iš dabartinio karo. Tačiau tai nėra pagrįsta planavimo prielaida. JAV politikos formuotojai turėtų turėti omenyje likimą, ištikusį nacių lyderiams, kurie manė, kad 1941–42 m. parklupo Raudonąją armiją.

Rusai grįžo su kerštu, stipresniu, nei tikėjosi jų priešai. Prireikė laiko, bet jie niekada nepasidavė. Motyvacija kovoti toliau skiriasi, kai gresia pavojus jūsų šaliai, o ne remti konfliktą neaiškioje vietoje, toli nuo namų, kaip šiandien daro Vašingtonas.

Esmė ta, kad kiekvienas Vašingtone, kuris mano, kad Rusija bėga nuo Ukrainos, arba kad Maskva neeskaluos iki tokio lygio, kad Vakarų galimybės bus neskanios – tas žmogus yra kvailys. Visa tai gali pablogėti, kol nepagerės, ir ne tik ukrainiečiams.

Tokią riziką prisiima Vašingtonas, kai remia karą ant kitos branduolinės valstybės slenksčio. Ar Vakarams viskas galiausiai pasiteisins? Gal būt. O gal ir ne.