Vašingtono naftos kainų viršutinė riba neveiks – ir Putinas tai žino

Pastaruosius kelis mėnesius JAV ieškojo kitų pažangių demokratijų schemos, kaip koordinuoti kainos, kurią Rusija gali taikyti už savo energijos eksportą, viršutinės ribos nustatymą, kad atimtų iš Putino pajamas, skatinančias karą Ukrainoje. Beveik 50% išaugusį Maskvos naftos ir dujų eksporto pajamų srautą lėmė nuo karo pradžios smarkiai pakilusios šio sektoriaus kainos. Putino malonumui Vašingtono bandymas sudaryti susitarimą tarp sąjungininkų apriboti kainą, kurią Rusija gali imti už savo naftos ir dujų pardavimą, Vašingtonui nebuvo lengvas.

JAV sąjungininkai teisingai žiūri į sudėtingą Vašingtono plano dizainą rinkoje, kuri yra daug sudėtingesnė nei JAV supranta; savo gebėjimą pasiekti užsibrėžtą tikslą – nutraukti karingą Putino elgesį Ukrainoje; ir kad jo pasiūlymas nesukels neigiamo poveikio, sukeldamas didelių išlaidų pažangiosioms demokratijoms, iš tikrųjų daug daugiau nei Rusijai.

Tuo tarpu padidėjusios pajamos iš naftos ir gamtinių dujų vis dar keliauja į Maskvą; ukrainiečių kraujo praliejimas didėja; o jau taip daug jaunų rusų karo šauktinių aukų auga eksponentiškai.

Deja, tai nestebina.

Tiesą sakant, keblu, kodėl Vašingtonas nepasiūlė veiksmingesnių, lengvai prieinamų politikos priemonių, kurios galėtų žymiai pažaboti Rusijos naftos ir dujų eksporto pajamas ir taip iš esmės sumažinti Putino karo krūtinę.

Sunku suprasti, kodėl Vašingtonas nesusitelkė į alternatyvų, įskaitant į rinką orientuotus, skaidrius ir ekonomiškai intuityvesnius mechanizmus, paimtus iš tarptautinės prekybos politikos arsenalo, kūrimą.

Pagrindiniai JAV naftos kainų viršutinės ribos schemos trūkumai

Vašingtono siūlomos viršutinės naftos kainos ribos dizainas yra iškreiptas ir neišvengiamai kupinas prieštaravimų. Svarbiausias iš jų yra tai, kad programa remiasi valdymo ir kontrolės mechanizmais, ty ne rinkos priemonėmis, nustatant viršutinę kainą („viršutinę ribą“).

Bet tai kaina nėra skatinamas pasiūlos ir paklausos. Tai veikiau apima dirbtinai sukurtos maržos, viršijančios sunkiai įvertinamą Rusijos už barelį gavybą ir gavybą, įvedimą. išlaidos.

Kaip ir visose naftą ir gamtines dujas gaminančiose šalyse, šios sąnaudos ne tik skiriasi gręžiniuose Rusijos išteklius gaminančiuose regionuose, bet ir nėra pastovios, kinta laikui bėgant. Tokioms sąnaudoms kylant arba mažėjant, siekiant išlaikyti nuoseklumą, pagal JAV schemą reikėtų keisti viršutinės kainos lygį. Jei nebūtų pakeistos viršutinės kainos ribos, šuliniuose būtų sukurtos paskatos ir atgrasančios priemonės, o tai sukeltų beprotišką erdvinės produkcijos iškraipymą.

Nesunku įsivaizduoti, kad tokios administracinės sistemos institutas ir jos sukeltų iškraipymų atsirastų dar didesnė rizika pasaulinė naftos ir dujų pasiūla ir paklausa, nei jau daroma dėl karo Ukrainoje, taip darant spaudimą naftos ir dujų kainoms didinti, o ne mažėti. Tikėtina, kad tai sukurs šališkumą daugiau ne mažiau pajamos iš naftos ir dujų patenka į Putino iždą.

Vašingtono programą taip pat būtų ypač sunku stebėti nepriklausomai, nes atsirastų galimybių išsisukinėti ir korupcijai – ne tik Rusijoje vykdomuose naftos sandoriuose, bet ir Rusijos naftos ir dujų gabenimo už jos sienų važtaraščiuose; kaip taikomi muito mokesčiai; naftos tanklaivių draudimo įkainiai; ir taip toliau. Kaip puikiai žino kiekvienas, dirbęs Rusijoje ir panašiose kleptokratijose (pagalvok: Kinijoje), tokios komandavimo ir kontrolės priemonės bei korupcijos galimybės yra tiksliai paradigma, kurioje klesti Putinas.

Tiesą sakant, JAV baiminasi dėl galimo tokio nenormalaus elgesio – ne tik Rusijos ir jos užsienio sąjungininkų, kurie perka jos naftą (pagalvok, Indija), bet ir net tarp naftos ir dujų rinkos dalyvių G7 šalyse. Tai paskatino Vašingtoną apsvarstyti galimybę taikyti antrinių sankcijų tinklą kad pažabotų tokį sukčiavimą. Svarstoma imtis tokių žingsnių prima facie įrodymų, kad Vašingtonas bijo, kad pasirinkta paradigma bausti Rusiją yra pilna skylių.

Atrodo, kad JAV politikos planas atspindi tai, kad pagrindiniai jos kūrėjai ir advokatai neturi gilių praktikuojančių žinių apie tai, kaip iš tikrųjų yra sukurta ir veikia pasaulinė naftos ir dujų rinka. Tai keista, nes tokių ekspertų ir patyrusių vadovų netrūksta visoje JAV, įskaitant Vašingtoną.

Pakanka pasakyti, kad ši rinka yra žinomai sudėtinga ir susideda iš daugybės geografiškai išsklaidytų šalių, turinčių labai skirtingus interesus, kurių daugelis yra labai sudėtingi. Daugeliui tai gali paneigti faktą, kad nafta ir gamtinės dujos yra palyginti vienarūšių prekių, kuriomis kasdien prekiaujama per kelias sienas.

Iš esmės toks homogeniškumas gali paskatinti sukčiavimą dėl naftos ir dujų eksporto reguliavimo suvaržymų, pavyzdžiui, Rusijai taikomų apribojimų. Juk nafta ir gamtinės dujos nėra firminiai per se. Iš tiesų, nėra taip, kad jie būtų lengvai pažymėti skirtingomis spalvomis, kvapais ar ženklinimu. Vis dėlto informacijos srautai, sekantys, pavyzdžiui, tanklaivių siuntas, tampa vis sudėtingesni ir patikimesni – nebent tyčinis klaidingas tokių atsargų ženklinimas ir kitos vengimo bei korupcijos formos.

Vis dėlto JAV kainų viršutinės ribos politikos (iš tikrųjų bet kokios ekonominės politikos) sėkmė ir veiksmingumas galiausiai priklauso nuo to, kiek suinteresuotosios šalys (JAV ir kitos pažangios demokratijos, įskaitant jų piliečius, įmones, darbuotojus ir vartotojus) supranta. kainos viršutinės ribos tikslai ir mechanika. Deja, šiuo atveju Vašingtonas iš esmės nesugebėjo sėkmingai perduoti pranešimų.

Ko gero, ryškiausias to pavyzdys yra tai, kad Vašingtono siekis siekti kainų viršutinės ribos yra pagrįstas viltimi pasiekti kelis tikslus, kurie iš esmės yra nesuderinami vienas su kitu. Jie taip pat prieštarauja galingoms rinkos jėgoms.

Trumpai tariant, JAV siekia apriboti naftos kainas iki lygio sumažinti nei šiuo metu aukšti rinkos kursai, kuriuos sukėlė karas Ukrainoje, kad sušvelnintų jų sukeltą pasaulio ekonomikos augimo švelnumą. Tačiau tuo pat metu JAV siekia nustatyti teisingą naftos kainų lygį aukštesnis nei Rusijos naftos gavybos sąnaudos, kad nebūtų pašalintos Rusijos naftos tiekimas iš pasaulio rinkos, o tai priešingu atveju dar labiau sulėtėtų pasaulio BVP augimas. Šis painus tikslų „suvalgyti pyragą ir jį valgyti“ rinkinys yra viena iš pagrindinių priežasčių, kodėl sąjungininkai neprisijungė prie Vašingtono programos.

Patyrę viešosios politikos formuotojai ir vykdytojai gerai žino auksinę sėkmės taisyklę: jei iniciatyvos dizainas yra pernelyg sudėtingas; jos loginio pagrindo negalima išreikšti įtikinamai intuityviai, kai ryšys tarp priežasties ir pasekmės yra labai akivaizdus; ir jo veikimui trūksta pakankamai skaidrumo, tai yra jo mirties snukis.

Šiuo tikslu nėra geras ženklas, kad Vašingtono kampanijoje, siekiant pritraukti sąjungininkus prie pasiūlymo dėl kainų viršutinės ribos, jis turi ne kartą performuluoti modelį, neišvengiamai pridedant „varpelių ir švilpukų“, kad surastų „priėmėjus“. “ Nors kainos viršutinė riba yra gerų ketinimų, ji vengia dešimtmečius trukusios politikos formavimo pamokų naftos ir daugelyje kitų rinkų: sudėtingos „Rube Goldberg“ schemos beveik visada žlunga. Ar nenuostabu, kad JAV susiduria su sunkumais pritraukti savo sąjungininkų paramą?

Potencialūs keliai, kaip pakirsti Putino tikslus

Liūdna JAV pasiūlymo dėl naftos kainų viršutinės ribos ironija yra ta, kad jis smarkiai prieštarauja Vašingtono vadovybei, kurią vasario mėnesį pademonstravo gerai apgalvota ir visapusiška finansinės sankcijos pažangios pasaulio demokratijos apie Rusijos bankų sistemą, susijusias institucijas ir Putino bičiulius netrukus po Rusijos invazijos į Ukrainą. Tai prilygo sankcijų strategijai, kurios koordinavimas ir veiksmingumas tarp šalių yra precedento per pastarąjį pusę amžiaus. (Norint rasti panašią strategiją, reikėtų pažvelgti į sankcijas, taikytas Pietų Afrikai dėl jos apartheido režimo nuo šeštojo iki dešimtojo dešimtmečio.)

Ar yra alternatyvių sankcijų strategijų Rusijos naftos ir dujų sektoriui, kurią Vašingtonas turėtų apsvarstyti vietoj savo kainų viršutinės ribos režimo? Taip. Štai du.

Vienas būtų skirtas JAV ir jų sąjungininkams taikyti vienodą tarifą Rusijos naftos ir dujų importui. Kolektyviškai suderintas toks režimas padarytų Rusijos naftą daugiau brangus pasaulio rinkose, taip pažabodamas Putino gaunamas pajamas.

Žinoma, tai taip pat padidintų naftos kainas, su kuriomis susiduria vartotojai tarifus taikančiose šalyse. Tačiau skirtumas tarp šios strategijos ir naftos kainų viršutinės ribos yra tas, kad papildomos pajamos iš tarifo atitektų vartojančių šalių iždams. Ar toks naftą vartojančių šalių kainų kilimas padidintų energijos sąnaudas ir taip sustabdytų ekonomikos augimą? Galbūt. Bet ne, jei atitinkamos vyriausybės nukreipia pajamas iš tarifų vidaus vartojimui ir gamybinėms investicijoms skatinti: pagalvokite, didesnės išlaidos nukreiptos į darbo vietų kūrimą ir statybą viešojo masinio transporto ar panašiems projektams.

Antroji su naftą susijusių sankcijų forma būtų skirta JAV, sąjungininkėms su keletu kitų didelių naftos gamintojų – Kanados, Saudo Arabijos, Irako, Jungtinių Arabų Emyratų, Brazilijos ir Kuveito – padidinti gavybą ir užtvindyti pasaulio naftos rinką. papildoma išvestis važiuoti žemyn naftos kainos Rusija gali uždirbti. Tokia „grobuoniška kainodara“ būtų patikimas būdas panaudoti naftą kaip priemonę susilpninti Rusijos ekonomikos pagrindą.

Atrodytų, kad tai beprotiška sankcija, kurią reikia pateikti ant stalo. Teoriškai, bent jau. Kodėl?

Pirmiausia, Saudo Arabija neseniai pajudėjo visiškai priešinga kryptimi – apribojo gamybą. Be Kanados, neaišku, ar JAV galėtų priversti Saudo Arabiją ir kitus didelius naftos gamintojus laikytis šio požiūrio. Daugelio jų santykiai su Rusija yra kur kas ne tokie priešiški, net geranoriški ar draugiški.

Jei Vašingtonui, Londonui, Briuseliui ir Otavai pavyktų įtikinti Rijadą plėsti gavybą, tai tikrai sumažintų naftos kainas. Tačiau mažai tikėtina, kad atsižvelgiant į bendrą pasaulinės naftos rinkos dydį ir papildomą naftos kiekį, kurį Saudo Arabija (šiuo metu) galėtų pagaminti, kad kainos nukris pakankamai smarkiai ir išliks tokiame lygyje, kad padarytų didelę žalą Rusijos pajamoms iš naftos.

Tam reikėtų koordinuotų naftą vartojančių šalių atsargų, tokių kaip JAV strateginis naftos rezervas (SPR), išleidimas. Ir tokie suderinti pinigų išėmimai turėtų būti abu esminis (palyginti su dabartiniu naftos kiekiu pasaulinėje rinkoje) ir ilgalaikis.

Tikslas yra ne tik gerokai padidinti pasiūlą, palyginti su paklausa, bet ir siųsti a patikimas signalas visai naftos rinkai, kad pasiūlos ir paklausos pusiausvyra yra struktūriškai pasislinko. Nesugebėjimas padaryti abu greičiausiai neturės norimo poveikio naftos kainoms. Tikrai nepatenkinamas rezultatas būtų toks, kai padidėjus tiekimui kainos nesumažėtų. Tiesą sakant, jei tokia strategija atsilieps, tai gali lemti naftos kainų kilimą padidinti nes naftos pirkėjai ir pardavėjai gali prarasti pasitikėjimą rinkos stabilumu ir vientisumu.

Deja, pagrindinė veiksmingos grobuoniškos kainodaros problema išlieka tokia: nors konceptualus pasaulinių naftos rinkų pasiūlos užtvindymas siekiant sumažinti naftos kainas galėtų būti veiksmingiausias būdas nubausti Rusiją, realybė tokia, kad dabartinės pasaulio naftos atsargos greičiausiai nebus pakankamai didelės. tai dirbti.

Lygiai taip pat svarbu, kad net jei koordinuotas pinigų išėmimas būtų atliktas sumaniai ir žymiai sumažintų pasaulines naftos kainas ir taip neigiamai paveiktų Rusiją, jie taip pat gali sukelti naujų pavojų naftą vartojančioms šalims vidaus fronte.

Pirma, būtų padidinta nacionalinio saugumo rizikos-nebent mūsų naftos atsargas ateityje pavyko greitai papildyti pigia nafta.

Antra, padidėtų rizikos aplinkai nes pigesnis aliejus pasitarnautų skatinti vartojimo, taigi ir šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimo, ir padarytos pažangos eroziją tvarumo.

Tačiau tokią riziką galima sumažinti, jei papildomų mokesčių buvo įtrauktos į mūsų mažmenines iškastinio kuro kainas, siekiant pažaboti perteklinį jo vartojimą. Iš tiesų, tai yra politika, kuri, kaip jau minėjau kitur, jau turėjo būti vietoje JAV, deja, to nepadarė. Kaip ir anksčiau aprašytų pajamų surinkimas iš importo tarifų schemos, šie papildomi mokesčiai nukeliautų į nacionalinius iždus ir galėtų finansuoti, pavyzdžiui, investicijas į alternatyvią energiją ir naują masinio tranzito infrastruktūrą, o Rusija galėtų gauti tik mažas kainas.

****

Kaip beveik visada, retai galima rasti tokią ekonominę politiką, kuri būtų „sidabrinė kulka“. Reikia atidžiai įvertinti netobulų alternatyvų naudą ir sąnaudas, įskaitant jų santykinį veiksmingumą. Naftos kainų viršutinės ribos schemai būdingas paprastumo, skaidrumo ir apsaugos nuo korupcijos trūkumas rodo abejotiną jos veiksmingumą ir būtinybę ieškoti alternatyvų.