„Web3“ yra „atvira viešoji duomenų bazė“, – sako Fredas Wilsonas – „Trustnodes“.

„Viskas priklauso nuo duomenų bazės, kuri yra už programos. Jei tą duomenų bazę valdo vienas subjektas (galvokite apie įmonę, galvokite apie dideles technologijas), tada didžiulė rinkos galia atitenka tos duomenų bazės savininkui / administratoriui.

Kita vertus, jei duomenų bazė yra atvira vieša duomenų bazė, kurios nekontroliuoja ir neadministruoja viena įmonė, o yra tikrai atvira sistema, prieinama visiems, tada tokios rinkos galios negalima sukurti remiantis duomenų turtu. “, - sako Wilsonas.

Jis cituoja Albertą Wengerį, „Union Square Ventures“ partnerį, kuris teigia, kad „Facebook“, „Google“ ir kt., iš esmės yra duomenų bazė. Internetas palengvino publikavimą be leidimo, tačiau duomenų centralizavimas keliose platformose reiškia, kad „tik jie gali nuspręsti, kas turi leidimą skaityti ir rašyti į šią duomenų bazę ir prie kurių jos dalių gali pasiekti“.

Jackas Dorsey, „Twitter“ įkūrėjas, neseniai pareiškė, kad apgailestauja dėl „Twitter“ sprendimo pašalinti API. Dabar jis visiškai paliko įmonę, tačiau iki šiol daugelis investavo daug laiko ir net pinigų, kad sukurtų Twitter profilį. Jie tapo sužavėta auditorija, o konkurencija neįmanoma, nes niekas neturi prieigos prie „Twitter“ duomenų bazės, išskyrus „Twitter“, įmonės, kuri gali veikti kaip monopolija, „apgailestavimas“ gali pasirodyti kaip tušti žodžiai.

„Kitaip: pasirodė, kad vien leidybos be leidimo neužtenka. Mums taip pat reikia neleistinų duomenų“, – sako Wengeris. „Kam mums to reikia? Nes kitu atveju liekame su keliomis didelėmis korporacijomis, kontroliuojančiomis daugumą to, kas vyksta internete, o tai priveda prie visokių reguliavimo iškraipymų, kuriais siekiama ištaisyti galios disbalansą, bet praktiškai jį sutvirtinti.

Tačiau iš dalies buvo išreikštas didelis skepticizmas, nes tiems, kurie kuria internetinį 3 tinklą, nėra visiškai suinteresuota išsiaiškinti, kokią ateitį jie tiksliai apibūdina ir kokios yra galimybės.

Atvira paslaptis

Terminas „web3“ kai kuriuose kampeliuose sutinkamas su tomis pačiomis nuomonėmis, kaip ir apie kriptovalifikacijas. Galima teigti, kad naujinimas nepavyko, nes žmonės, kurie šiek tiek susipažino su kriptovaliuta 2018 m., dabar sprendžia problemą taip, lyg vis dar būtų 2018 m., o kai kurie taip, tarsi vis dar būtų 2011 m.

Tačiau 2018 m. šis argumentas, kad ethereum sutrikdo duomenų monopolijas, pirmą kartą buvo viešai išsakytas.

Tuo metu mes to visiškai nesupratome, bet ginčas pasirodė galingas. Tačiau „kaip“ buvo labai didelis šio teiginio klausimas:

„Jei mes galvojame apie internetą kaip apie atvirą viešąją komunikacijos priemonę, kuri iš esmės pakeitė visos žiniasklaidos pramonės veiklą, blokų grandinės yra atviros viešos duomenų saugyklos.

Tai, ko „Google“, „Apple“, „Facebook“, „Amazon“ negalės padaryti, yra atidaryti savo duomenų rinkinius. Taigi argumentas, kurį pateikėme SEC, yra tas, kad tai yra kita technologijų banga.

Jei ketiname atverti rinką kitai naujovių bangai, kitai kylančiai „iš apačios į viršų“ pradedančiajai inovacijai, vienintelė galimybė, kurią turime, yra pakeisti žaidimą. Ir tai yra geriausia galimybė, kurią turime“.

Po ketverių metų matome, kas tiksliai buvo reiškiama decentralizuotų finansų (defi) erdvėje. Tai yra atviri protokolai arba platformos, ir tai yra pirmosios tinkamos programos, atsirandančios iš to, kas dabar vadinama web3 – terminu, apibūdinančiu programų erdvę, kuri skiriasi nuo platesnės šifravimo erdvės.

Kripto yra bitcoin, arba ethereum, arba dogecoin. Atsiskaitymo vienetai blokų grandinėje. „Web3“ yra labiau išmaniosios sutartys, programos, sukurtos „blockchain“.

„Blockchain“ yra antraeilis „Web3“, kaip internetas „Google“ ar „Facebook“. Taigi „Web3“ yra tikrieji produktai, o „blockchain“ yra daugiau vamzdynų, kuriais tokie produktai veikia.

„Duomenys be leidimo buvo labai svarbus trūkumas – jų nebuvimas lėmė didžiulę galios koncentraciją. „Wenger“ gali, jei jis tinkamai sukurtas ir taikant tinkamą reguliavimą, reikšmingai grąžinti galią asmenims ir bendruomenėms“, – sako Wengeris.

Tačiau šį sakinį sunku išanalizuoti net tiems, kurie yra susipažinę su kriptovaliuta ar ethereum. Duomenys be leidimo yra pernelyg abstraktus terminas, dėl kurio kyla klausimų apie DMCA. Atviri duomenys yra aiškesni, bet rodo, kad yra centrinis subjektas, atveriantis savo duomenis, o ne tai, kad patys duomenys yra vieši, pavyzdžiui, IP adresai.

Tai vis tiek nepaliečia šios būdingos kokybės naudos, nes viešieji duomenys yra labiau akademiniai dalykai studijoms. Taigi tai nėra tik duomenys, tai daugiau vieša platforma su integruota paskyros sistema.

„Ethereum“ yra „Facebook“, bet daug daugiau, nes tai taip pat yra „Google“. Be to, „Google“ ir „Facebook“ gali kalbėtis, o svarbiausia – nei „Google“, nei „Facebook“ negali trukdyti kitam kalbėtis.

Tai plokščia žemė, plokščias internetas, ir tai suteikia naujų galimybių, naujų galimybių. Bet tik ką?

Ir čia gali kilti daug painiavos, nes linkstama matyti „Facebook“, matyti su juo susijusius atvirus duomenis, ir tokiu būdu jūs atsiduriate „Facebook“, bet „blockchain“.

Kadangi tai nėra pakankamai šaunu, pakankamai nauja ar didžiulis patobulinimas, jūs tiesiog atmetate web3 kaip rinkodaros terminą ir grįžtate prie savo išankstinių nusistatymų apie haha ​​dogecoin.

Tačiau Wilsonas apie „Facebook“ kalba ne pažodžiui. Jis labiau bando paaiškinti internetą, susijusį su televizija, nes atviri web3 duomenys yra ne tik apie Facebook, o apie naujoves, kurios galimos dėl naujo pasaulio, kuriame duomenų rinkiniai nėra uždarose sistemose.

„Neturėjome sutarimo palaikymo protokolo, ty susitarimo dėl to, kas yra duomenų bazėje, kuris leistų bet kam prisijungti prie protokolo (taip pat bet kam išeiti) [prieš ethereum].

Sunku pervertinti, kokia didelė tai naujovė. Iš viso to, kad negalėjome kažko padaryti, tapome pirmąja veikiančia versija.

Tačiau dabar ne visai 1995 m., o daugiau 1997 m. Taigi šiuo metu mes to nepavadintume pirmąja veikiančia versija, nes dabar turime Netscape, Altavista, nebėra visiškai nevaisingą blokų grandinę.

Turime visą ekosistemą, kuri yra sukurta remiantis išmaniosiomis sutartimis, kurių bendras defi ir nfts aspektas yra neleistinas. Jei BAYC yra „Facebook“, mes vis tiek galime įdėti jas beždžiones į bet kokį žaidimą, kurį norime, arba įkeisti jas ethereum adresais, suteikdami tokį atvirumą ir auditoriją bet kuriam programuotojui.

Tai leidžia kurti naujoves arba kurti naujas naujoves nuo nulio, o joks subjektas negalės jūsų atkirsti, kai tik užfiksuos auditoriją, nes visos paskyros ir duomenys bei jų nuosavybės teisės ir leidimai yra vieši ir prieinami visiems. remiantis privačiojo rakto autentifikavimu.

Kadangi mes nebegalime visiškai naujovių web2, nes jūs tiesiog negalite konkuruoti su Facebook, nes jis tiesiog nukopijuos jūsų idėją, Wilsonas sako, kad būsimi verslininkai ir startuoliai turėtų pažvelgti į šį web3, nes gali būti novatoriškų idėjų, kurių jis norėtų. Finansuoti.

Apibūdindamas tai kaip duomenų bazę be leidimo, jis tiesiog nurodo, kodėl, jo manymu, tokios galimybės gali būti.

Priešingai nei kai kurie siūlo, jis nesako, kad pirkite kriptovaliutą, nors ir jūs galite tai padaryti, jei norite. Jis sako, kad kurkite žiniatinklį 3, nes tai unikali erdvė su daugybe galimybių ir daug problemų, kurias galite išspręsti šiame etape.

Tik ką? – tarsi 1995 metais paklaustum, kas yra „Facebook“. Galbūt Wilsonas turi idėjų, ko jis nori, bet labiau tikėtina, kad to nedaro, išskyrus miglotą mintį, kad web3 yra daug galimybių, kurias kaip verslininką ar perspektyvų startuolį reikia surasti ir pristatyti. gal gauti finansavimą.

Nes jei jis sako, kad būtent ten vyksta naujovės ir jis finansuoja naujoves, tai kas iš tikrųjų yra tie kiti „skeptikai“, kurie užfiksuotose monopolinėse web2 platformose, kurios kaip niekas kitas kenčia nuo rugsėjo mėnesio problemos, teigtų kitaip.

Problema, kurią „web3“ galbūt gali išspręsti arba ne, bet bent jau mums visiems suteikiama nauja žaidimų aikštelė, kad galėtume smagiai pažiūrėti, ar ją galima išspręsti, nes dabar, kai jie, žiniatinklio 2, nėra ką veikti. sunaikino bendrus daiktus.

Paskutinis dalykas, kurį reikia pasakyti, yra metų ar net dešimtmečių perspektyva. Pavyzdžiui, Wilsonas ir kt. nurodo, kad kai tik yra unikalus pasiūlymas – čia pasaulinė, neleistina, atvira ir decentralizuota viešoji duomenų bazė – pamažu sprendžiami kitų aspektų trūkumai arba nekonkurencinumas.

Tai neefektyvi pasaulinė duomenų bazė, palyginti su privačiomis, tačiau ji taps efektyvi palaipsniui tobulinant, nes unikalus pasiūlymas pritrauks pakankamai talentų tiems trūkumams pašalinti.

Kai tokiu būdu finansuojate startuolius arba iš tikrųjų perkate žetonus, kyla klausimas, ar problema yra pakankamai didelė ir ar auditorija pakankamai didelė, kad jūsų 500,000 XNUMX USD pradinis finansavimas atsipirktų po dešimtmečio ar po pusės dešimtmečio geriausia, kai galite išeiti, kai produktas gaus pakankamai pelno.

Taigi skeptikai žiūri į dabartį ir mato, kad ten nieko nėra. Priešingai, tie, kurie nori kurti ar finansuoti ateitį, žiūri, ar yra pakankamai unikalaus vertės pasiūlymo, kad ateinančiais metais būtų kažkas, kas dabar gali prasidėti nuo mažo ir augti dideli.

Tokiomis sąlygomis sunku suabejoti, kad kažkas yra ir tai pakankamai unikalu. Taigi, ką reikia pasakyti ir pristatyti naujovėms iš apačios į viršų, su šiuo atsakymu greičiausiai nepasitiksime rugsėjo berniukų iki dešimties metų, kai juos galės įdarbinti dabar milžiniškas startuolis ir tęsti rugsėjo 9–5 d. .

Akivaizdu, kad kai kurie komentarai apie tariamai „Hacker News“ startuolių erdvę – tai labai panašu į tai, kas buvo prieš dešimtmetį – rodo, kad kad ir kaip tai skambėtų kaip klišė, iš tikrųjų ši erdvė dar labai anksti. dar labai mažai pastatyta.