Ar IRS tyrimų auditai buvo naudojami siekiant nukreipti Trumpo priešus? Štai dar vienas galimas paaiškinimas, kodėl buvo išrinkti du buvę FTB pareigūnai

Tai gali būti kiekvieno politiko mėgstamiausia fantazija – IRS ginklavimas. Praėjusią savaitę New York Times " pranešė, kad dviem aukšto rango buvusiems FTB pareigūnams, kuriuos tuometinis prezidentas Trumpas atleido, buvo atliktas retas IRS auditas. Vėlesnėse didžiųjų žiniasklaidos priemonių antraštėse buvo teigiama, kad buvęs FTB direktorius Jamesas Comey ir buvęs direktoriaus pavaduotojas Andrew McCabe'as buvo atrinkti šiems auditams, nes jie supriešino buvusį prezidentą.

Situacijos optika buvo tokia bloga, kad IRS komisaras Charlesas Rettigas beveik nedelsdamas perdavė šį klausimą Mokesčių administravimo generaliniam inspektoriui (TIGTA) ištirti. TIGTA yra JAV iždo departamento agentūra, kuri atlieka nepriklausomą IRS veiklos priežiūrą. Nepaisant to, nors TIGTA tiria likusią šalį, spėlioja. Jei esate vienas iš tų, kurie spėlioja, svarbu atsižvelgti į informaciją, kuri yra už dėmesį patraukiančių antraščių.

Dviejų tipų auditas

Kai dauguma žmonių galvoja apie auditą, jie galvoja apie tai, ką būtų galima pavadinti „įrodyti“ auditu. IRS naudoja įrankį, vadinamą DIF balu, kad pasirinktų pajamų mokesčio deklaracijas tokio tipo auditams. DIF balas iš esmės leidžia IRS žinoti, kai tam tikri pajamų mokesčio deklaracijos elementai nepatenka į IRS nurodytus parametrus. Kaip IRS nustato šiuos parametrus ir kokie jie yra įvairių rūšių pajamoms ir atskaitymams, yra griežtai saugoma paslaptis. Nepaisant to, aukštas DIF balas ne visada reiškia, kad auditui pasirenkama mokesčių deklaracija. DIF balas yra tiesiog priemonė, padedanti IRS nuspręsti, kurias grąžas svarstyti atliekant auditą.

Kai deklaracija buvo atrinkta auditui pagal DIF balą ir kitus veiksnius, mokesčių mokėtojo dažnai prašoma pagrįsti atskaitymus, kuriuos jis padarė iš deklaracijos. Nuo pat atvejo New Colonial Ice Co prieš Helvering (kuris tuo metu buvo vidaus pajamų komisaras) teismai aiškiai nurodė, kad atskaitymai yra „teisės aktų leidybos malonės reikalas“. Be to, IRS pagal įstatymus turi teisę reikalauti, kad mokesčių mokėtojai pagrįstų (arba įrodytų), kad jie turi teisę į atskaitą, jei mokesčių mokėtojo deklaracija yra išnagrinėta (audituota). IRS taip pat leidžiama peržiūrėti mokesčių mokėtojo banko ataskaitas ir pan., kad suabejotų, ar indėliai yra apmokestinamos pajamos, ar kažkas kita (pvz., dovanos, neapmokestinamasis palikimas).

Tačiau direktoriai Comey ir McCabe buvo Nacionalinės tyrimų programos (NRP) audito objektai. Šie auditai yra labai reti ir labai išsamūs. Kai kurie juos laiko invaziškai nuodugniais. Iš tiesų, Nacionalinio mokesčių mokėtojų advokato 2021 m. „Purpurinė knyga“ teisės aktų leidybos rekomendacijų siūlė kompensuoti mokesčių mokėtojams buvo atlikti šie auditai, išskyrus atvejus, kai dėl audito įvyko pakeitimai, dėl kurių mokesčių mokėtojas turėjo mokėti daugiau. Šie auditai, kurie anksčiau buvo žinomi kaip Mokesčių mokėtojo atitikties vertinimo programa (TCMP), naudojami, be kita ko, mokesčių atotrūkiui apskaičiuoti. Mokesčių skirtumas yra skirtumas tarp mokesčių už tam tikrus metus ir to, kiek IRS surenka. Komisijos narys Rettigas apskaičiavo, kad mokesčių atotrūkis siekia net 1 trilijoną USD per metus.

Priešingai nei „įrodyti“ auditai, kai dėl įtartinų (arba nukrypstančių) mokesčių deklaracijos elementų gaunamas aukštas DIF balas, mokesčių mokėtojai NRP auditui atrenkami atsitiktinai, naudojant algoritmą. Tačiau pats algoritmas yra skirtas padėti IRS apskaičiuoti mokesčių atotrūkį ir neturi nieko bendra su IRS, įtariant mokesčių slėpimą ar sukčiavimą – tai yra konkretus mokesčių mokėtojas. Atvirkščiai, IRS kuria (ir patobulina) algoritmą, kad pagerintų jo tikslumą apskaičiuojant mokesčių atotrūkį, kad algoritmas galėtų būti koreguojamas, kad būtų sutelktas dėmesys į tam tikrus grupės or tipai mokesčių mokėtojų, kurie yra labiau atsakingi už mokesčių spragą.*

Paprastai mokesčių atotrūkis atsiranda dėl asmenų, kurie gauna pajamų iš kitų šaltinių nei darbdaviai, išduodantys W2. Asmenys, kurių pajamas IRS taip pat praneša trečioji šalis, daug rečiau vengs pranešti apie apmokestinamąsias pajamas nei tie, kurių pajamos nėra (arba ne visos) nurodytos trečiųjų šalių pateiktose formose. Asmenys, pateikiantys C priedą (verslo pelnas arba nuostoliai) ir (arba) E sąrašą (papildomos pajamos ir nuostoliai, įskaitant pajamas iš nuomos ir autorinio atlyginimo), dažnai nepraneša apie visas savo pajamas, kurios yra apmokestinamos, todėl yra atsakinga už didelę mokesčių atotrūkio dalį. Todėl prasminga, kad IRS pakoreguotų algoritmą, pagal kurį parenkamos grąžos NRP auditui, susijusios su grąžų grupėmis, kuriose yra C ir (arba) E tvarkaraštis.

Robertas Kerras, registruotas agentas, kuris nuo dešimtojo dešimtmečio vidurio dirbo mokesčių administravimo klausimais (mokesčių sektoriuje, savo klientų vardu ir IRS tyrimų skyriuje), pažymi, kad NRP auditas „turi apimti įvairius pajamų sluoksnius, geografines vietas ir grąžos tipus. Jis sako, kad mažai tikėtina, kad IRS turi „FTB lyderio“ sluoksnį, bet tikriausiai turi sluoksnį, į kurį įeina mokesčių mokėtojai tam tikrais pašto kodais, kurie pateikia C ir (arba) E sąrašą ir kurių pajamos viršija 1990 250,000 USD per metus. .

Nors tikrai keistas sutapimas, kad šiems atsitiktiniams auditams buvo atrinkti du buvę FTB pareigūnai, atsidūrę neteisingoje buvusio prezidento pusėje, tai nėra tokia didelė statistinė anomalija, kaip gali pasirodyti iš pirmo žvilgsnio. Tikimybė, kad Comey ir McCabe bus atrinkti NPR auditui (net ir skirtingais mokestiniais metais), atrodo astronominė ar net loteriška, kai atsižvelgiama į tikrai atsitiktinį potencialių audito subjektų rinkinį, tačiau NPR algoritmo tikslinėje imčių grupėje jie galbūt nėra tokie. ne taip aukštai. Tai yra, būtų labai mažai tikėtina, kad algoritmas atrinktų Comey ir McCabe iš įprastų mokesčių mokėtojų grupės. Jei pagal algoritmą būtų ieškoma mokesčių mokėtojų, viršijančių tam tikrą pajamų lygį, turinčių didesnį nei tam tikrą C arba E sąrašo pajamų dydį ir tam tikrame geografiniame regione, vis tiek būtų keista, kad būtų atrinkti abu šie vyrai, tačiau statistiškai taip būtų. nebus taip mažai tikėtina. Mokesčių mokėtojai pasirinkta auditui yra atsitiktiniai, tačiau potencialių audituojamų asmenų grupė nėra.

Taikymas? Arba Programavimas?

Tiek Comey, tiek McCabe'o sugrįžimai buvo atrinkti auditui po to, kai jie buvo atleisti. Kitaip tariant, po to, kai jie nebegauna W2. Taip gali būti nebūtinai todėl, kad buvęs prezidentas ant jų supyko ir paprašė IRS komisaro padaryti jam solidų. Tai gali būti paprasčiausiai (ir daug labiau tikėtina) dėl jų gaunamų pajamų tipo.

Comey 2017 m. grąža buvo atrinkta NRP auditui 2019 m. 2017 m. jis pasirašė septynženklį knygos sandorį ir gavo kitų pajamų iš mokamų kalbėjimo darbų. Tokios pajamos paprastai nurodomos C sąraše, o knygų autorinių atlyginimų atveju E. McCabe'o 2019 m. grąža buvo atrinkta NRP auditui 2021 m. Po to, kai jis paliko FTB, jis tapo CNN oro teisėsaugos analitiku. galėjo lemti tai, kad jis buvo laikomas savarankiškai dirbančiu konsultantu (C tvarkaraštis su 1099), o ne CNN darbuotoju (W2).

Kalbėdamas apie galimybę, kad IRS vadovybė iš tikrųjų būtų nukreipta į konkrečius mokesčių mokėtojus (dėl politinių ar kitų priežasčių), Kerras sako, kad svarbu „paklausti savęs, ar ten tokių yra“. Jis įtaria, kad net jei teoriškai įmanoma, praktiškai tai praktiškai neįmanoma. Kerr pažymi, kad Comey sugrįžimas tikriausiai jau buvo pasirinktas NRP auditui prieš Rettig paskiriant IRS komisaro pareigas 2018 m. spalio mėn.

Net jei būtų įmanoma nukreipti asmenį IRS auditui, kyla klausimas, kaip. Kerr klausia: „Ar manome, kad jis [Rettig] pakėlė ragelį ir paskambino žmonėms, esantiems mažiausiai keturiais lygiais žemiau už jį organizacijos diagramoje? Kaip jis žinotų, kam skambinti? Ir net jei jis žinotų, kam skambinti (arba sukluptų su darbui tinkamu asmeniu), kaip jis žinotų, kad tas asmuo patenkins prašymą?

IRS kompiuteriai yra buki instrumentai, o algoritmai yra akli. Perfrazuojant Napoleoną Bonapartą, neturėtume priskirti piktumui to, kas pakankamai paaiškinama nežinojimu. Arba programuotojo terminais „šiukšlės įeina, šiukšlės išeina“. Audito režimas nebūtinai yra nežinomas, o pats algoritmas nebūtinai yra šiukšlės, tačiau svarbu nepriskirti per daug galių Komisijos nariui ar IRS įrankiams, kol TIGTA nebaigs tyrimo.