Ką galimi kredito kortelių teisės aktai gali reikšti „Visa“, „Mastercard“ ir jums

Šiuo metu, kai vartotojai atsiskaito „Visa“ kredito kortele, prekybininkai paprastai turi tai apdoroti per „Visa“ tinklą, tačiau 2022 m. Kreditinių kortelių konkurencijos įstatymas reikalauja, kad prekybininkai galėtų rinktis bent iš dviejų tinklų. Tai būtų panašu į tai, ko jau reikalaujama daugeliui JAV debeto kortelių dėl Durbino pataisos, priimtos finansų krizės šešėlyje.

"The Wall Street Journal" pirmą kartą pranešė apie siūlomą teisės aktą Trečiadienis.

Prekybininkai palaiko ginčytinus santykius su kortelių pramone, nes jiems kyla problemų dėl mokesčių, kuriuos jie turi mokėti finansų sistemos nariams, kai vartotojai perka kortele, padidėjimą. „Visa“ ir „Mastercard“ nustato tarpbankinius mokesčius, kuriuos prekybininkai moka korteles išduodantiems bankams. Prekybininkai taip pat apmokestinami tinklo mokesčiais, kurie patenka į „Visa“ ir „Mastercard“.

Mažmenininkai teigia, kad kortelių mokesčiai yra per dideli ir kad nors vartotojai mokesčių patys nemoka, jie gali pajusti įgėlimą, jei prekybininkai bus priversti didinti prekių ar paslaugų kainas, kad kompensuotų apdorojimo išlaidas.

Klientai, neturintys kredito kortelių ar bankinių santykių, „iš esmės subsidijuoja kredito kortelių naudojimą mokėdami išpūstas kainas – kainas, išpūstas milijardais dolerių antikonkurencinių tarpbankinių mokesčių“, – sakė Nacionalinės savitarnos parduotuvių asociacijos pirmininkas Dougas Kantoras prieš gegužės mėn. vykusį Senato teismų komiteto posėdį dėl braukimo mokesčių.

Tačiau finansų pramonės žaidėjai mano, kad mokesčiai yra būtini, kad būtų atsižvelgta į riziką, kurią jie prisiima palengvindami sandorius ir jų teikiamą infrastruktūrą, kuri perkelia pinigus.

„Interchange yra Mastercard tinklo pagrindas ir suteikia atitinkamų paskatų prekybininkams priimti mūsų produktus, o bankams – išduoti kreditus vartotojams“, – savo rašytiniame liudijime sakė „Mastercard“ Šiaurės Amerikos prezidentė Linda Kirkpatrick. „Be to, „Mastercard“ užtikrina, kad bankai veiks kaip kortelių išdavėjai (su kredito rizika) ir suteiks prekybininkams garantuotą mokėjimą už Mastercard operacijas.

„Mastercard“ generalinis direktorius Michaelas Miebachas sakė per ketvirtadienio bendrovės pajamų skambutį kad „Mastercard“ „skirtų laiko ir pastangų, kad užtikrintų, jog visi būtų gerai informuoti apie siūlomą įstatymo projektą“.

Anot analitikų, klausimas, ar iš tikrųjų bus priimtas koks nors su kreditu susijęs teisės aktas, yra atviras klausimas.

„Esame skeptiškai nusiteikę, kad įstatymo projektas, skirtas „Visa“ ir „Mastercard“, gali tapti įstatymu be užsitęsusios ir įnirtingos kovos“, – rašė politikos tyrimų organizacijos „Capital Alpha Partners“ generalinis direktorius Ianas Katzas. „Sunku pagalvoti, kad šiemet pavyks pasiekti Kongresą. “

Katzas pridūrė, kad „Wall Street Journal“ paminėjo, kad toks įstatymo projektas greičiausiai nepatektų į Durbino Senato teismų komiteto kompetenciją.

„Neaišku, ar Senato bankininkystės pirmininkui Sherrodui Brownui, Ohajo valstijoje, tai būtų toks didelis prioritetas“, – rašė jis. „Tikriausiai tai dar mažiau pasakytina apie senatorių Timą Scottą, RS.C., kuris beveik neabejotinai būtų kitas komiteto pirmininkas, jei respublikonai laimėtų Senatą.

Raymondo Jameso analitikas Edas Millsas, kuris laikosi Vašingtono politikos, laikėsi panašios nuomonės, tačiau pažymėjo, kad įstatymų leidėjai atsidūrė politiškai sudėtingoje vietoje po Durbino pataisos, nes buvo priversti rinktis galingų bankų ir prekybininkų lobistų puses.

„Pataisa sukėlė daug metų trukusią kovą dėl galimo nuostatos panaikinimo ir įgyvendinimo, o daugelis narių norėjo išvengti papildomų balsų šia tema“, – rašė jis. „Matome labai ribotą politinį apetitą Kongrese (už Durbino ribų) iš naujo nagrinėti šią temą.

„Barclays“ analitikas Ramsey El-Assalas pabrėžė, kad senatoriai, atrodo, siekia imtis priemonių, susijusių su kortelių nukreipimu, o ne su keitimo ribomis – strategija, kuri „galėtų matyti platesnį abiejų partijų patrauklumą“.

„Tuo pačiu metu pastebime, kad kelias iki galutinio priėmimo ir įgyvendinimo išlieka ilgas ir neaiškus“, – tęsė jis. „Tikimės požiūrio, kad teisės aktai būtų prijungti prie didesnės transporto priemonės (kaip buvo 2010 m. Durbino Doddo Franko įstatymo pataisos atveju).

Skaityti: Lojalumo taškai kaip valiuta? Kaip Mastercard mato kitą mokėjimo technologijų dešimtmetį

Analitikai taip pat nebuvo tikri, ar teisės aktai turės numatomų pasekmių, jei jie bus priimti.

„Prekybininkams galėtų būti naudingi stambieji, nes jie taiko labai konkrečias ir skaidrias mainų kainas, o MVĮ [smulkios ir vidutinės įmonės], kurios [WSJ] straipsnyje nurodomos kaip labiausiai kenčiančios įmonės. didesnių mokesčių, greičiausiai jiems būtų taikomi atskiri mokesčiai mažiau skaidriai“, – rašė RBC Capital Markets analitikas Danielis Perlinas.

Kalbant apie tai, kaip bet koks įstatymas gali paveikti vartotojus, Perlinas pažymėjo, kad emitentai gali taikyti naujus metinius mokesčius kredito kortelėms. Bankai ir kitos finansinės bendrovės, išduodančios kredito korteles, teigia, kad tarpbankiniai mokesčiai padeda finansuoti atlygį. Tai viena iš priežasčių, kodėl debeto kortelės, kurioms taikomi mainų apribojimai, retai siūlo privilegijas, nebent jos išleisti mažesnių bankų.

Didesnis apmokestinamų kortelių paplitimas „gali būti atgrasymo priemonė mažiau pasiturintiems vartotojams“, – rašė Perlinas. Ir jei emitentai nusprendė atšaukti atlygį dėl mažesnių mainų, jis mato galimybę, kad „pirk dabar – mokėk vėliau“ teikėjai galėtų gauti naudos iš tradicinio kredito vertės pasiūlymo susilpnėjimo.

Pasak MoffettNathanson Lisa Ellis, bandymas įjungti alternatyvų maršrutą taip pat apsunkintų atlygio aplinką, jei emitentai ne visada galėtų gauti mainų, prie kurių yra pripratę.

„Taigi bankai, išduodami bankai, greičiausiai negalės pasiūlyti daugelio šių patogumų tais atvejais, kai kredito operacija nukreipiama per kitą tinklą“, – rašė ji. „Šis vartotojo vertės pasiūlymo nenuoseklumas (kartais vartotojas gauna šias funkcijas, kartais ne) greičiausiai suklaidins vartotojus ir sukels vartotojų reakciją.

Bernsteino Harshita Rawat matė kitus logistinius iššūkius įgyvendinant kortelių nukreipimo sąskaitą, įskaitant tai, kad žaidėjams nebūtų „nereikšminga užduotis“ sukurti alternatyvius kredito maršruto tinklus.

„Skirtingai nei debeto kortelės (kuriose egzistavo keliolika PIN kodo debeto tinklų, kuriais galima pasirinkti maršrutą), kredito kortelės šiuo metu neturi kelių skirtingų tinklų, kurie jas palaikytų, išskyrus Visa, Mastercard, American Express ir Discover“, – rašė ji.

Be to, debeto rinkoje egzistuojantys alternatyvūs PIN tinklai „paprastai yra mažesnio masto ir paprastai nepakankamai investuojami (palyginti su V/MA), todėl neaišku, kiek jie gali investuoti, kad galėtų konkuruoti“, – tęsė ji.

Nors Rawat sutiko su kitais, kad neaišku, ar bus pakankamai politinių interesų priimti tokį įstatymo projektą, ji manė, kad bet kokie kredito maršruto pakeitimai turės tik ribotą poveikį „Visa“ ar „Mastercard“ pajamoms, jei jie bus priimti – galbūt nuo 0% iki 3 % pajamų.

„Galiausiai, mainai yra daug didesnis kredito kortelių komponentas (palyginti su debeto kortelėmis), todėl gali būti, kad maršruto pasirinkimas (kuris greičiausiai sukels konkurenciją dėl mainų) kenkia emitentams labiau nei tinklams“, – rašė ji.